Luxemburg Steuerakten: wie winzige Staat abgesegnet Steuervermeidung in industriellem Maßstab

Dokumente zeigen, dass einer der kleinsten Staaten der EU multinationalen Unternehmen Millionen in Steuer, auf Kosten seiner Nachbarn und Verbündeten retten half durchgesickert

• Was möchten Sie über Luxemburgs Steuer Geheimnisse wissen?
• Video: Die $870m Darlehen Unternehmen über einen Stempel shop
• Erkunden Sie die Dokumente in vollem Umfang

Eine beispiellose internationale Untersuchung Steuervereinbarungen mit Luxemburg getroffen hat die Multi-Milliarden-Dollar-Steuer Geheimnisse einiger der größten multinationalen Konzerne der Welt entdeckt.

Einen Cache von fast 28.000 Seiten der durchgesickerten Steuerabkommen, Retouren und andere empfindliche Papiere in Bezug auf mehr als 1.000 Unternehmen Farben ein vernichtendes Bild eines EU-Staates, leise Steuervermeidung in industriellem Maßstab abzuschließen ist.

Die Dokumente zeigen, die großen Unternehmen — einschließlich Drogen Gruppe Shire, Stadt Handel Firma Icap und Vakuum-Reiniger Firma Dyson, der seinen Hauptsitz in Großbritannien oder Irland sind – habe komplexe Webs interne Kredite und Zinszahlungen, die die Unternehmen Steuern gesenkt haben. Diese Anordnungen, durch das Großherzogtum abgezeichnet sind völlig legal.

Die Dokumente zeigen auch, wie rund 340 Unternehmen aus aller Welt-speziell Unternehmensstrukturen mit den luxemburgischen Behörden angeordnet. Die Unternehmen zählen Unternehmen, wie Pepsi, Ikea, Accenture, Burberry, Procter & Gamble, Heinz, JP Morgan und FedEx. Durchgesickert Papiere in Bezug auf die Coach Handtasche Firma, Drogen Gruppe Abbott Laboratories, Amazon, Deutsche Bank und australische Finanzgruppe Macquarie sind ebenfalls enthalten.

Die Antwort liegt in Irland, wo Shire zog seine Unternehmenszentrale aus dem Vereinigten Königreich im Jahr 2008, nachdem die Labour-Regierung ein Durchgreifen auf UK Multis mit internen Finanzierungsgesellschaften in aggressive Steuerplanung Strukturen versucht hatte.

Unter einem Cluster von irischen registriert Shire Firmen ist eine Holdinggesellschaft Shire Holdings Irland Nr. 2 Limited oder SHIL2 kurz. Das irische Unternehmen hat jahrelang wurde Laden selbst Interesse auf Milliarden von Dollar an Krediten – zu sich selbst. Genauer gesagt, hat die Zinsen auf Darlehen von SHIL2s Hauptsitz in der Nähe von Dublin zu einer SHIL2-Niederlassung in Luxemburg registriert angeklagt worden. Rupert Neate zurück - zu den gleichen Bürogebäude am Stadtrand von Luxemburg-Stadt - SHIL2 erkundigen.

In den letzten sieben Jahren hatten die beiden jeweils nur einem Mitarbeiter — einem Jahreslohn von weniger als $15.000 bezahlt – während andere Kosten für den Betrieb über den Stempel Shop auch konsequent klein gewesen.

Es ist weit entfernt von Icaps Beschäftigten Handelsabteilungen in New York und London, Szenen aus dem erscheinen jedes Jahr in den Zeitungen als eine Reihe von prominenten übernehmen den Umgang Telefonen im Rahmen eines Charity-Tag. Letztes Jahr der Herzogin von Cornwall und Strictly Come Dancing Craig Revel Horwood besetzt die Linien.

Dienstleistungen in vielen der verkehrsreichsten Finanzmärkte – Devisen, Kreditkarten, Zinsen und Aktien – die Gruppe spielt im Herzen der City of London, Wall Street und anderen Finanzplätzen beschäftigt.

Der Chief Executive, Michael Spencer hat die politischen Verbindungen dienen als Schatzmeister der konservativen Partei zwischen 2006 eine 2010. Seine Spenden an die Partei haben fast 5 Millionen Pfund betrug.

Aber keine Prominenten oder Minister des Kabinetts haben Verbindungen zu Icap ruhigen Luxemburg Büros. LuxCo1 und LuxCo2 sind nicht unter den 22 Hauptniederlassungen aufgeführt im Icap Jahresbericht erwähnt. Noch erhalten zusammen die beiden Unternehmen eine Gesamtmenge von $247 Mio. Zinsen für ihre Kredite in den USA in den letzten sieben Jahren.

Und Dank geringen Gemeinkosten - Amtes für Fußgänger, die einzelnen Mitarbeiter - fast alle die Zinserträge in gewinnorientierten LuxCo1 und LuxCo2 unter den lukrativsten Tochtergesellschaften innerhalb der Icap-Reiches umgewandelt.

Der steuerlichen Situation auf die Kreditvergabe Gewinne von Luxemburg ist weniger als klar von Unternehmenskonten, die LuxCo1 und LuxCo2 zu erfassen, dass Sie keine Einkommensteuer zahlen überhaupt für die sieben Jahre vom Guardian überprüft.

Die tatsächliche Position ist jedoch erkennbar mit Hilfe der durchgesickerten Steuer Zulassungen Icap, im privaten, von der Luxemburger Finanzamt gegeben. Diese zeigen, dass LuxCo1 und LuxCo2 in ihren Steuererklärungen im Rahmen einer Kreditvergabe Kette behandelt wurden. Obwohl keines der beiden Unternehmen Kredite selbst hatte, hat eine andere ICAP-Einheit, an die gleiche Adresse am Boulevard Prince Henri registriert.

Icap Kreditnehmer in Frage beschäftigt einen harmlos klingenden Namen — ICAP uns Holdings No2 Ltd oder ICAP US2 kurz – aber es ist eine wahrhaft exotische corporate Kreatur. Trotz des Habens von nur einem Mitarbeiter bezahlt $12.000 in Luxemburg, diese britische Steuer ansässige Firma hat drei registrierte Adressen: eine Anwaltskanzlei in Gibraltar; ICAP internationaler Hauptsitz auf Broadgate in der City of London; und das Amt über den Stempel Shop am Boulevard Prince Henri.

Keine Ahnung, seine Bedeutung für Icap Finanz- und Steuerangelegenheiten kommt aus der Liste der Direktoren bei Icap US2. Dazu gehören Stephen Caplen, stellvertretender Finanzdirektor der Icap-Gruppe, und David Ireland, Icap Leiter der Steuer. In der Zweigstelle Luxemburg ist unterdessen die alleinige "Représentant ständigen" die nicht-Vorstandsmitglied Paul de Haan. Im Video erfahren Sie mehr über Herrn de Haan Rolle.

Eine undichte Luxemburg Steuer Sache, deckt alle drei Icap Finanzierung Einheiten, zeigt diese Einheiten wurden als Kollektiv behandelt eine der mittleren Glied einer Kreditvergabe Kette: ein Conduit, anstatt einer kreditgebenden Stelle.

Infolgedessen das Finanzamt vereinbart, die Kreditaufnahme Aktivitäten des Icap US2s Niederlassung in Luxemburg war generieren Steuerabzüge, die ordentlich gegen die Steuerschulden auf fast alle Zinserträge, die auf LuxCo1 und LuxCo2 kompensiert werden konnten.

Die daraus resultierende nahe Null Steuerschuld in Luxemburg konnte kaum als kontrovers gesehen werden – so lange, natürlich, die Millionen ausgezahlt, im Interesse von Icap US2 in Luxemburg besteuert wurde, als Einkommen für die Kreditvergabe Unternehmen wurde. Und genau darin liegt die Wendung.

Die Kreditgeber für ICAP US2 war in der Tat ICAP US 2 selbst. Genauer gesagt, wurde ICAP US2 Hunderte von Millionen von Dollar, um seine Niederlassung in Luxemburg Kredite. Bei einer exotischen Anordnung — gesehen anderswo wiederholt in die durchgesickerten Steuerakten — die Gruppe war effektiv Zinszahlungen an sich selbst.

Unterdessen in Großbritannien anerkannt Steuerprüfer hinterfragen diese Anordnung gab es etwas ungewöhnliches Fuß. Aber es gab nicht viel, was sie tun könnten, um es, blockieren, da Großbritannien nicht solche unternehmensinternen Kreditvergabe als Steuerpflichtige anerkennt.

Das Ergebnis war, dass Icap Zinszahlungen - gezahlten Icap US2s Niederlassung in Luxemburg zu einem anderen Teil der Icap US2 in einem anderen Land - fast verschwunden, für steuerliche Zwecke. Die Einsparung lief in zig Millionen von Dollar.

Das heißt, UK Fiskus war nicht ganz ohne Befugnisse handeln. HMRC konnte seine Anti-Vermeidung Befugnisse unter dem so genannten "kontrollierte ausländische Unternehmen" Regime zu verwenden, um eine relativ kleine Menge an Steuern von Icap US2 winkle.

In den letzten fünf Jahren für die verfügbare Konten vorhanden sind, scheint Icap US2 HMRC und $83.500 nach Luxemburg einen durchschnittliche Körperschaftsteuer von 3 Mio. $ pro Jahr geschenkt haben.

Während der genaue effektive Steuersatz erzielt ist Icap Zinserträge schwer zu berechnen, es ist klar, dass es ein Teil der Überschrift Körperschaftsteuersätze in den USA und Großbritannien in den letzten sieben Jahren.

In einer Erklärung an die Erziehungsberechtigten, Icap sagte: "Icap ist ein britisches Unternehmen, die immer mehr Steuern als der Körperschaftsteuersatz UK gezahlt hat, und wir bewegen Sie sich nicht aggressiven Steuervermeidung. Wir zahlen alle Steuern auf die Gewinne in den Ländern, in denen wir tätig sind. Unsere Finanzierung Luxemburg wurde geschaffen, um eine Reihe von Akquisitionen Icap gemacht in den USA in den 2000er Jahren unterstützen und ist jetzt auf Wunde Kostensenkung. Die Gewinne wurden im Vereinigten Königreich besteuert. Es ist ein völlig standard Finanzierungsmethode und HMRC stimmte."

Dyson fegt Gewinne vom Fiskus

Bis 2010 war die Unternehmensstruktur hinter Dyson Händetrockner und Staubsauger-Gruppe, so funktionell wie seine Produkte.

Aktien in Dyson James Ltd (DJL), das Hauptgeschäft mit Sitz in Malmesbury in Wiltshire, waren im Besitz von Erfinder und Unternehmer Sir James Dyson, mit drei Kindern des Gründers jede Holding Minderheit Einsätze.

"Solch ein Privileg würde nie Island in the Sun Steueroasen gewährt werden. Großen Volkswirtschaften wie die USA und Großbritannien, blockieren in der Regel Multis verschiebt Gewinne in Niedrigsteuerländer Gebiete von imposanten "Quellensteuer" auf Zahlungen verlassen ihre Grenzen. Luxemburg, im Gegensatz dazu ist ein angesehenes Mitglied der internationalen ökonomischen Verein und daher angenommen, um ihr Unternehmen voll zu besteuern; Es hat sogar ein Körperschaftsteuer-System mit einer Rate von 29 %, die jetzt im internationalen Vergleich relativ hoch ist. So fließt Geld ins Land steuerfrei.

"Heimlich, ist jedoch Luxemburg ein Steuerparadies, bietet eine Reihe von Möglichkeiten, in denen Zahlungen, die ein multinationales steuerpflichtigen Gewinne in einem Land wie Großbritannien oder USA reduzieren Steuer beim Empfang im Großherzogtum entweichen können. Dazu gehören: Freistellung Einkommen in Auslandsniederlassungen der Luxemburger Unternehmen in Ländern wie der Schweiz und Irland umgeleitet, Steuererleichterungen für Papier Investitionsverluste und die Zulassung von Finanzinstrumenten Komplex "Hybrid" und Unternehmensstrukturen innerhalb seiner Grenzen. Top FTSE 100-Unternehmen wie Vodafone und GlaxoSmithKline sind dafür bekannt, diese Möglichkeiten zu Kanal Milliarden durch Luxemburger Unternehmen genutzt haben.

"Wenn ein multinationales Unternehmen die luxemburgischen Steuerbehörden mit einem Schema Einsatz eines dieser Taktik, nachdem ein Meeting oder zwei über die Details zu kauen, einen hoher Beamter der Plan und die Firma Laser nähert, geht weg mit einer großen Steuervergünstigungen. Auf diese Weise verhält sich das Großherzogtum wie das Club-Mitglied, der die Vorteile der Mitgliedschaft genießt während leise aus der Kitty stehlen.

"Es wäre eine hinterhältige Art, ein Steuersystem zu laufen, aber es dient auch Luxemburg. Das Land hat die höchste ausländische Investitionen zu- und Abflüsse in der EU, eine kleinen, aber wertvollen steuerlichen Belastung zu nehmen, wie das Geld durch wäscht. Körperschaftssteuer, bilden bei 5 % des BIP, somit einen weit größeren Anteil der luxemburgischen Finanzen als sie in anderen EU-Ländern zu tun.

"Wie die Welt Baumwolle auf Luxemburgs Steuer Wilderei, Druck für wächst Reform." Gleiches gilt für Verlegenheit für den neuen Präsidenten der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker, der als Premierminister des Großherzogtums für 18 Jahre bis 2013 den Vorsitz über die Aktivität. Enthüllungen über seine Körperschaftsteuer Vermeidung Fabrik genau Funktionsweise geben die Lüge Junckers wiederholten Beteuerungen, dass das Land kein Steuerparadies.

"Untersuchungen von der Europäischen Kommission angeboten von Junckers Regierung zu Amazon und Fiat möglicherweise oder möglicherweise nicht feststellen, dass sie wettbewerbswidrige bildeten"staatliche Beihilfen". Aber diese Anfragen betreffen die Möglichkeit des "befasst sich mein Schatz" für die begünstigten Unternehmen, wenn das größere Problem ist, dass Luxemburg große Steuervergünstigungen für alle Unternehmen bietet – solange sie genügend Geld haben.

"Kastration Luxemburg als Steuerparadies im Herzen Europas erfordert eine Überarbeitung seiner Unternehmenssteuerrecht und Verwaltung. Eine konzertierte Anstrengung, koordiniert von der OECD zielt darauf ab, viele der steuerlichen Strukturen erleichtert durch Luxemburg zu Ende. Aber auch wenn ihre Vorschläge technisch ausreichend sind, dauert es intensiven politischen Druck zwingen Luxemburg umzusetzen.

"In der Zwischenzeit hat trotz seiner Forderungen zur Arbeit der OECD Vorreiter sein, George Osborne den Reiz der luxemburgischen Steuervergünstigungen verbessert." Im Jahr 2012 skaliert er drastisch zurück Anti-Steuerumgehung Gesetzen richtet sich an multinationalen Unternehmen so genannte "kontrollierte ausländische Unternehmen". Dies sind die Steuergesetze, die seit 1984 Gewinne von UK-Multis in Steueroasen umgeleitet gefangen haben. In einer Bewegung, die speziell auf die Begünstigung Finance Gesellschaften mit Sitz in Luxemburg reduziert Osborne die Steuern auf ihre Gewinne auf nicht mehr als 5 %.

"Osborne Änderungen sollen Großbritannien machen einen attraktiven Ort für multinationale Unternehmen, sich zu stützen. Sie tun dies durch die Aufnahme von räuberischen Steuerpraktiken, als Reaktion auf Länder wie die Niederlande und Luxemburg gebotenen Möglichkeiten. Andere weithin beachtete Steuervergünstigungen wie die 'Patentbox' besonderen Steuersatz für Einkommen aus geistigen Eigentums mimischen Zugeständnisse an anderer Stelle.

"Das ist die echte schädigen, die Steueroasen wie Luxemburg verursachen. Sie wenden sich "Steuerwettbewerb" in einen globalen Wettlauf nach unten, zum Abbau der Beiträge von Großunternehmen und Bürgerinnen und Bürger die Zeche zahlen verlassen."

Richard Brooks ist der Autor von The Great Steuer Robbery – wie Großbritannien wurde ein Steuerparadies für Bonzen und das Big Business.

Erfahren Sie mehr oder kontaktieren Sie uns

Der komplette Satz von Dokumenten ist die ICIJ erschienen. Am Donnerstag, 6. November werden der Autor dieses Berichts, Simon Bowers, beantworten Ihre Fragen zwischen 13:00 und 2 pm GMT. Oder Sie können per e-Mail den Guardian finanzielle Schalter am finanziellen.

• Sir James hat seit Veröffentlichung eine weitere Erklärung bereitgestellt. Er sagt wie folgt:
  

Der Dyson James Gruppe (DJG) ist immer mit Sitz und hat seinen Hauptsitz in England. Sir James bestreitet, dass DJGs UK Steuerschuld von Zinszahlungen, die der Wächter genannt, gekürzt wurde. Im Jahr 2010 DJG bezahlt eine effektive Körperschaftsteuersatz von 26,4 %, im Vergleich zu UK Körperschaftsteuersatz von 28 %, der Unterschied ist hauptsächlich aufgrund von Faktoren wie UK steuerliche Anreize für Forschung und Entwicklung zu fördern. Die Dysonfamily, schon immer UK ihren Wohnsitz haben, müssen Unternehmen, die in den letzten 3 Jahren £ 330 Millionen in UK Steuern bezahlt haben.

Datum: 9. April 2015