M/s keinen KO-Schlag auf Diamond Bob landen

Pariert Barclays-Chef Treasury Select Committee, aber was erwartest du, wenn ein Banker Streben nach Reichtum in Frage zu stellen?

Mit einem glänzenden Grinsen, trockenem Humor und Taschen leutselig irisch-amerikanischen Charme ist Barclays' Chief Executive, Bob Diamond, ein schwer Mann zu discombobulate. Stratosphärischen Karriere basiert auf der Beherrschung der canny Verhandlungen – und der Mann aus Massachusetts wollte nie durch ein Bündel von Hinterbänkler MPs in einem verstaubten Westminster Ausschuss Raum überlistet werden.

Während ein gehässiges Sitzung letzte Woche auf Banker Boni konnte das Treasury Select Committee Schuldgefühle Diamant in eine Verpflichtung zu seiner persönlichen Pay Scheck, verzichten die £8 m für das Jahr 2010 oben könnte. Und fröhlich wich der Barclays-Chef, der bereits nach Hause £75 m über fünf Jahre genommen hat, eine Einladung von einem Arbeits-Wartungstafel zu meinen auf es einfacher für ein Kamel durch ein Nadelöhr als ein reicher sei in das Himmelreich gehen.

Jedoch gab es eine aufschlussreiche Austausch, der lohnt sich in vollem Umfang, zu reproduzieren, weil es geht um das Herz der Lücke in der Einstellung zwischen Banker und der Öffentlichkeit. Es begann, als David Ruffley, eine konservative Wartungstafel, Schätzungen der Bank von England zitiert, die der gesamten Bankensektor in Höhe von £ 100 Milliarden von ein Rettungspaket für die schwächeren Spieler profitiert hat.

"Bist du dankbar für den britischen Steuerzahler für subventionieren Sie auf diese Weise?" Ruffley gefragt.

Diamant: "Es gibt ein paar Antworten auf diese Frage..." Ruffley: "Nein, bist du dankbar für den britischen Steuerzahler?"

Diamant: "Wir sind sehr dankbar..." Ruffley: "für den britischen Steuerzahler?" Diamant: "kann ich Antworten? Wir sind sehr dankbar, dass die Zentralbanken auf der ganzen Welt, an die Regierungen auf der ganzen Welt nahmen für die Aktionen sie."

Ruffley: "Nein, ich spreche von der britischen Regierung, die in den Schuhen der britischen Öffentlichkeit stehen. Sie sagen, und dies wird angenommen, dass Sie zu groß zum Scheitern verurteilt sind. Das macht dich mehr kreditwürdig; Es bedeutet, dass Sie viel billiger als wenn du eine eigenständige Organisation bist ausleihen können. "Jetzt bist du dankbar für die britische Öffentlichkeit?" Diamant: "darf ich Sie bitten, eine Frage?"

Ruffley: "Ich stelle die Fragen, geben Ihnen die Antworten. "Bist du dankbar für die britische Öffentlichkeit?" Diamant: "Wir sind sehr dankbar, dass die Zentralbanken; "Wir sind sehr dankbar für alle, die geholfen hat, das Finanzsystem wieder bekommen..." Ruffley: "der britische Steuerzahler?" Diamant: "Wir sind dankbar für jeden. Aber wenn ich nur hinweisen kann, letzte Woche wir Geld bei etwa 50 bis 100 Basispunkte geringere Ausbeute als die Regierung Banken im Vereinigten Königreich garantiert."

Offenbar, Diamond (Wer intern als rot nach seinen Initialen genannt wird) nicht demütigen und ist nicht gonna an gewöhnliche Leute auf der Straße heute. Seine Ansicht ist, dass Barclays war nicht in der Finanzkrise in Schwierigkeiten, kein Bösewicht und hat nichts zu schämen. Andere Banken, einschließlich RBS und HBOS, haben faulen Hypotheken geschrieben und rücksichtslose Darlehen ausgehändigt. Aber nicht Barclays. Also verteilen sollte nicht warum auf der Erde seine Bank £2,5 Mrd. in den Prämien an seine Mitarbeiter? Und für eine implizite Regierung Rücklaufsperre, Barclays können Geld auf dem privaten Markt zu einem niedrigeren Preis als der staatlichen Konkurrenz – also, Diamond fühlt sich, es ist überhaupt nicht in Thrall für den Steuerzahler.

Die Öffentlichkeit nicht einverstanden ist. In den Augen vieler war es nicht nur einzelne Banken, die fehlgeschlagen. Es war das umfassendere System des Handels mit Casino-wie-immer undurchsichtiger Derivate, von Credit Default Swaps und Verbriefung, dass große brained Analysten gedacht würde Risikominimierung von toxischen Wertpapiere statt es zu erweitern, einen immer größer werdende Kreis der Institutionen zu infizieren. Und aus der Sicht der Kritiker der Branche, eine eklatante Frage noch immer noch nicht beantwortet worden: Warum Banker solche stratosphärischen Bezahlung Schecks brauchen zu motivieren, während Chirurgen, Soldaten, Lehrer, Piloten, auch industrielle werden täglich menschenwürdige Arbeit für so viel weniger zu tun? Diamant Antwort war, dass Barclays Top-Dollar zahlen müssen, weil es für das Personal in einem globalen Markt im Wettbewerb mit dem Ziel, Talente von Leuten wie Goldman Sachs, Deutsche Bank und JP Morgan zu Ringen. Aber das ist nur eine Art zu sagen "Wir sind es tun, weil alle anderen es tun".

Die richtige Antwort liegt in Diamond es geschickter, vorsätzliche Verschleierung. Investment-Bankern Kernkompetenz ist Verhandlung. Sie werden bezahlt, ein klein wenig zusätzlichen Spielraum, einen Splitter der Ausbeute, einen kleinen zusätzlichen Gewinn aus einem Deal zu melken. Sie sind aufgefordert, ihre Karten heftig zu schützen, zu erkennen, die meisten flüchtigen Möglichkeiten für Arbitrage, eine extra Meile für alle Firmenkunden ein paar Pfund zu gehen. Geld ist ihr Arbeitsleben und Feilschen ist ihr Geschäft.

Chirurgen sind motiviert durch mindestens ein vorübergehendes Interesse an Medizin neben ihre Schecks bezahlen. Soldaten können eintragen, weil sie Action genießen. Der Chief Executive von Facebook hat ein vorübergehendes Interesse an Technik. Aber Investment-Banker interessiert sich nur für Geld – und wenn sie um jeden Preis für denkbar Maximalbonus kämpfen nicht, wären sie als unpassend als kettenrauchende Chirurg oder private Pazifist. Rufe nach Freiwilligen "Beschränkung" sind nie, jemals um zu arbeiten.

BP Kehrtwendung

Sprechen Sie über Chuzpe. In eine zwei-Finger Geste, um seine US-Kritiker BP hat einen Stunt von erstaunlicher Kühnheit abgezogen – Großbritanniens Flaggschiff Ölgesellschaft ist geworden ein verkaufender Punkt seiner ökologisch katastrophalen Golf von Mexiko Ölpest.

Bei Vertragsunterzeichnung für BP Tie-up mit der russischen staatlichen Exploration Firma Rosneft erklärte der russische Vizepremier Igor Sechin, dass die Irrungen und Wirrungen der Deepwater Horizon-Katastrophe dem britischen Unternehmen einen "Wettbewerbsvorteil" gegeben hatte. Durch einen Dolmetscher spricht, bot er ein etwas Delphischen russisches Sprichwort: "Für denjenigen, der geschlagen hat, könnte verkaufen wir Sie zwei von denen, die noch noch nicht geschlagen worden."

Ein wenig Idiom war eindeutig in der Übersetzung verloren. Aber die Stossrichtung von Putins rechter Mann war klar – BP hatte nicht durch Verschütten 4,9 m Barrel Öl vor der Küste von Louisiana geschlagen worden, und entstanden aus der Erfahrung klüger. BP Geschäftsführer Bob Dudley, in und auf den Akt darauf hindeutet, dass "Lessons learned" aus der US-Ölpest BP zu "weltweit führend bei der Verwaltung von Natur aus riskanter Operations" geworden.

An diesem Wochenende Aktientausch mit Rosneft, welche den Russen eine 5 %-Beteiligung an BP, gibt, die britische Firma Zugriff auf riesige Anbauflächen ungenutzte Öl behält sich vor, in der russischen Arktis – eine Erkundung Fläche von 125.000 qm km mit dem Golf von Mexiko Ölpest Hände wie Hebel nicht wahrscheinlich Louisianas Krabbenfischer zu begeistern. Aber mit Blick auf politische und öffentliche Schande in der amerikanischen, BP hat kaum eine andere Wahl außer Osten schauen.

Auf der Seite am Freitagabend die Händeschütteln war der Energieminister Chris Huhne, umständliche Befürwortung für einen Deal mit einem Bündel von russischen Oligarchen zu bohren für fossile Brennstoffe in der arktischen Wildnis angeboten. Dies kann nicht gewesen, was er im Sinn hatte, als er für das Parlament als Liberaldemokrat Stand.