Newsroom-Druck lässt wie falsche Geschichten bei der Web-

Die Push für den Verkehr bedeutet, dass Klicks auszuschließen – auch wenn die Fakten nicht auschecken

Es begann mit einem Beitrag über social Media. Oder, um genauer zu sein, eine Reihe von Beiträgen über einen Besuch bei McDonald's, um einen Milchshake zu kaufen. Innerhalb von Stunden war Josh Rabys packende Account auf Twitter internationale Nachrichten, fallenden angesehenen Verkaufsstellen auf beiden Seiten des Atlantiks.

"Dieser Kerl Geschichte um den Versuch, ein McDonalds Milchshake kaufen verwandelte sich in ein bisschen eine Mission und das Internet kann nicht genug davon bekommen" lesen die Schlagzeile auf Indy100, dem unabhängigen Schwester Titel. Die New York Daily News sagte, dass er "gefoltert" worden war. Außer, wie McDonald's darauf hingewiesen – und Raby selbst später zugab – die Geschichte um seine Twitter-Follower, unterhalten verschönert wurde, obwohl er sagt, dass er es auf wahren Begebenheiten basiert.

Raby war die neueste dünn bezogen Geschichte, die bei näherer Betrachtung stellte sich heraus nicht zu sein, da in Rechnung gestellt. Das Phänomen ist weitgehend ein Produkt des steigenden Drucks in Redaktionen, die ihre Mittel gekürzt, habe dann neu kalibriert worden zu Verkehrszahlen mehr kümmern.

Und darüber hinaus professionelle Journalisten, gibt es auch eine "ganze Heimindustrie von Menschen, die gefälschte Nachrichten löschen", sagt Brooke Binkowski, Redakteur der Webseite Snopes zu entlarven. "sie profitieren davon sehr viel in der Werbung wenn Menschen beginnen die Geschichten. Sie sind oft geschützt, denn sie bezeichnen sich selbst als "Satire" oder in winzigen Kleingedruckten sagen, die sie zum Zwecke der Unterhaltung sind."

Facebook, eine Quelle von viel Verkehr von vielen Online-Titeln, anerkannte Rolle spielt es in den Markt fahren und im Januar 2015 versprach, seinen Algorithmus, um gefälschte Nachrichtenartikel in Nutzer RSS-Feeds zu degradieren zu zwicken.

Binkowski sagt, dass sie im Laufe ihrer Karriere eine Verschiebung hin zu weniger redaktionelle Aufsicht in Redaktionen gesehen hat. "Clickbait ist König, so dass Redaktionen unkritisch, einige der schlimmsten Sachen gibt, die Legitimität Drucken – in einem Wort-bullshit verleiht." Nicht alle Redaktionen sind wie diese, aber viele von ihnen sind."

Der Guardian hat zahlreiche Berichte von Journalisten über den Druck in UK-Redaktionen, die zu zwielichtigen Geschichten berichtet unkritisch führen gehört, aber keiner würde gehen zu Protokoll. Eine Person, die für eine UK-News-Veröffentlichung behauptet, dass die Industrie jetzt "wie im wilden Westen". Die Quelle, die nicht aus Angst vor Schuldzuweisungen von ihrem Arbeitgeber genannt werden wollte, sagt: "Sie haben einen Editor Nacken und Sie haben, um Ihre Ziele zu erreichen."

Die treibende Faktor fragte, sagte sie: "Es ist eine Kombination. Es gibt einige sehr junge und aufgeregt Journalisten draußen. Wenn Sie eine Geschichte und es viral geht, ist es sehr spannend. Aber Bosse versuchen, Ziele zu erreichen. Auf dem Markt, die sind unerfahren und wer nicht, diese Kontrollen, gibt es einige jungen Journalistinnen und Journalisten.

"So viel neues, das online berichtet wird geschieht online. Es gibt keine Notwendigkeit, raus und Haustür jemand. Sie gerade an Ihrem Schreibtisch sitzen und es tun, und weil es so unmittelbar ist, willst du dieses Risiko nicht eingehen. Editoren wird sagen: "The BBC bekam, dass sechs Sekunden bevor wir getan haben." "

Ein weiterer Journalist, der nicht aus ähnlichen Gründen genannt werden wollte, sagt: "Es ist definitiv ein Druck, churn Geschichten, auch zweifelhafte, um Klicks zu bekommen, weil sie Geld gleich. Bei meinem ehemaligen Arbeitgeber war insbesondere der Druck auf aufgrund der begrenzten Ressourcen. Das machte die Umwelt ganz schrecklich zu arbeiten."

In einem Februar 2015-Bericht für die Tow-Center for Digital Journalism an der Columbia University, Craig Silverman schrieb: "Journalisten haben immer neue (und oft nicht überprüften) News gesucht. Sie haben immer zu den Berichten der anderen Nachrichtenorganisationen folgten. Aber heute scheint die Messlatte für was lohnt sich Aufmerksamkeit viel geringer zu sein.

"Innerhalb von Minuten oder Stunden, kann ein Anspruch aus einem einsamen Tweet oder schlecht aus der Region Bericht zu einer Geschichte, die wiederholt von Dutzenden von Nachrichtenseiten, Generierung von Zehntausenden von Aktien morph. Sobald eine gewisse kritische Masse erreicht ist, hat Wiederholung eine starke Wirkung auf glauben. Das Gerücht wird für Leser einfach aufgrund seiner Allgegenwart wahr." Silverman, betont Beispiele wo Titel – darunter der Guardian – falscher Gerüchte berichtet, die später korrigiert werden musste.

Und trotz der Richtung, in die einige Redaktionen scheinen in zu gehen, ein kritisches Auge wird immer mehr, nicht weniger entscheidend, nach der New York Times öffentliche Editor, Margaret Sullivan. "Reporter und Redakteure müssen vorsichtiger sein als je zuvor. Als Schwindler anspruchsvollere zahlreicher, und es ist äußerst wichtig, skeptisch sein und jeden Bestätigungsmethode vor der Veröffentlichung zur Verfügung zu verwenden. "

Doch diejenigen, die in Redaktionen von dubiosen Geschichten toleriert sprechen weil, in den Worten eines einige Chefredakteure denken "ein Klick ist nur einen Klick, unabhängig von der Verdienst einer Geschichte". Und wenn die Geschichte dreht um falsch zu sein, es ist einfach eine Chance für einen weiteren Bissen an die Kirsche.

Im September 2015 war Brisbane Times einer der vielen Titel, die Geschichte von Natalie Amyot, französischer Tourist zu melden, die eine Video auf YouTube sagen gepostet hatte, sie suchte Hilfe, um einen Mann zu finden, mit dem sie einen One - Night-Stand hatte nach der Entdeckung, dass sie schwanger war. Der gleichen Titel berichteten am folgenden Tag, es war ein Set-up.

Im Juni 2014 gehörten Huffington Post und Mail Online zu berichten, dass die drei-jährige Victoria Wilcher, gelitten hatte Gesicht Narben, aus ein KFC gekickt hatte, weil sie erschreckend Kunden war. Später gehörten die Mail und die Huffington Post Berichterstattung KFCs Ankündigung, dass zwei Untersuchungen keine Beweise zur Unterstützung der Forderungen gefunden hatte.

Und im November letzten Jahres, der unabhängigen und der BBC gehörten Titel zu holen, die Geschichte eines Mannes, Vietnamesisch-australische nennt sich Phuc Dat Bich, die sich beschwert, dass er wegen seines Namens von Facebook verboten worden war. Er würde keine Interviews geben. Monate später gehörten Indy100 – dann benannten 100 – und die BBC berichtet, dass er es alles an "die Medien täuschen" gemacht hatte.

Überprüfung und Fakten zu überprüfen fallen regelmäßig Beute auf den Druck, die Zahlen zu bringen, und ist das einzige Ergebnis erwischt zu werden eine weitere Chance, die Klicks zu bringen, das sieht unwahrscheinlich zu ändern.