Parlamentswahlen 2015: genug von den Fatalismus. Es ist eine gute Zeit für den Wandel in der Politik zu schieben

Politiker fürchten, der Wählern ist verwirrt, aber wir nutzen die Ideen und die Leidenschaft am Leben auf dem Land

Es sagt sehr viel über den Zustand der britischen Politik, dass die Staats-und Regierungschefs der im Fernsehen übertragenen Debatte, die ich meisten freue am zwischen Russell Brand und Al Murray gehört. So wie die Dinge stehen, sieht es eher als ein Cameron V Miliband Debatte. Es sieht auch umso interessanter.

Wäre sehr schlimm, eine Marke/Murray Smackdown und relevant, da es gehen würde, um das Herz von was Großbritanniens demokratischen Zustand heute schmerzt: ob Stimmabgabe bei Wahlen mit stört überhaupt lohnt. Russell Brand hat im letzten halben Jahr streiten das Parteiensystem ist so kaputt, dass nur wahre und dauerhafte Änderung erreicht werden kann, durch den Rücken drauf verbracht und kommen Wahltag in Scharen zu Hause zu bleiben. Al Murray, umfasst auf der anderen Seite des politischen Prozesses durch die Wahl als Pub-Vermieter, in der Tat sagen, dass die Stimmen zählt, denn es kann dauern Wirkleistung von denen denen Sie Angst oder Misstrauen gegen Nigel Farage stehen.

Sicherlich sollten die beiden zusammen kommen und haben eine Debatte: es wäre die größte politische Verriegelung Hörner seit Gladstone und Disraeli. Ich bin mir bewusst, dass diese Jungs sind eigentlich Komödianten. Ich bin mir bewusst, dass auch ich eine Art. Und ich bin nicht hier streiten, Komödianten, die automatisch eine besondere Weisheit haben schnellen Strecken Sie an der politischen Arena, obwohl unser Lager ist im Moment, was mit Satiriker wird in Paris erschossen. Es ist nur, dass ich keine richtige, Reife Auseinandersetzung mit Demokratie überall höher sehen. Gespräche über ein Fernsehduell zwischen Cameron und Miliband sind ins Stocken geraten, auf denen die anderen Minorität-Führer zusätzlich die meisten ärgern würde.

So ist was die meisten entmutigend gewesen, da dieser Wahlkampf begonnen: während wir alle verzweifelt, über Löhne, Kürzungen, Gesundheit und Wohlergehen zu sprechen sind, unsere politischen Führer können nicht vorbeikommen reden, reden. Wenn sie mit Inhalten auseinander zu setzen, geschieht es in negative: Cameron sagt Arbeit werde nicht erwähnen, das Defizit und Miliband sagt die Tories wird nicht besprochen Gesundheit. Neben Russell Brand und Al Murray die energetisierende Versuche, die Wahl zu entzünden klingt der kollektiven Lärm von Westminster nicht besser als der Bass-Ebene Keuchen einer punktierte Lunge.

Politiker sind seit jeher schützend über ihre Marke, sondern eine kollektive Vorsicht scheint sie überwältigt haben. Es ist schwierig, trotz der politischen Bewertungen und reden, wissen genau, was für Arbeit ist. Welche Ausgaben Budgets werden sie schützen und welche werden sie zu den Feuern aufgeben? Dummy und alternative Manifeste werden geschrieben dann zerrissen im HQ der Labour-Partei, wie der Kampf geht weiter, um Verpflichtungen, etwas zu begrenzen.

Auf der Tory Seite wissen wir sie gebe uns ein Referendum auf Europa aber will nicht sagen, welche Seite sie nehmen. Ebenso wenig werden sie versorgen uns mit grundlegenden Anzeichen wie die Gesetze der Mathematik uns von Schulden befreien können indem man mehr Geld von den Armen als von den reichen. Die Liberaldemokraten haben derzeit keine Zukunftsvision, die darüber hinaus Wahltag selbst mitnehmen, da sie nicht wissen, wie viele von ihnen bleiben, wer verantwortlich für sie und wer diese erbärmliche Seele sein wirst in der Lage zu sprechen. Zwischenzeit, Ukip scheinen nicht bereit, etwas anderes als riesige kapitalisierte einzelne Wörter wie Einwanderung und Europa vorzuschlagen.

Dann gibt es die echten Unwägbarkeiten: Dezentralisierung, Regionalisierung, Verfassungsreform, englische Stimmen für englische Gesetze. Nennen es wie Sie wollen, die nackte Tatsache, dass auf das grundlegendste aller Fragen – was unsere künftigen Demokratie bilden dauert – wir nur vage Anregungen von allen haben. Alle Parteien wollen das Land laufen aber will nicht sagen, welches Land es ist, die sie ausführen möchten.

Ohne Zweifel sind Richtlinien oben und auf Webseiten irgendwo sichtbar. Aber die verblüffend Realität ist, fühlen wir uns immer noch nicht, dass wir wissen. Sie hatte Monate, Jahre sogar zur Vorbereitung und mächtigen Budgets für Medien verbringen und doch fühlen wir so wenig klüger. Man bekommt den Eindruck, dass sie ihre Manifeste verschlüsselte ausgehen lieben würde.

Es ist leicht, dann zu sehen, warum die Marke Mantra – "Don't Stimme" – so viel Reiz hat. Nach 2010, wir alle haben Sparmaßnahmen, Schlafzimmer steuern, NHS Reformen und Studiengebühren, die überhaupt nicht zugestimmt, weil absolut keine politisches Manifest sie erwähnt. Warum sollten nicht wir verlassen unsere politischen Meister zu und zu Hause bleiben? Betrachtet man den Umfragen, niemand weiß, wie dieses Ding geht um zu Ende, also warum die Mühe? Die Experten können nicht einmal einig, ob wir jetzt in einem vier-Parteien-System oder ein fünf-Partei sind; welche Chancen, der Rest von uns ausloten bekam, was vor sich geht?

Ich behaupte das Gegenteil, das ist jetzt die beste Zeit in einer Generation zu gehen und zu stimmen. Mit einem solchen fragmentierte System im Angebot ist nichts unvermeidlich. Unsicherheit kann Instabilität erzeugen, aber es kann auch Abwanderung zu generieren und in einer Weise, die nichts zu tun, nie kann ändern.

Die Wahrheit ist, wir haben nicht aufgegeben Politiker-sie haben uns verlassen. Die wichtigsten Parteien haben den letzten Wahlen mit Schwerpunkt auf kleinere Stämme von Anhängern in der Hoffnung, die das absolute Minimum wird ihnen durch Quetschen laufen. Hoffen sie realistisch, eine Regierung auf der Grundlage von 33 % der Stimmen zu bilden und sie werden auf diejenigen von uns, wählen Sie dieses als eine Bestätigung, dass Selbstzufriedenheit, draußen zu sitzen.

Kein Politiker ins Amt gewählt wird, die Zahl der Menschen zu berücksichtigen Wähler nicht zu nehmen; was sie tun, ist die Anzahl beherzigen, die gewählt haben, aber nicht für sie, wenn diese Zahl überwältigend ist. Die 45 %, die ja zur Unabhängigkeit in Schottland, gestimmt, weil es so groß war und weil sie gewaltsam eine Wahlbeteiligung von 84,5 Prozent gezeichnet worden war die Agenda im schottischen Politik als kraftvoll treibt als hätte es auf der Gewinnerseite. Das sagt viel über wie seltsam Demokratie ist im Moment, aber es ist auch ein leuchtendes Beispiel, wie effektiv eine massive Wahlbeteiligung sein kann.

Nun hat jeder einzelne von uns die Möglichkeit, unser Wahlkreis Ergebnis bei den letzten Wahlen betrachten und sehen, was am besten diesmal Runde ausmachen würde. Alternative Antworten wie grün, nationalistischen, Pro-NHS, sogar der Pub-Vermieter, nicht mehr aussehen wie dumme ferner liefen. Diesmal, am Tag nach der Wahl Parteiführer, Blick auf die Zahlen – wie viele gestimmt und wie viele nicht abstimmen für sie. Wenn beide diese Figuren Verstoß gegen bestimmte Trinkgeld dann, unabhängig von der Anzahl der Sitze gewann, und unabhängig von der Zusammensetzung der neuen House Of Commons, zeigt wird die politische Agenda völlig verändert haben.

Es kann Verwirrung, Wut und Aufregung verursachen. Es könnte schlecht enden, aber es ist es als eine Chance, wenn wir jede Art von Auswirkungen auf die nationalen politischen Agenda haben wollen. Es wird nur geschehen, wenn wir in Zahlen herauskommen; gibt es nichts gewonnen werden, aus dem sitzen zu Hause, außer die Chance, wieder die Kneipe Vermieter slugging es mit Russell Brand und uns träumen zu sehen eine Brandlord Koalition, die möglicherweise wurden, hatten wir die Mühe gemacht, für eine zu stimmen.