Politischen Flip-Flops: Von Lügen, Änderung zu legitimieren

Wenn Politiker "Flip-flop" oder ändern ihre Haltung in Fragen, Vorwurf der Heuchelei oft folgen. Aber seine Meinung zu ändern ist Teil des Menschseins und ist nicht immer ein Markenzeichen von Unehrlichkeit, Sozialwissenschaftler sagen.

Oft, es macht Sinn und ist entscheidend für einen reibungslosen Betrieb USA, dass Führer wählen Sie eine Seite eines Problems und halten Sie sich an, dass die Meinung, sagte James Fowler, Politikwissenschaftler an der University of California, San Diego. Aber, wie der Rest von uns, Staats-und Regierungschefs können und ändere sie gelegentlich ihre Meinungen und Ideen über die Welt, wie sie neue, und manchmal widersprüchliche Informationen sammeln.

Senator John McCain politischen Akrobatik haben angeblich seine Änderung der Haltung von heimischen Offshore-Bohrungen, Präsident Bushs Steuersenkungen und Zuwanderungsgesetz enthalten.

Und Senator Barack Obama-Kampagne hat wurde ebenso geschmeidig, laut der Medien und McCain Anhänger, mit Flips in Haltung in Fragen wie Abtreibung und Offshore-Bohrungen.

Flip-Flop, auf der grundlegendsten Ebene bedeutet irgendjemandes Verstand oder zu einer Frage Stellung zu verändern, sagte Peter Dreier, Soziologe und Politikwissenschaftler am Occidental College in Los Angeles. Aber oft, Dreier, sagte, der öffentliche Aufschrei nach Flip-flop Anschuldigungen gegen einen Präsidentschaftskandidaten ist mehr über Authentizität als wie ein Politiker eine Entscheidung trifft. So müssten Sie die grundlegenden Flip-flop-Definition "Motivation" hinzufügen, was suggeriert eine berechnete Änderung nur im Namen eine Wahl zu gewinnen.

Kein schwanken

Der nächste Präsident der Vereinigten Staaten sagte sollte in der Lage, wählen eine Position und halten es, zumindest für einige Probleme, Fowler.

"In einigen Fällen ist es die wichtigste Sache, die eine Führungskraft tun kann, wählen Sie eine Seite und halten Sie sich daran," sagte er. Z. B. sagte "Stell dir vor, was in den USA passieren würde, wenn keiner von uns, welche Seite der Straße wusste fahren," er und fügte hinzu, "Sie wollen nicht den Präsidenten eines Tages zu sagen"alle fahren auf der rechten Seite"und am nächsten Tag"jeder fahren auf der linken Seite.""

Die gleiche Idee kann angewendet werden, um den Irak-Krieg, mit der Möglichkeit, den Kurs oder die Truppen zurückholen zu sagen. "Wenn wir bleiben, laufen wir Gefahr, Ressentiments gegen die USA bauen Wenn wir gehen, laufen wir Gefahr, irakische Sicherheit."

Die schlechteste Position zu nehmen, Fowler sagte LiveScience, ist jedoch unklar über jemandes Position sein. Dieses in-the-Middle, hin und her, ein Flip-flop in Erwägung gezogen werden.

"Dies sowohl Risiken entstehen kann da es Iraker, die denken macht, wir sind eine willkürliche Besatzer und es macht Terroristen denke, dass wir davon überzeugt werden konnte, unter Druck zu verlassen," sagte Fowler. "Das heißt, entweder koordinierte Ergebnis (Aufenthalt oder gehen) ist besser als die unkoordinierte (vielleicht wir bleiben, vielleicht gehen wir)."

Neben der Koordination ist Fowler erklärte, kommen mit eine optimale Antwort, zum Beispiel durch Wägen die vor- und Nachteile von jeder Haltung wichtig bei der Entscheidungsfindung.

Vorteile der ein flip-flop

Aber es Zeiten gibt, wenn Wanken oder oder sogar spiegeln ist vorteilhaft.

Oder als Ökonom John Maynard Keynes sagte: "Wenn sich die Fakten ändern, ich meine Meinung ändern."

Oft die Daten hinter schwierigen Themen – die Welle arbeitet im Irak? Wird inländischen Erdölbohrung der Gaspreis an der Pumpe reduzieren? Wird Welfare Reform erfolgreich sein? – ständig verändern, sagte Dreier.

"Wenn die Fakten ändern, wenn Situationen ändern, dann eine berechtigte Amtsträger oder politischer Analyst oder ein Bürger stimmen für einen Kandidaten wollen oder wissen, [dass],", sagte Dreier. "Wenn eine Situation geändert hat, vielleicht eine gute Sache, die die Meinungen geändert haben ist es,", fügte er hinzu.

Einige Analysten und andere haben Obama und McCain individuell der Anbiederung an eine Gruppe oder ein anderes durch plötzlich ändern ihre Positionen zu Themen beschuldigt.

"Wähler würden gerne glauben, dass ihre gewählten Vertreter sind ehrlich,", sagte Dreier. "Aber ich denke, die meisten Wähler verstehen, dass die gewählten Volksvertreter haben einen berechtigten Grund zu wollen, um ihre Ansichten zu Fragen in einer Welt, die sich ständig verändert und in einem politischen System zu ändern, um Dinge zu erledigen musst du manchmal Kompromiss."

Er fügte hinzu: "Das ist anders als ein Heuchler oder ein Lügner oder eine andere öffentliche Ansicht aus Ihrer eigenen Sicht."

• Körpersprache: Was McCain und Obama zeigen
• Quiz: Der Staat der Vereinigten Staaten
• Top 10 kränkelnde Präsidenten