Progressive Liberalismus ist der Feind der Toleranz

Multikulturelle Liberalen sind immer bemüht, Polizei Debatte. Eine tolerante Gesellschaft verlässt nicht die Freiheit zu argumentieren

Angst macht Heuchler von uns allen. Konservativen Pumpen Steuergelder in Security Services von einem öffentlichen Sektor, die, den Sie gewöhnlich zu denunzieren, so verschwenderisch. Progressiven Ausreden für reaktionäre Bewegungen, die sie als faschistisch unter anderen Umständen beschreiben würde. Jeder steht auf dem Kopf und sagt das Gegenteil von dem was sie einmal geglaubt, während die ganze Zeit, die Sicherstellung der Passanten, die sie nicht im geringsten geändert.

Da Sie nicht, die Beobachter kaufen zu hören, wie schön Sie sind, gestatten Sie mir die Widersprüche im Liberalismus buchstabieren. Auf der einen Seite, sagen traditionellen liberalen sie politischen Islam entgegensetzen müssen. Es ist in seiner Haltung gegenüber Frauen, Freidenker und Homosexuelle, dogmatische in ihrer Intoleranz der Gläubigen anderer Religionen und keiner, bedrückend und Verachtung für Demokratie und Menschenrechte. In Saudi-Arabien und Iran schreibt es Theokratie. In Syrien und Nigeria rechtfertigt es Sklaverei und die Massenmorde der Ungläubigen.

Traditionellen Liberalen sagen, dass wir seine gewaltlose und gewalttätigen Sektierertum widersetzen sollte so energisch wie wir christlichen, jüdischen, Hindu oder jede andere Form des Sektierertums widersetzen. Lassen Sie Ihre Feinde spielen das Rennen Karte und rufen Sie eine Islamophobe, wenn sie müssen. Liberale Muslime und Ex-Muslime auf Ihre Unterstützung angewiesen, und Sie müssen beweisen, dass Sie keine Lüge leben.

Mutig, obwohl diese schönen Worte klingen, Furcht antreibt. Wenn Fanatiker nicht den Frieden bedrohen oder das Gesetz verwenden, um ihre Vorurteile zu erzwingen, sorgt sich niemand um sie. Ich glaube nicht Pflicht, liberale Anglikaner aus evangelikalen zu verteidigen, weil ich keine Sorgen, dass Argumente innerhalb der anglikanischen Kirche zu Terrorismus und Krieg führen werden. Stattdessen gebe ich gerne meine Tage ohne darüber nachzudenken Anglikanismus.

Gegen den klassischen Liberalismus steht multikulturellen Liberalismus, der glaubt die Mehrheit der Menschen, die sich selbst als "Progressisten" bezeichnen. Ein unverbesserlichen Beispiel dafür, wie sich alte Gewissheiten auf den Kopf herausstellt kam zwei Tage vor dem Massaker von Paris. In einem Interview erschien Keith Vaz MP zu vereinbaren, dass eine Blasphemie-Gesetzes erforderlich sein könnten. Es ist symptomatisch für unsere Zeit, dass Vaz kein Tory Traditionalist, es falsch für gottlos Kritiker denkt, die glauben der Gläubigen, sondern ein Labour-Politikerin zu verspotten. Im Allgemeinen sind heute, links als die richtige, multikulturellen Liberalen als Tories, am ehesten zu religiösen Konservatismus zu verteidigen.

Es darf keine Kompromisse zwischen diesen beiden Versionen des Liberalismus und wir müssen die Ehrlichkeit, es zuzugeben. Bei all seinen Fehlern behält sich die USA die Kapazität, die wir verloren haben, zur Debatte Ideen was bleibt von der seriösen Presse und hat die Trennlinie markiert.

Der große moralische Philosoph Michael Walzer im Dissens Zeitschrift argumentierte, dass Menschen, die sich als linke oder liberale betrachtet sollte "kooperativ mit Muslimen und auch abgelaufene Muslimen, Gegner des Fanatismus – engagieren und geben ihnen die Unterstützung, die sie verlangen". Seine Intervention zog viele einer empörten Reaktionen, wie man erwarten würde. Das beste kam von Shadi Hamid in den Atlantik. Obwohl ich glaube, sein Argument katastrophal ist, werde ich versuchen, es Recht zu erklären.

Es nicht verwundern sollte, einige französische muslimische Schülerinnen und Schüler ihre Lehrer Anweisungen zu Ehren der ermordeten Journalisten von Charlie Hebdo und Juden des Supermarktes Hyper Cacher Gehorsam verweigerte, sagte er. Muslime die ganzen Welt glaube nicht, dass Religion aus der Politik getrennt werden sollten. In Frankreich selbst sehr vieler Muslime wollen Satiren von Mohammed und der Koran kriminalisiert. Großbritannien ist nicht so anders: 28 % der Muslime, sagte sie "lieber unter der Scharia zu leben". Seine Figuren waren ab 2007, aber eine Umfrage für die BBC im Jahr 2015 fanden 27 Prozent der britischen Muslime sagen, sie hatten Verständnis für die Beweggründe hinter den Angriffen auf Hebdo.

Dies schloss genau so, wie die Welt ist Hamid. Wir mussten es akzeptieren, weil "eine liberale Gesellschaft wirklich liberale kann nicht sein ohne dass Bürger ihre eigenen persönlichen Illiberalismus zum Ausdruck zu bringen, solange sie durch rechtliche, demokratische Kanäle tun".

Das ist wahr, soweit es geht, aber sicherlich für weiße Konservativen beschuldigt, Sexismus, Rassismus und Homophobie gelten muss und wenn Hamid ist auch konsistent, Islamophobie. Sie sind die Art, wie, die Sie, die auch sind, und wir müssen sie respektieren, solange sie friedlich sind. Multikulturelle Liberalen tun nichts dergleichen, aber. Sie sind immer bemüht, Polizei-Debatte. Anhänger der Gesetze verbieten Spott von Muhammad, zum Beispiel, was die letzten Labour-Regierung fast im Vorbeigehen gelungen ist, will nicht "vielfältige" Überzeugungen zu tolerieren. Sie wollen sie zu zensieren.

Eine Falle Federn wenn Sie nicht bewusst, dass tolerieren nicht respektiert oder Billigung identisch ist. Eine tolerante Gesellschaft verlässt nicht die Freiheit zu argumentieren. Anstatt zu verteidigen, dass Freiheit, multikulturelle liberalen vorstellen ein Blocks – "die Muslime" – übernehmen die Ansichten seiner konservativen repräsentieren alle drin und dann davon ausgehen, dass die Köpfe der religiösen Konservativen nie geändert werden können. Wie die Welt sie intonieren, jetzt ist, so muss es immer sein. Das Schlimmste ist, sie liberale Muslime zu verlassen und einen politisch korrekten Rassismus einleiten, wie sie es tun.

Die Law Society so gut wie jeder Solicitor in England und Wales erzählte, dass eine muslimische Frau Wert halb so will wie ein Mann in Scharia-konform. Universitäten UK sagte Islamisten ein Menschenrecht, die Ausgrenzung von Frauen in öffentlichen Versammlungen zu fordern hatte. Sie würde nie sagen, dass die Hälfte ein weißer Mann eine weiße Frau gelohnt oder sag ihr, dass sie auf der Rückseite der Halle bei Meetings sitzen muss. Aber wenn es darum geht, andere Kulturen, sie sind glücklich, die frauenfeindlich zu spielen.

Angst zu multikulturellen Liberalismus getrieben hat, und dass Angst werden zurück mit einer Rache nach Paris, zusammen mit der Doppelmoral und Forderungen nach neuen autoritären Gesetze, immer begleiten.

Progressive "Clash of Civilisations" Rhetorik zu verurteilen und bedauern den Rassismus der Marine Le Pen und Donald Trump. Aber ihre Versuche, Appeasement-Politik zeigen, dass sie nicht so sehr unterscheiden. Auch Muslime als "andere" zu behandeln, anstatt Mitbürgerinnen und Mitbürger und darauf bestehen, dass für sie andere Regeln gelten müssen, für den Fall, dass sie gewalttätig werden.

Ich habe keine Ahnung, ob traditionelle liberale Grundsätze helfen die Welle religiöser Gewalt zu verlangsamen. Im Moment scheint es als ob nichts wird. Aber ich weiß, dass wenn wir nicht von ihnen halten wir am Ende mit einer noch ungerechter Gesellschaft als wir bereits haben.

• Dieser Artikel wurde geändert, um einen falschen Verweis zu der Muslim Council of Britain fordern eine Blasphemie-Gesetz zu entfernen.