Reaktionäre Schnösel wusste besser als Shaw

Im Gegensatz zu dem was Robert Saunders behauptet (Briefe, 18 November), Shaws Unterstützung für ein während des Krieges Bündnis mit der UdSSR weniger eine pragmatische Antwort auf Notwendigkeit als Bestandteil einer Bewunderung für das mörderische Regime, die dauerte war, ungetrübt, bis zu seinem Tod. Nach einem Besuch im Jahre 1931 wurde er unverschämt Apologet, Anzeigen von Berichten der ukrainischen Hungersnot von 1933 als "verleumderischen". Er unterstützte den Terror und sagte, dass die alten Bolschewiki zum Tode nach Schauprozessen, "oft von der Leiter mit Seilen um den Hals geschoben werden".

Reaktionäre Schnösel wie der Kriegszeit Informationsminister Duff Cooper, wen Herr Saunders beklagt, waren erwies sich als richtig über die wahre Natur des Stalinismus, aber kritisch und welche schrecklichen Preis waren die sowjetischen Bemühungen in der Niederlage Hitlers.
Terry Philpot
Limpsfield Diagramm, Surrey

• Ich mit dem Schub von Robert Saunders Brief Stimme, dass wir mit Putins Russland umgehen ohne Vorurteile Wolke unser Urteil. Aber wenn er will, andere zu überzeugen und zu zeigen, dass er selbst nicht beeinträchtigt wird, ich würde davon abraten Shaws Bereitschaft, zu einem Zeitpunkt nach Stalins Russland Kotau wenn Großbritannien kämpfte zu zitieren, dass Hitler und Stalin nur ein Bündnis mit ihm gemacht hatte. Putin verdient nicht, mit dem verglichen werden!
Oliver Miles
Oxford

• Herr Saunders besagt, dass Shaw seinen Glauben in den Wert der Freundschaft mit der UdSSR ein Jahr zuvor Deutschland Sowjetrussland "Invasion" "ausgestrahlt. Das heißt, wurde die Sendung gemacht, ein Jahr vor dem Deutschland der Molotow-Ribbentrop-Pakt aufgehoben und weniger als ein Jahr, nachdem Hitler und Stalin bis Polen untereinander geritzt hatte. In diesem Sinne mag die britische Einrichtung Feindseligkeit gegenüber Russland zu jener Zeit nicht als "kurzsichtig", wie Herr Saunders vermuten lässt.
Andrew Connell
Cardiff

• Nehmen Sie an der Debatte – e-Mail guardian.letters