Respekt für dauerhafte Rituale des Gedenkens

Martin Kessel (wenn wir Agincourt ohne Chauvinismus feiern können, warum nicht die großen Krieg zu?, 23 Oktober) muss nicht unbedingt eine Mohnblume zu tragen, wenn er will – niemand tut. Der britischen Tradition des Gedenkens ist beliebt, in der Tat immer so, aber es ist nicht "drückend". Wenn Zehntausende in den Tower of London letztes Jahr reiste nach seinen Wassergraben mit Mohn gefüllt zu sehen, gab es keine Stasi nur aus Schuss mit Maschinengewehren auf der Masse trainiert. Die Menschen gingen dort oft mit ihren Kindern, weil sie denken, erinnern, dass unsere Geschichte wichtig ist.

Britische Zukunftsforschung über die Einstellung der Erinnerung fragte sie, warum. Wir fanden, dass es nicht, weil sie wollen Ruhm im letzten Siege. Es weil sie ihre Kinder unsere Geschichte anlässlich der Opfer ihrer Vorfahren gemacht wissen und Wert – und die Kosten – des Friedens unterstreichen wollen.

Sie dachten auch, dass das Bewusstsein für die 1,5 Millionen Commonwealth-Soldaten, die für Großbritannien 1914 kämpften sozialen Zusammenhalt heute helfen könnte. Das hat bereits begonnen, geschehen – vor der Hundertjahrfeier fanden wir die meisten Menschen nicht bewusst, den riesigen Beitrag aus indischen und anderen Commonwealth-Soldaten im ersten Weltkrieg aber nun geworden, die meisten wissen.

"Poppige beschämenden" Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zu tragen eine Mohnblume, und starten Sie eine ungebührliche Kulturkrieg zwingen wollen sind, fehlt der Punkt und Fehlinterpretation britische Kultur. Aber so sind diejenigen, die Verachtung des Weges kommt modernes Großbritannien zusammen – leise und pauschal – unsere gemeinsame Vergangenheit erinnern.
Sunder Katwala
Direktor, Britische Zukunft

• Martin Kettle drückt beredt ahistorischen Außergewöhnlichkeit dieser Ereignisse, ohne Berücksichtigung der strukturellen Heuchelei in ihren Mittelpunkt. Wie immer konnte die offizielle Zeremonie rund um Krieg, dominiert von der militärischen und staatlichen Kirche eines historisch hegemonialen Landes nicht darstellen Krieg einseitig, sprechen, zu Recht, der Mut und Opferbereitschaft, aber nie der Unmenschlichkeit und Barbarei als auch, und sicher nie unser eigenes? In Flanders Fields, ermahnt uns das sehr Gedicht, das der Mohn, die Royal British Legion ohne die geringste Ironie verkündet inspiriert, wie die Kriegstoten Nachfolger zu "Take up [ihr] Streit mit dem Feind", nie zu Fragen, warum "Feinde" selbst als solche sehen müssen, oder deren Interessen gedient ist, durch ihr tun dies. Wir brauchen einen neuen denken über Krieg-Tag auf einer sehr viel mehr plural Basis konzipiert. Und wir brauchen ein Gedicht, das bei der Bewältigung des Krieges Wurzeln – William Blakes A Poison Tree ehrlich ist.
Michael Ayton
Durham

• Martin Kettle Argumente in Bezug auf unsere Erinnerung an Agincourt sind gut gemacht und gültig. Aber er trifft nicht den Punkt in dem Argument, den wir brauchen, um "die Erinnerung Sonntag"Rituale"loszulassen". Während diese ihren Ursprung in der Erinnerung an den ersten Weltkrieg sie auch weiterhin in hohem Maße, hatte weil sie diejenigen zu gedenken, die kämpften und starben in allen nachfolgenden Kriegen zu, darunter viele in lebendiger Erinnerung. Es wird nicht helfen, die Sache des Friedens, wenn wir diese Ereignisse als "unnötig repressiven" abtun.
Andy Ford
Marlow, Buckinghamshire

• Wenn Jeremy Corbyn Martin Kettle Beratung annimmt, die es noch zu früh für "Menschen in öffentlichen Rollen" ist nicht zu entsprechen und tragen eine rote Mohnblume, ich hoffe er wird eine weiße Mohnblume Daneben tragen. Teil auf freie Meinungsäußerung zu markieren; vor allem aber "nie wieder" betonen und das Streben nach Frieden als wesentliche Elemente des Gedenkens. Ohne Betrachtung dieser ist der Respekt für den Verlust von Individuen und das Opfer, das ihnen und ihren Familien – als symbolisiert durch die rote – unvollständig.
Richard Stainton
Whitstable, Kent

• Henry V hatte keine legitimen Anspruch auf den französischen Thron, er war der Sohn von einem Usurpator und daher hatte keine de jure Recht auf den englischen Thron entweder. Seine Invasion in Frankreich wurde so viel ein Akt der Aggression als Hitlers auf Polen. Wie Hazlitt sagt, war"er ein Held, das heißt er bereit war, sein eigenes Leben für das Vergnügen der zerstören Tausende anderer zu opfern." Und es kann argumentiert werden, dass Shakespeares Haltung ihm gegenüber sehr viel kritischer war als die meisten Menschen haben es gerne genommen.

Man braucht nicht soweit wie Gerald Gould, nach dem ersten Weltkrieg zu schreiben gehen, die argumentierten, dass Shakespeare Henry persiflierendes war. Aber wenn man Henry Olivier spielen man den Text auszuschneiden muss, als Henrys Gefahren, was er tun wird, um das Volk von Harfleur, wenn es nicht aufgeben sind reine Terrorismus. Und wenn Henry, inkognito, testet die Moral unter den Truppen in der Nacht vor Agincourt und stellt eine führende Frage an Bates über den gerechten Krieg der König, er traf sich mit der Antwort, "Das ist mehr als wir wissen", und Bates fährt fort, einige mächtige Bemerkungen über die Sünde des Kampfes gegen einen ungerechten Krieg.

Darüber hinaus hält Shakespeare des Erzbischofs Rede rechtfertigen den Angriff auf Frankreich lächerlich angespannt und wenig überzeugend. Der Generalstaatsanwalt, Tony Blair und dem Irak in den Sinn kommen. Denn, sagt nicht Ben Jonson von Shakespeare, er sei "nicht in einem Alter, aber für alle Zeiten"?
Malcolm Pittock
Bolton

• Nehmen Sie an der Debatte – e-Mail guardian.letters