"Richard III bleibt" in Leicester Parkplatz gefunden habe Zweifel auf sie geworfen

Führende Wissenschaftler behaupten, gibt es keinen Beweis Leicester Körper mit verdrehten Wirbelsäule gehörte bis zum letzten Plantagenet, Richard III.

Führenden Archäologen haben forderte eine der sensationellsten Entdeckungen des letzten Jahrhunderts bestand darauf, es gibt keinen Beweis, dass der Mann mit der verdrehte Wirbelsäule gefunden in einem Parkhaus Leicester wirklich die letzten Plantagenet, Richard III war.

Die Nachrichten, die Richard in die flachen Grab gefunden worden war, wo er, seit der Schlacht von Bosworth 1485 gelegen hatte, Schlagzeilen auf der ganzen Welt. Es wurde von der Universität Leicester "zweifelsfrei" angekündigt, nach einer Reihe von Tests an den Knochen ausgegraben sie im Herbst 2012.

Martin Biddle, emeritierter Professor für mittelalterliche Archäologie in Oxford und Michael Hicks, Leiter der Geschichte an der Universität von Winchester, behaupten, dass die DNA, Radiokarbon-Datierung und andere Tests addieren sich nicht, keine Gewissheit, dass die Knochen Richards. Das Skelett könnte eine seiner vielen Vettern durch die 16 Kinder, getragen von seiner Großmutter Joan Beaufort, sie schlagen vor, oder ein Zeitgenosse, die an ähnlichen Verletzungen gestorben sein.

Hicks sagte in einem Interview mit der BBC Geschichte Zeitschrift, die "viele andere Menschen, die ähnliche Wunden erlitten konnte im Chor der Kirche begraben worden waren, fanden sich die Knochen".

Biddle sagte, dass die Knochen hatte beschädigt und während der Ausgrabung gestört und genannt für die Feld-Aufzeichnungen von der Ausgrabung zur Verfügung gestellt werden. Auch forderte er "etwas ähnlich wie ein Untersuchungsgericht" alle Beweise zu berücksichtigen.

"Wie viele Bestattungen wurden dort in den drei Jahrhunderten das Kloster Existenz und in der Tat nach der Schlacht von Bosworth? "Ohne weitere Ausgrabungen gibt es keine Möglichkeit zu wissen, und daher keine Gewissheit über die Beerdigung, dass es schon vergeben war, die von Richard III."

Hicks sagte, dass Radiokarbon, die die Knochen auf den Zeitraum der Richards Tod datiert, eine unpräzise Technik. "Es wird eine Zeit aber nicht mehr Ihnen. In diesem Fall umfasst einen Zeitraum von 80 Jahren."

Er fragte auch die Verwendung der mitochondrialen DNA, ging durch die weibliche Linie, um eine Beziehung zwischen Richard, zwei lebenden Verwandten, einschließlich der in London ansässige Möbelhersteller Michael Ibsen zu verfolgen.

"Joan Beaufort hatte 16 Kinder, die ihr der Stammvater eines großen Teils des Adels der Rosenkriege – gemacht von denen nicht wenige dieser Konflikte gewaltsam starb." Es gibt einige wissenschaftliche Diskussionen über die Genauigkeit der mitochondrialen DNA so passend, aber selbst wenn es in diesem Fall präzise ist, ich würde behaupten, dass es nicht diese Knochen als Richards genau."

Universität Leicester steht jedoch der Mensch. Professor Lin Foxhall, Leiter der Archäologie und alte Geschichte, und der Historiker Richard III-Team sagte: "die Identifizierung von Richard III basiert nicht allein auf die DNA, Radiokarbon und Skoliose Beweise, aber auf eine Kombination aus vielen verschiedenen Linien des Beweises, die analysiert und gemeinsam ausgewertet, alle in die gleiche Richtung zeigen. Die Möglichkeiten von Professor Hicks aufgeworfenen berücksichtigt und beseitigt wurden und der Radiokarbon-Datierung ist hinreichend genau, um festzustellen, dass das Begräbnis nicht eine Zugehörigkeit zu einer viel früheren Periode im Leben des Klosters ist." Sie fügte hinzu, dass zwar viel des Beweises ist bereits auf die Website der Universität mehr noch in gleich-wiederholten Journalen veröffentlicht werden.

"Wir erwarten, dass diese Adresse werden von Professor Hicks und Professor Biddle aufgeworfenen Fragen, und wenn nicht sie natürlich unbenommen, wissenschaftliche Arbeiten zu schreiben die Beweise für ihre Ansichten – präsentieren, das ist schließlich der Zweck der akademischen Debatte und wie wissen nach vorne bewegt! Wir machen so viele Daten wie möglich öffentlich zugänglich gegebener, aber, wie normale akademische Praxis, nicht, bis unsere Forschung vollständig veröffentlicht ist. "