Schwimmende Kernreaktoren sinnvoll mehr als man denkt

Auf einem Symposium von der American Society of Mechanical Engineers diese Woche, ein Team von Ingenieuren MIT präsentieren eine Vorstellung, das Schicksal herauszufordern scheint: eine schwimmende Kernreaktor, verankert auf See, die gegen Tsunamis und Erdbeben immun sein würden. Ist es wirklich so verrückt eines Plans?

Als erstes ist hier, was sie vorschlagen. MIT Professoren Jacopo Buongiorno, Michael Golay und Neil Todreas sind die Autoren des Papiers, die einen massive Reaktor, der in einer Werft gebaut hat beschreibt, dann heraus zum Meer wie eine Ölplattform geschleppt. Ein paar Meilen vor der Küste würde der Reaktor verankert werden an einem einzigen Ort, es produziert Einspeisung zurück in die Städte am Ufer.

Russland baut bereits einen schwimmende Reaktor und Paleofuture vor hingewiesen hat, diese Idee ist nicht wirklich neu überhaupt: schwimmende Pflanzen wurden bereits in den 1970er Jahren vorgestellt. Buongiorno weist darauf hin, aber es gibt einige wichtige Unterschiede zwischen dem russischen Plan und MIT, was er sagt, dass ihr Plan gibt "entscheidende Vorteile." Erstens nicht MITS Design soviel ein Schiff, das sich bewegt, sondern eine verankerte Plattform, die bedeutet, dass es nie in einer Situation, wo ein Tsunami oder Erdbeben es beeinträchtigen könnten.

Zweitens und am wichtigsten, ist das kalte Meerwasser, das den Reaktor umgeben würde. Die Milliarden von Tonnen von Meerwasser werden als eine unerschöpfliche Quelle der Kühlung für die interne Stäbe, um sicherzustellen, dass sie nie, jemals überhitzen.

"Der Ozean selbst als eine unendliche Kühlkörper verwendet werden kann", sagt Buongiorno. "Es ist möglich, Kühlung passiv, ohne Eingreifen zu tun. Der Reaktor selbst ist im Wesentlichen unter Wasser."

Ein weiterer wichtiger Bestandteil der Gestaltung ist, wie es die Gefahren der Stilllegung der Anlage in fünfzig Jahren vermindern würde: anstatt Durchführung der langes, langsamen Prozess des Entfernens der Stäbe und Abriss der Anlage, es würde geschleppt werden "zu einer zentralen Einrichtung wie erfolgt nun für die Marine Träger und u-Boot-Reaktoren." Wenn eine Kernschmelze eingetreten ist, die Anlage könnte "Entlüften radioaktive Gase unter Wasser" anstatt sie Freisetzung in die Atmosphäre und zwingt Millionen zu evakuieren.

Wäre Freisetzung von radioaktiven Gasen unter Wasser auch ziemlich schrecklich, ökologisch nicht? Warum nicht einfach aufhören, Bau Kernkraftwerke insgesamt? Das ist nicht wirklich die Frage, die diese Ingenieure dargelegt um zu beantworten. Dies geht darum, die Pflanzen, ob Länder wählten sie sicherer zu bauen.

Aber es ist schwer, die außerordentlichen moralischen Implikationen bestimmte Einzelheiten zu ignorieren. Vor die Wahl gestellt zwischen Menschen mit radioaktiven Rauch Spritzen und Sprühen den Boden des Ozeans, würden die meisten von uns wahrscheinlich letzteres wählen. Es ist schwer zu behaupten, dass mit, aber es ist auch schwer, ihn zu unterstützen. [MIT]