Sind wir fünf Jahre klüger?

Als Jahrestag der 9/11-Ansätze, müssen wir Fragen: Warum sind wir nicht mehr zu sichern, als wir vor fünf Jahren waren?

Als fünf Jahre nach dem 11. September 2001, auf die Vereinigten Staaten durch al-Qaida Ansätze Angriffe, sollten wir die Möglichkeit zur Bewertung der Ergebnisse der Reaktion durch die USA und die internationale Gemeinschaft. Die Angriffe und die Antwort darauf haben offensichtlich eine Trendwende in den internationalen Beziehungen bewirkt, aber es wäre schwer zu argumentieren, dass weitere Gräueltaten dadurch seltener geworden sind. Warum sind wir nicht mehr zu sichern, als wir vor fünf Jahren waren?

Innerhalb einer Woche nach den Anschlägen erklärte Präsident George w. Bush einen "Krieg gegen den Terrorismus." Die Metapher des Krieges hat den einzigartigen Vorteil, den es klar und nachdrücklich die Intensität der Konter hervorruft, die gefordert war. Darüber hinaus stellt die Metapher des Krieges einen implizite Appell an intensive Mobilisierung, nicht nur von einem Land, das angegriffen wird, sondern auch durch seine Freunde und Verbündeten.

Natürlich stellt niemand das Recht Amerikas, sich zu verteidigen. Die Legitimität der einen heftigen Gegenangriff wurde nie in Zweifel. Aber der Krieg Metapher trägt auch unvermeidliche Konnotationen, angewandt auf den Terrorismus sind irreführend und kontraproduktiv.

Wann immer Krieg aufgerufen wird, bedeutet es einen Kampf gegen Nationen, Völkern oder Staaten. Es impliziert, dass ganze Gebiete und der dort lebenden Bevölkerung sind feindlich zu betrachten. Krieg bedeutet Armeen und Kommandostrukturen, die können werden anerkannt, wenn nicht genau bekannt; in jedem Fall bringt Krieg eine militärische Konfrontation mit einer identifizierbaren Gegner.

In all diesen Punkten ist das Konzept des Krieges, in Anlehnung an die US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, nicht hilfreich. Auch wenn das Ausmaß des 11.September Angriffs einer solchen Dimension war, dass nur die amerikanische Armee in der Lage schien, stehen vor der Herausforderung, in technischer Hinsicht mit einer Drohung, die ist extra national als international ist eine Frage der Polizeitechniken, nicht militärische Taktik zu tun.

Die negativen Folgen dieser falschen Vision wurde sehr schnell klar. Es ist jetzt weithin bekannt, dass die US-Regierung, vielleicht zum Teil unbewusst, ein stark verzerrtes Bild von al-Qaida angenommen, die es als eine hierarchische Organisation mit einer nahtlosen Kommandostruktur - der Prototyp eines Feindes dargestellt, die die amerikanische Armee angreifen und zerstören könnte.

Doch al-Qaida - das Wort bedeutet "die Basis" oder "the Camp"; Das heißt, ist nichts mehr oder weniger als einen Punkt zu sammeln und Ausbildung - eher wie eine verschwommene Einflussbereich, bestehend aus Einzelpersonen und kleinen lokalen Zellen, die aus eigener Initiative zu handeln und zusammenzuarbeiten, sehr selten, und nur für Großbetriebe. Es ist nicht nachgewiesen, dass die Anschläge in London, Madrid oder Bali in den Jahren seit dem 11.September Grundstück oder den Angriff auf amerikanische Kriegsschiff USS Cole im Jahr 2000, die Existenz eines "Zentrums", die koordiniert die Vorgänge oder gab den Befehl reflektiert, um sie zu tragen.

Es ist auch falsch, islamischen Terrorismus mit derjenigen der baskischen ETA, Sri Lanka Tamil Tigers oder der Irish Republican Army zu verschmelzen. Während diese Gruppen eine territoriale Basis haben und beschäftigen sich mit nationalen Zielen, scheint islamischer Terrorismus die Arbeit einer sehr kleinen Anzahl von Personen sein, die die Jahrhunderte währende "Erniedrigung" der muslimischen Welt, herbeigeführt durch die Kolonisation, mangelnde wirtschaftliche Entwicklung und politische Schwäche rächen wollen. Das Ziel von islamischen Terroristen ist nichts Geringeres als die Zerstörung der "hegemonialen" westlichen Welt, obwohl die meisten muslimischen Nationen Wunsch, in Frieden innerhalb der internationalen Gemeinschaft zu leben und in handwerklichen wirksame Entwicklungsstrategien zusammenzuarbeiten.

Die einzig mögliche Strategie für die Auseinandersetzung mit der Gefahr des islamischen Terrorismus war und weiterhin ist eine Suche nach Vereinbarung unter den Muslimen, und unter den Führern der muslimischen Nationen, über die Formen der gegenseitigen Zusammenarbeit, einschließlich der polizeilichen Zusammenarbeit, die erforderlich sind, zu isolieren, zu schwächen oder zu zerstören die Militanten in ihrer Mitte. Dies ist ein langes und schwieriges Unterfangen, aber es bleibt keine Alternative.

Stattdessen weiterhin die Krieg-Metapher, die Reaktion der USA und das aus mehreren Verbündeten Amerikas zu definieren. Die Attraktion dieser Metapher möglicherweise auf das übermäßige Vertrauen, das die Amerikaner nicht nur in ihrer Armee, was verständlich ist, sondern in Kraft im Allgemeinen, die im Falle eines intelligenten Menschen viel weniger verständlich ist. In jedem Fall zur Bekämpfung des Terrorismus zu gießen, da ein Krieg amerikanische Politiker, gewalttätige militärische Operationen zu multiplizieren, die absolut keine Chance gewinnen Herzen und den Verstand in der muslimischen Welt geführt hat. Ganz im Gegenteil.

Afghanistan war der einzige Fall, wo eine militärische Reaktion verständlich war: seine Regierung hatte, al-Qaida ein Zuhause auf Zeit territoriale immerhin gegeben. Aber um Irak, implizieren die mit al-Qaida oder den Anschlägen vom 11. September nichts zu tun hatte, war ein großer Fehler, die islamische Extremisten gestärkt hat und hat wahrscheinlich dazu beigetragen, sie Terroristen zu rekrutieren. Darüber hinaus hat die amerikanische Reaktion Israels glaube an die Wirksamkeit der militärischen Methoden führt zu den jüngsten Krieg im Libanon und in die laufenden Invasion des Gazastreifens gestärkt.

Machtlos, die internationale Gemeinschaft tut nichts. Die Steifigkeit und die Brutalität des Amerikas Verhalten - oft mehr zivile Tote als ereignete sich am 11.September - blockiert jede nützliche Intervention von Ländern wie Algerien, Marokko, Jordanien, Saudi-Arabien oder die Vereinigten Arabischen Emirate. Ebenso hat die Aussicht auf eine ernsthafte Verhandlungen zwischen Israel, Syrien und dem Libanon die Attraktivität des Krieges ausgeschlossen. Durch einen Angriff auf ein muslimisches Land nach dem anderen, haben die USA und ihre Verbündeten den Eindruck erweckt, dass der Islam selbst ist der Feind, führt unweigerlich zu "Clash of Civilizations", dass Amerika sagt, dass es vermeiden will.

Aber Amerikas Strategie ist gescheitert. Kraft nicht alles erreichen. Die internationale Gemeinschaft muss klar sagen, dass Islam nicht unser Feind ist und dass der Terrorismus auf andere Weise bekämpft werden muss. Muslimische Politiker ihrerseits sollte genauso offen erklären, dass Terrorismus nicht ihrer Wahl. Wenn beide Seiten ihre mörderischen Devianzen ersticken können, wird die Hoffnung auf kulturelle und politische Aussöhnung wiedergeboren werden.