Sprechen, Prinz Charles. Aber seien Sie bereit für das Flankenspiel

King Charles nicht in der Lage, so zu tun, dass er unparteiisch, ist die Monarchie könnte die grundlegend verändern.

So ist Prinz Charles, der erste echte König für das Facebook-Zeitalter sein. Der Thronfolger, sagt man uns, beabsichtigt nicht, Eisen Selbstbeschränkung seiner Mutter zu pflegen, sondern seine Gefühle mit uns zu teilen.

Wann und ob er König wird, wird er "herzliche Interventionen" über Fragen machen, die er fühlt sich stark über, anstatt Politik diskret zu vermeiden, wie die Königin sich bemüht hat, seit 60 Jahren zu tun. Er wird "Getreu seiner Überzeugung" sein. Die künftige Monarch nicht undurchschaubar und abgelegenen aber menschliche sein möchte und verstanden, einen König für eine Nation, die immer das Herz auf dem digitalen Ärmel trägt. Oder, je nach Ansicht, ein König für eine Nation, die nie ganz weiß, wann man den Mund halten.

Auf die kann man nur sagen, wenn er, bringen seine Lobbyarbeit in der offenen, dann gut für ihn will; unzählige lobbying-Skandale haben bewiesen, dass Sonnenlicht immer das beste Desinfektionsmittel ist. Besser, wir alle wissen, was als vor sich geht, dass er Politik heimlich über die handschriftlichen Formen "schwarze Spinne Memos" schickt er privat Minister. Aber man kann nur hoffen der Prince Of Wales weiß genau was er hier anfängt.

Vielleicht gibt es ein Element aus der Not eine Tugend zu machen. Queen Elizabeth bestieg den Thron im Alter von nur 25 und praktisch unscrutinised durch die Medien: Untertanen wusste wenig über ihre Meinungen, die leicht zu behaupten, sie habe keine gemacht. Ihr Sohn haben nicht einfach diese Option. Nachdem er bereits vier Jahrzehnte im öffentlichen Leben und Recht Nützliche Aktivitäten in es gefunden zu haben, bringt er zwangsläufig viel mehr Gepäck auf den Thron.

Die große Ironie der die offizielle Linie, dass der Prinz umfangreiche Korrespondenz mit der Regierung für seine "politische Neutralität" zu wahren privat bleiben sollte ist, dass er seine eigene Privatsphäre – wuchert – bereits eingedrungen ist. Wir wissen genau, was er denkt über Klimawandel, Ökolandbau, die Landschaft, alternative Medizin; Wer nun denkt, dass diese Ansichten würde ändern, wenn er König wurde? Selbst wenn der Zauberer von Oz den Vorhang zurück um ihn herum ziehen wollte, gibt es kaum ein Vorhang links.

Und um ihm den Vorteil des Zweifels zu geben, vielleicht Prinz Charles weiß das. Vielleicht würde er gerne die Ehrerbietung gezeigt, dass seine Mutter für die Freude, sein eigener Herr Handel; Vielleicht wird nicht er dagegen, wenn Menschen grob und laut mit ihm nicht einverstanden wenn er teilt die Nation, anstatt es zu vereinen. (Der Nachteil der öffentlichen Meinung, wie Myleene Klass gerade entdeckt hat, ist, dass Menschen darauf bestehen werden, dass sie richtig auf Sie zurück). Vielleicht wird er einfach anmutig akzeptieren wenn künftige Regierungen Homöopathie als Quacksalberei, anstatt auf die NHS Finanzierung entlassen.

Und er hatte 40 Jahre mit wenig zu tun, aber denke, das durch, vielleicht bereits bemerkt, dass der konstitutionellen Lösung unweigerlich als Reaktion auf eine aktivistische Monarch entwickelt würde und bequem mit dem ist. In diesem Fall, er sollte nicht dafür kritisieren Einmischung aber Beifall für aufopfernden ultimative Private zugunsten streng begrenzten öffentlichen Einfluss – denn das ist, was er tun würde. Aber Zweifel, dass ist ganz das, was er im Sinn hat.

Nicht alles würde natürlich ändern. Nehmen Sie das wöchentliche Publikum mit dem Premierminister, an dem die Monarch das königliche übt "beraten und warnen" privat. Downing Street kann ein einsamer Ort, und der Wert des Seins in der Lage, Dinge über streng vertraulich mit jemandem außerhalb des Auges des Sturms zu kauen bedeutet das Ritual wird wahrscheinlich ertragen, auch wenn eine zukünftige Monarch es auf sich nahm zu "beraten"und warnen"öffentlich zu. Doch die königliche Beziehungen zum Parlament ist ein kniffliger Angelegenheit.

Man konnte nicht vorwerfen, dass die Königin nähert sich gelegentlich die Thronrede mit der Begeisterung der Geisel eine Propaganda-Anweisung geschrieben von ihren Entführern zu rezitieren. Aber was Dinge nur diesseits des plausibel hält, dass wenn sie "meine Regierung" gesetzgeberische Pläne mit liest eine lobenswerte Pokerface, wir können nicht sicher sein wenn sie es populistischer Unsinn oder kläglich dünnen Brei denkt; Wir wissen nicht genug über ihre private Ansichten auf Sparmaßnahmen, Einwanderung oder Irak. Aber nur wenige würde bezweifeln, wie König Charles III war, sagen, Ankündigung, Pläne, alle Klimawandel Schrott richtet sich an, weil "meine Regierung" an die globale Erwärmung glauben. Was ist dann?

Es wäre falsch, wenn eine demokratisch gewählte Regierung, ein Manifest versprechen – sogar eine dumme Versprechen – zur Vermeidung einen nicht gewählten König peinlich zu graben. Aber immer wieder zwingt ihn, die Rede des Königs widersprechen seine öffentlichen Wünsche lesen würden ihm eine seltsam geschwächte, machtlose Gestalt: gesund für Demokratie vielleicht, aber insgesamt weniger komfortabel für ihn. Ich frage mich, ob beide Seiten beginnen würde nicht Fragen, ob Parlament wirklich ein Staat überhaupt öffnen braucht, wenn unromantically bunging die diesjährige gesetzgeberische Pläne aus Pressemitteilung könnte einfacher sein rundum.

Und wo wird es wirklich peinlich ist mit dem Monarchen die historischen Kräfte, den Premierminister zu wählen und zu verweigern eine Regierung Anfrage Parlament auflösen und rufen eine Wahl. Wir haben traditionell die offensichtlich undemokratischen Charakter aller gepfuscht, dies über eine stillschweigende Übereinkunft, die die Königin ihre alten halten können so Kräfte lange, wie sie sie tatsächlich benutzen nicht, oder nicht außerhalb einige unvorstellbare not. Unsere ungeschriebene Verfassung beruht auf einer tiefen und eigentümlich Briten jede Peinlichkeit vermeiden wollen; eine Annahme, dass Republiken zu schwächen; und entscheidend ist, auf den Glauben an den Monarchen als einzigartig in der Lage, die im öffentlichen Interesse zu handeln anstatt ihr eigenes. Waren sie zu beginnen, ihre eigenen Interessen wie jeder andere Politiker, die glauben schneller als über Balmoral Nebel verdampfen würde zwangsweise zum Ausdruck zu bringen.

Der Grund, warum, den die Königin weigerte sich sozusagen über die schottische Unabhängigkeit, trotz der Bedeutung dessen, was auf dem Spiel, war sicherlich, dass die Monarch in den Kampf und darüber sein kann. Man kann nicht "treu Ihre eigenen Überzeugungen" ohne Menschen sein, die radikal gegen Überzeugungen – nicht ohne Grund – dem Schluss, dass Sie nicht in ihrem Interesse handeln zu halten; Sie können nicht teilweise doch noch irgendwie behaupten, die unparteiische macht der letzte Ausweg sein, wenn es Ihnen passt. All das bedeutet, dass wenn Prinz Charles beschließt, eine ganz andere Art des Monarchen sein, seine Untertanen logischerweise wählen, um eine neue Beziehung mit ihm haben. Sprechen, eure Hoheit, mit allen Mitteln. Nur erwarte nicht, dass das Publikum zu schweigen.