Staatlich sanktionierten Tötungen ohne Gerichtsverfahren: das sind Camerons britische Werte?

Reyaad Khan, Ruhul Amin und Junaid Hussain – britische Dschihadisten kämpfen für Isis – möglicherweise planen abscheulichen Terrorakte: außergerichtliche Tötungen niemals gerechtfertigt werden können, aber

Vor drei Monaten feierte David Cameron das 800. Jubiläum der Magna Carta. Von der Königin und der Erzbischof von Canterbury, die er vor den Säulen des britischen Rechtssystems genuflected flankiert.

"Magna Carta ist etwas, was jeder Mensch in Großbritannien sollten stolz sein", sagte er. "Seine Restbestände können ausgeblendet werden, aber seine Prinzipien Leuchten so hell wie eh und je, in jeder Gerichtssaal und jedes Klassenzimmer, vom Palast zum Parlament zur Pfarrkirche.

"Freiheit, Gerechtigkeit, Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit – wir halten diese Dinge lieber, und wir sollten ihnen noch teurer für die Tatsache, dass sie Form genau hier, an den Ufern der Themse halten."

Am Montag bestätigte er, dass er zwei britische Staatsbürger ohne Gerichtsverfahren hingerichtet hatte. Reyaad Khan und Ruhul Amin wurden Dschihadisten aus Cardiff und Aberdeen jeweils für Isis in Syrien kämpfen. Sie wurden nicht in der Hitze der Schlacht aber mit kalter Berechnung getötet. Ihre Ermordung war das Ergebnis einer "akribische Planung", behauptet Cameron.

Khan und Amin offenbar eine Entscheidung getroffen, im Westen und anderen Muslimen den Krieg erklären und sind daran gestorben. Es sollte uns alle Sorgen machen, wenn junge britische Männer für diesen Weg entscheiden.

Geheimdienste behaupten, dass Khan und Junaid Hussain, ein Brite, der im vergangenen Monat in einen separaten Luftangriff getötet planten, zwei wichtige Ereignisse in diesem Jahr angreifen: VE Gedenkfeiern am Westminster Abbey im Mai und ein Armed Forces Day Zeremonie im Juni. Solche Angriffe hätte abscheulichen.

Aber, die nicht staatlich sanktionierte Tötung aus drei Gründen zu rechtfertigen. Erste und wichtigste, sind wir ein Land, das angeblich von der Rechtsstaatlichkeit regiert. Menschen sollen unschuldig bis die Schuld bewiesen durch ein Gericht sein. Das waren genau die Prinzipien, die behauptet, Cameron, "lieb" nur wenige Monate vor. Wir wissen, vor kurzem aus dem Irak, nicht zuviel Vertrauen Geheimdienste. Aber wenn sie sind in der Lage, den Verbleib dieser Männer in Syrien zu lokalisieren und zu töten, dann sollten sie in der Lage, einen Angriff zu verhindern "sie"wissen"kommt und verhaften und auffassen diejenigen, die sie"wissen"gehen, es zu tun.

Wenn sie einen Fall musste hätten sie es nicht für das Militär, sondern die Gerichte. Dies ist kein Beispiel der Gerechtigkeit getan wird, aber der Gerechtigkeit wird vermieden. Auch wenn es erwiesen sich legal, wäre moralisch noch es falsch.

Zweitens, auch wenn sie schuldig sind Großbritannien praktizieren nicht Todesstrafe. Fred West mindestens 12 Frauen ermordet und gefoltert und vergewaltigt, viele andere. Er ging vor Gericht und im Gefängnis starb. Peter Sutcliffe, der Yorkshire Ripper ermordet 13 Frauen und sieben andere ermorden wollte. Er ging vor Gericht und im Gefängnis bleibt. Beliebige Anzahl von abscheulichen Verbrechen werden von Briten jedes Jahr begangen – der Staat Antwort nie töten.

Zu guter Letzt diese Abkürzungen nicht zur Bekämpfung des Terrorismus stärken aber zu untergraben, weil sie die Grundsätzen einer liberalen demokratischen Staates, die Cameron, dass er verletzen behauptet zu schützen versucht. Großbritannien kann nun außergerichtliche Tötungen, Folter, Überstellungen und Besetzung als Werkzeuge in der Verteidigung der "Werte der Aufklärung" hinzufügen.

Cameron fordert, dass diese Männer "suchten, spezifische und barbarischen Angriffe gegen den Westen zu orchestrieren". Wir haben sein Wort zu nehmen. Sie werden nie schuldig befunden werden; Sie werden nur tot aufgefunden werden.