Treffen der First Wives Club

Alle heirateten zu Multimillionären, aber jede ihrer Beziehung endete in der bitterste der Scheidungen. Jetzt diese Frauen zusammengeschlossen haben zusammen, um eine gewaltige Druck-Gruppe erstellen

"sie sind nicht meine, sie sind nicht meins," hupt Michelle Young, wie sie sich auf ein paar unfassbar high Heels wankt. "sie wurden von jemandem bei Christian Louboutin, die schätzt, was ich tue, verliehen."

Lehnen verschwörerisch, flüstert sie: "Es ist ein großer Kampf, rechts, Daniel? Große Sachen... Mario ist."

"Nein", korrigiert den jungen Mann, erschienen aus ihrer Kabine, "Ich bin Marco."

"Oh, tut mir leid. Ja, ich war gerade im Gespräch mit Mario. "Das ist Marco." Marcos Präsenz wird nie erklärt.

Nichts ist einfach mit Michelle Young. Von den 51-Year-Old es Verschwörungstheorien (mehr davon kommen) zu ihren Schuhen, alles ist Ach so dramatisch, bis hin zur Laugh Out loud Farce. Es könnte sein, warum eine Channel 4 dokumentarische Mannschaft im Hintergrund schwebt, wie wir sprechen.

Zuerst machte Schlagzeilen, Michelle (in der Daily Mail vor allem) Wenn ein Richter im Jahr 2009 zu ihren extrem zähen Bemühungen, ihren rechtmäßigen Anteil ihres Mannes greifen Berichterstattung Beschränkungen aufgehoben ist 400 Millionen Pfund Vermögen vermutet.

Bauträger ging Schotte Young auf ihrer 11-jährigen Ehe drei Jahre zuvor hatte heraus, hatte erklärt, dass der Zusammenbruch einer großen russischen beschäftigen ihn mittellos verlassen. Seine Frau war nicht es mit. Ihr Streit war und noch ist, dass jungen, die Sir Philip Green zu seinen Freunden zählen, hat sich gelohnt "ein paar Milliarden Pfund mindestens".

Die Gerichten gehört, dass Michelle im Schichtbetrieb angeheuert, acht Privatdetektiven Youngs Bewegungen zu verfolgen. Er, gelogen, wiederholt seine wahre Reichtum schleust es in Offshore-Einheiten, auch für sechs Wochen wegen "eklatante und bewusste" Missachtung des Gerichts ins Gefängnis. Nach 65 Anhörungen, und Millionen vergeudet Weg in den Gerichtskosten erhielt Michelle 20 Mio. Pfund im Jahr 2013. Der Richter beschwerte sich jedoch, dass "extrem schwere Vorwürfe herum wie Konfetti ausgetauscht worden haben". Michelle bekräftigte, dass Gerechtigkeit nicht getan haben. "Frau, die 20 Mio. Pfund Scheidung Deal sagt ist nicht genug!", berichtet der Mail.

Seitdem hat Scot Jugendlichen kämpften Drogenprobleme und bipolaren affektiven Störung litt, starb. Nun, das eher es übertreibt. Er war auf Geländer aufgespießt, nachdem er von einem vierten Stock Mayfair flach fiel.

Michelle hat vorgeschlagen, es könnte etwas Schlimmeres auf den Vorfall als psychisch Kranker. Auch klagt sie, dass sie nie einen Pfennig der Auszeichnung erhalten hat, da er es alles versteckt hatte. Ach ja, und sie steht vor einem £11. 2m klagen die Hintermänner, die ihre Scheidung Schlacht finanziert, mit der Begründung, anstatt ihre Mittel für die Kosten ihrer Prozessführung bezahlen, sie etwas von dem Geld verwendet haben scheint, für das, was sie als ihre "Champagner Lebensstil" beschreiben.

Aber die Besonderheiten von Michelles Fall nicht, warum wir uns treffen, oder warum der Channel 4-Team ist ihr folgende um. Es klingt vielleicht schwer zu glauben, aber Michelle glaubt, gibt es einige größere Probleme in ihrem außerordentlichen Fall, die uns alle Sorgen machen sollte. Und sie hat die gewichtig benannten Michelle Young Foundation (sie spricht auch von der First Wives Club) eingerichtet, um sie zu markieren.

Gebeten zu erklären, ihre Ziele über ein Mineralwasser in einem schlichten Pub – die Verfassung in Pimlico – Michelle robotisch intoniert ohne Unterbrechung für Atem: "ich es sich Stelle deshalb habe ich 10 jahrelangen Rechtsstreit, in dem ich Rechtsstreitigkeiten Geldgeber, auf riesige Renditen, versucht die Justiz zu erhalten, ich verdiene, Geld leihen musste. Was ich mit Links ist ein Urteil, das nicht mehr als eine leere Papiertüte ist." Gibt es eine Pause. "Beeindruckend", murmelt sie zu sich selbst.

Vielleicht, aber es klingt wie ein Aufruf an die Massen. Einige weitere Befragung entlockt bedeutendere Ziele: zu den Gerichten nach super-reiche Männer, die versuchen, ihr Vermögen durch anspruchsvolle Finanzierungstechnik, sowohl von ihren Ehefrauen und den Fiskus; verstecken gehen und um die Gerichtskosten an die Familiengerichte, die oft ganze Siedlungen – führen können oft recht bescheiden sind, über die ein Mann und Ex-Frau, dann kämpfen geblasen werden Gebühren für ihre Anwälte. Das ist umfangreicher. Und Michelle hat drei weitere große Zeichen hinter ihrer Sache.

Zuerst zu uns in die Verfassung ist Janna Kremen, 48, ehemalige Ehefrau des russischen Oligarchen. Janna traf ihren Ehemann, Boris Agrest, im Jahr 1988, als sie als Offizier der sowjetischen Verteidigungsministerium tätig war. Er begann als Leiter des russischen pop-Gruppe aber wurde ein Finanzier mit einem außergewöhnlichen Angebot an Geschäftsinteressen. Janna deutet darauf hin, dass die Grundlagen für seine massiven Reichtum auf der Wild-West-Jahre, die frühen Post-kommunistischen Russland war zurückgehen.

Janna erhielt eine Scheidung Auszahlung von £12. 6m im Jahr 2012. Aber das war ein emotional belastend und finanziell lähmende fünf Jahre, nachdem sie eine Scheidung vom Ehemann gefordert hatte sie beschreibt so aggressiv, nur um von ihm gesagt, dass technisch sein, die ohne ihr wissen bereits geschehen war (in Israel – es ist eine lange Geschichte), und, dass aufgrund einer Post-ehelichen Vereinbarung unterschrieb sie hatte sie aus der Familie zu Hause (£9 m Herrenhaus in Surrey) bewegen sollte und nur £1 m von seinem geschätzten Vermögen von £30 m.

Wenn sie ihrem Ex-Mann vor Gericht nahm, behauptete er weiter, dass er mittellos, war nur £150 pro Monat von einem russischen Unternehmen verdienen. Aber Janna war nicht mit es. Immerhin hatte sie Unmengen von Geld aus der Nähe gesehen. "Bevor wir nach England umgezogen," sagt Janna in einer dicken russischen Akzent "ich tief in sein Geschäft war weil ich die Buchhaltung, die Bankkonten, seinem Partner Konten machte. Ich verbunden war,"sagte sie. "Ich war so Lächeln, wenn ich The Wolf of Wall Street neulich beobachtete. Hast du das gesehen? Denken Sie daran, wie sie Koffer mit Geld hatten? "Das ist, wie ich in die Schweiz gereist." Sie kichert. "Können Sie dies jetzt tun? Es ist unmöglich, nicht wahr?"

Das Gericht hörte, dass Janna Mann, dann 43, genommen hatte mit einem 23-j hrige, dennoch wollte ihr und seinen drei Kindern aus ihrer Heimat zu vertreiben und lassen Sie sie im finanziellen ruin. Er war, sagte der Richter, "betätigt durch extreme Bosheit".

Nicht nur lag ihr Mann darum, mittellos und Arbeitslose – Beweise für verschiedene geschäftliche Interessen in Panama, Lichtenstein und Belize half- aber die Post-Nup, den, die Sie unterschrieben hatte, war eine Farce, das Gericht kam zu dem Schluss. Agrest wurde durch den Richter als eine ernsthafte und serielle Nondiscloser bestimmt seine Frau mit "schmutzigen Tricks" zu tun, unten beschrieben. Aber er lief dann zurück nach Russland, verlassen die Gerichte ziemlich machtlos, um ihren Preis zu erzwingen. Agrest wurde mittlerweile vom Oberlandesgericht als "eine Flucht vor der Justiz" beschrieben. Seine Ex-Frau und drei Kinder blieben mit £1 m aus dem paar Vermögen, ihren Mann im Vereinigten Königreich zu verlassen.

Janna ist das Teil, das wirklich ihr empört jedoch die Anwaltskosten. Es war ein endloser Kampf um keine Gerechtigkeit, sagt sie mit Anhörungen in Hülle und Fülle und "schattenhafte" Versuche zu ihrer Familie zu Hause unter ihren Füßen zu verkaufen, die sie nie hätte dürfen glaubt, in Gang zu bringen. Ihr Ehemann erzählte einmal, dass Großbritannien ein "guter Ort für reiche Männer" war. Das Schloss, war wahr. "Hätte ich einen guten Anwalt, hier ein paar Monate, und keine Probleme hätte. Aber in drei Monaten wurden die Anwaltskosten £45.000, ich konnte nicht zahlen, und sie hatte nichts getan, aber Briefe senden. Ich ging zu den Citizens Advice Bureau und sie steckten mich in Kontakt mit einen anderen Anwalt, der um einiges günstiger war. Aber es war die gleiche Geschichte: Geld bezahlen, Geld zu zahlen. Keine Aktion. Hunderte von Briefen wurden zwischen meinen Anwälten und seine geschickt. Alles in allem waren meine Anwaltskosten £90.000. Es sollte nicht so gewesen sein."

Charmant, intelligent und sparky, aber nicht mehr sehr reich, die endgültige Frauen zum Mitwandern, Caroline Hopkins und Vivien Hobbs, wissen, ein oder zwei Dinge über Anwaltskosten. "Diese Anwälte sind Unmengen an Geld aus diesen kämpfen Paare, bekommen", sagt Caroline, 63, sitzen auf einer Bank vor dem Pub. "Natürlich ist es noch schlimmer, wenn eine Hälfte ist sehr wohlhabend und hat jede Menge Geld dahinter weiter kämpfen, das ist, was mein Mann war wie." Wieviel ausgeben Sie für Anwälte? "Ich hasse die Idee, dass [Artikel] aber es war mehr als £300.000."

Caroline hatte vor Gericht behauptet, dass sie gemobbt wurde, in ein Post-ehelichen Abkommen zu unterzeichnen, wie ihre Ehe mit William Hopkins begann zu bröckeln. Er ist einer der reichsten Männer in Somerset und Wert schätzungsweise 38 Mio. £. Sie fügt hinzu, dass sie gefunden Hopkins Rechtsanwalt, Fiona Shackleton (die bekanntlich durch eine Wasser-Krug-schwingende Heather Mills vor dem High Court am Ende der Schlacht ihre Scheidung mit Sir Paul McCartney eingeweicht wurde), um eine einschüchternde Präsenz im Hintergrund, um ihre Entscheidungen zu sein.

Das Gericht hörte, dass Hopkins hatte "Mobbing Verhalten gestand" in Briefen, aber kam zu dem Schluss, dass Caroline nicht "unter einer unzulässigen Beeinflussung, Zwang oder unsachgemäße Druck Betrieb war wenn sie in der Post-hochzeitliche Siedlung eingegeben". Sie blieb mit einem Haus in Wincanton, Somerset, Wert £530.000, und einen £250.000 Bungalow, sie musste remortgage um die Gerichtskosten zu bezahlen hat. Die Post-eheliche Vereinbarung gab ihr auch eine Pauschale in Höhe von £200.000, und sie erhalten 50 % der Rente ihres Mannes. Sie ist felsenfest davon überzeugt, dass es nicht genug und der Richter war falsch, und sie rechtliche gegen eines ihrer Anwälte Schritte wird.

Und dann gibt es Vivien – Wahlkampfmanager von Michelle Young Foundation. "Die verschränkte Komplexität der Beziehung zwischen diesen Parteien und ihre Rechtsstreitigkeiten den Gegenstand eines Buches könnte", sagte Gerechtigkeit Holman in der letzten mündlichen Verhandlung bezüglich Viviens Scheidung (ihr zweiter), Naval Architect Dennis Welch, 66, lebt in Singapur.

Vivien erste Scheidung ließ sie mit Schulden in Höhe von £414.000 zu ihren Anwälten wegen rechtlichen Querelen über die Siedlung gesattelt. Ihr zweiter hat ihr Rack bis rund 70.000 £ in rechtliche Rechnungen bisher gesehen, mit Vivien beharren, ihr Mann war nicht Frank über seinen Reichtum und genießt einen "Champagner Lebensstil". Er bestreitet es. Das Gericht stimmt mit ihm. Vivien, 58, hat ein Gericht der Berufungsverhandlung vor der Tür. "Die Gemeinsamkeit der meisten Menschen, die durch die Michelle Young Foundation Website gekommen ist, dass sie Unrecht schreien sind", sagt sie. "Ich war ein Skeptiker auf den ersten. Ich rationalisiert es als einzelne Fehler, aber die Zahlen haben gebaut und gibt es ein wachsendes Gefühl, dass es ein Problem mit der Familiengerichte-sie dysfunktional sind."

Es ist nicht, jedoch ein Argument mit dem Vivien ist ehemaliger Mann, der für einen zweijährigen zivilen Zurückhaltung Auftrag auf ihr im Juli verhindert, dass ihr weitere Anträge vor Gericht gegen ihn machen erfolgreich, hat viel Sympathie. Aufgefordert, auf Vivien Beschwerden reagieren, Welch per e-Mail: "Ich habe keine Lust, den sogenannten kommentieren First Wives Club als meine Ex-Frau ist auf der Website der Stiftung als campaigner/Campaign Director –"eine unermüdliche Kämpferin der bürgerlichen Freiheiten"beschrieben. Es sollte hinzugefügt werden "zwar auch Erhalt staatlicher Leistungen als angeblich arbeitsunfähig". Die Fakten von meiner Scheidung Urteile sind jetzt zum Glück das Thema öffentlich bekannt, in dem sie als "rachsüchtigen, obsessive, irrational und ungerechtfertigte" beschrieben wird. All diese Merkmale angewendet sie "serielle forensisch", die große Summen von Geld und Gericht Zeit in Tatsachen und Realität zu leugnen und verursacht unglaublichen Stress und Schmerzen in ihren unerbittlichen Angriffen auf mich, ihr erster Ehemann und unsere Familien verschwendet hat."

Vivien sagt, daß sie nicht mehr nutzen.

Es wäre verlockend, dann zu dieser Kampagne als eine konzertierte und vielleicht sogar manchmal irrational, Stöhnen zu entlassen. Wieder reden an die Verfassung, Michelle und Vivien (die haben bei der Polizei behauptet, dass ihre Telefone abgehört werden) bedrohlich der Justiz zu nehmen und frauenfeindlichen Richter ihren Golfen Freunden aushelfen, wenn sie vor Gericht kommen. Ein fünftes Mitglied der Gruppe, die in der Kneipe auftaucht, aber will nicht genannt werden, deutet darauf hin, dass ein älterer Herr sitzt auf einem Hocker an der Bar auf ihre Gespräche vermutlich hören ist einigen mysteriösen Meister zu berichten. Michelle nicht sie davon abzubringen. "Handelt es sich um ein sehr sensibles Thema, nicht wahr?", sagt sie. "Offshore-Konten; eine Justiz, die eine Menge Geld aus ihm nicht funktioniert macht. Wir berühren auf Dinge, die nie zuvor berührt worden sind. Und es muss angegangen werden."

Aber Schnitt durch die Übertreibung, und es ist etwas dabei. Diese Frauen wurden durch die Hölle. Jeder von ihnen liebte ihre Ehemänner und blieben von dem Zusammenbruch ihrer Beziehungen zerstört. Kinder waren manchmal beteiligt. Ihr eigenes Leben in die Luft geworfen wurden und sie in ganz maßgeblichen Punkten wurden im Stich gelassen von ihren Anwälten oder vom System. Und die Gerichte können furchtbar brutal sein. Caroline, die eindeutig eine nervöse Befragte ist, sagt sie nicht die gleiche Frau, die heute ihr Martyrium durchlebt.

Möglicherweise gibt es nicht, eine Verschwörung gegen diese Frauen und andere, aber Fragen Sie Rechtsanwälte, die bis zum Ende ihrer Karriere kommen und fühlen Sie sich frei, um ehrlich zu sein, und die Familiengerichte scheinen eine Hölle von einem Schlamassel ähneln.

PAM Collis, Familienrecht Anwalt seit 30 Jahren und ein Experte in Big Geldforderungen, beharrt, daß jedoch das System eingerichtet ist, wird es immer geben hinterhältige Menschen ungestraft verstecken ihren Reichtum. Ein guter Anwalt, fügt sie hinzu, weiß wann geschnitten und laufen und nicht zu stark in ihren Klienten Geld Essen. "Es gibt gewisse Menschen, die man nicht, heraus fangen. Ich hatte einen katastrophalen Fall mit einer Dame in Surrey, in eine satte große Haus, verheiratet mit einem Mann leben, die Töpfe von Geld, aber es gab fast nichts, was ich für sie tun konnte. Das Geld war verschwunden. Das Haus war in eine Offshore-Gesellschaft. Es war schrecklich. Es ist möglich, – damit durchkommen, wenn das Ihr Ziel ist.

"Ich hatte einen anderen Fall bekam ich den Anwalt auf der anderen Seite hindurch in mein Büro kommen. Der Ehemann Anwalt sagte: "Hör mal, mein Mandant ist Russisch. Du wirst nie entdecken, was er hat. "

"Ich sagte:"Ich weiß, aber das kann nicht wahr sein." Und er sagte: "Aber Pam, was wirst du tun?" Mein Kunde und ich hatte dies, vorgesehen, so dass wir nur das beste Angebot, was, das wir konnten. Es gab keinen Sinn im laufenden Kosten in die Höhe. Ich hätte gegangen und verschwunden, aber mein Kunde würde mit nichts gelandet."

Aber so pragmatisch wie Collis, dass Anwälte müssen die Gerichte sind nicht die reichen Konto halten sagt, gesteht sie. Frauenfeindlichkeit zu tadeln, aber nicht, beharrt sie. Es ist eine Frage des Gesetzes. "Die Kräfte sind es, Menschen einzusperren, die sich weigern, offen zu legen, aber sie sind nicht immer in der Art, wie, die Sie sein sollte, die meiner Meinung nach, ausgeübt. Der Human Rights Act hat die Dinge dramatisch verändert.

"In den alten Tagen habe ich herausgegeben Vorladungen links, rechts und Mitte. Und es war wirksam. Es unter den Human Rights Act nicht möglich weil Sie jemandem die Freiheit ohne die Möglichkeit zu beweisen, dass Sie sie jede Gelegenheit gegeben haben, um zu erfüllen, und Sie nicht Ihre Bestellung bekommen, wenn sie nachweisen können, dass sie aus irgendeinem Grund entsprechen konnte nicht berauben können nicht. So haben die Gerichte ein bisschen weich auf diesem gegangen."

Aber Colliss größte Rindfleisch ist das Problem, das Auswirkungen auf alle, nicht nur die reichen, und zwar die Gerichtskosten an Familiengerichte unkontrolliert gesponnen haben. Allzu oft, fügt sie hinzu, sind Anwälte in diesem Bereich einfach nicht gut genug. "Komme ich zum Ende meiner Karriere, kann ich sagen: der ganze Weg das System läuft ist ineffizient und es betrifft Menschen mehr am unteren Ende des Pfahls. Die reichen bezahlen können.

"Wenn drei Anwälte sind auf einem Fall eher als eine, die in der Regel ist, was passiert, ist es schlecht für das Ansehen des Familienrechts im allgemeinen und für Menschen, die nicht viel Geld haben. Es wurde nicht genug Rüttelwerk bis große Zeit nachgedacht. Ich meine, Familienanwälte sollten verstehen, eine Gruppe von Konten, aber es gibt viele, die nicht. Es ist erschreckend. Nach dem Fall, wo das Vermögen sind 2 Millionen Pfund und Verfahrenskosten sind £2 m, gab es Fall. "Das ist völlig verrückt."

Verlassen die Verfassung Kneipe, dankt Michelle mir für meine Zeit. "Ich denke, Sie bekommen es,", fügt sie hinzu. Vielleicht.

Michelle Young Foundation hat eine Petition, die fordert Reform (es hat 366 Unterzeichner) eingerichtet. Es ist fraglich, ob Michelle und co sind die richtigen Leute, um diesen Kampf zu führen. Aber wie ihre ehemaligen Ehemänner wissen, sie sind sehr unwahrscheinlich, dass davon abgehalten werden.