UK Presse beschuldigt "falsch informiert Medien Sturm" über e-Mail Spionage-Geschichte

Europas Top Menschenrechte Körper gibt Erklärung erklären, wie Körper funktioniert nach was es als eine Reihe von ungenauen Schauergeschichten erschienen

Die britische Presse hat beschuldigt worden zaubert ein "falsch informiert Medien Sturm" über ein Gerichtsverfahren in der Richter entschieden, dass ein Mann, dessen Arbeitgeber Zugriff auf seine persönlichen Nachrichten, nicht seine Rechte verletzt hatte.

Europas Top Menschenrechte Körper nahm den ungewöhnlichen Schritt der Abgabe einer Erklärung, die erklären, wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte arbeitet, nachdem eine Reihe von es sogenannten "ungenaue Schauergeschichten" diese Woche veröffentlicht wurde.

"Bestimmte Teile von den britischen Medien haben manchmal Mühe, ihre Fakten richtig, wenn"Europa"abdecken. Es ist verständlich, zu einem gewissen Grad. Die europäischen Institutionen sind kompliziert, Journalisten decken viele verschiedene Probleme und sie arbeiten unter Zeitdruck", sagte ein Sprecher für den Körper.

"Dennoch hat diese Woche Berichterstattung eines Urteils vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte über die Überwachung der persönlichen Kommunikation am Arbeitsplatz etwas neue Maßstäbe gesetzt."

Der Fall, in dessen Mittelpunkt ein Rumäne, Bogdan Barbulescu, aufgeforderten Gerichtshofs für Menschenrechte zu herrschen, dass sein Recht auf ein Privatleben nicht eingehalten hatte.

Barbulescu private Nachrichten an seine Verlobte und Bruder auf ein Yahoo Messenger-Konto seines Arbeitgebers für dienstliche Zwecke eingerichtet hatte ihn gebeten, gesendet. Das Unternehmen argumentiert, dass es Nutzung des Internets für private Zwecke verboten hatte.

Konfrontiert durch seine Chefs Barbulescu verweigert der persönlichen Nutzung des Kontos, und um die Fakten zu schaffen, seinem Arbeitgeber zugänglich sowohl die beruflichen und privaten Nachrichten schickte er. Er wurde daraufhin entlassen.

Nach einem erfolglosen Kampf in den rumänischen Gerichten, nahm er das Land nach dem Gerichtshof für Menschenrechte. Aber Richter entschieden, dass kein Verstoß gegen seine Rechte vorgelegen habe.

Der Sprecher sagte: "zahlreiche Verkaufsstellen – vor allem, aber nicht ausschließlich, aus dem Vereinigten Königreich – haben dargestellt Dienstages Urteil wie die Bosse quer durch den Kontinent ein neue"Recht", auf allen ihren Mitarbeitern persönliche Nachrichten über Facebook, Twitter, What'sApp, Google Mail oder anderen Plattformen zu schnüffeln.

"Es klingt beängstigend, und es macht eine gute Geschichte, aber es ist nicht wahr." Er fügte hinzu, dass die Berichterstattung ein "markantes Beispiel war für wie weit und breit ungenaue Horrorgeschichten verbreiten können, wenn Journalisten und andere, ihre Fakten nicht Recht bekommen".

Die Geschichte wurde auf der Titelseite der Sonne, die Post, Metro und die Financial Times am Donnerstag mitteilte. Metro hat eine Klarstellung am folgenden Tag, sagen, dass es sich bei der Verknüpfung des Gerichtshofs der Europäischen Union geirrt hatte.

Es wurde auch von der "Telegraph", der Guardian und die BBC, sowie durch die unabhängige und die Zeiten abgedeckt. Neben diesen Titel, der Spiegel, der Stern und die Express, sowie Huffington Post produziert den Evening Standard und viele andere Artikel.

Der Sprecher der Europarat, die hält der Konvents und dem Gerichtshof für Menschenrechte gehört, Namen keine der bestimmten Titeln oder Nachrichten, die den Körper, um die Erklärung der Funktionsweise des Straßburger Gerichtshofs und die Einzelheiten des Falles zu klären geführt hatte.

Die Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte verpflichtet die Regierungen der 47 Länder, die es zu befolgen, die Entscheidungen des Gerichtshofs für Menschenrechte in den Fällen, bei denen sie ratifiziert haben. Eine namentliche nicht als Partei sind nicht betroffen.

Die Wirkung der Entscheidungen des Gerichtshofs auf inländische Richter unterscheidet sich von Land zu Land. Im Vereinigten Königreich zum Beispiel der Human Rights Act erfordert Richter, die Entscheidungen zu berücksichtigen, aber besteht keine Verpflichtung, ihnen zu folgen.

Die unabhängige Presse Standards Organisation, die nicht alle Kanäle, die die Geschichte abgedeckt regelt, sagte, dass es keine Beschwerden über die Berichterstattung in den Medien erhalten hat.