Viele falsche Überzeugungen basierend auf Fehlidentifikationen

Viele falsche Überzeugungen auf eine gekennzeichnete Täter Scharnier, schlägt ein neuer Bericht. Die Studie zeigt, dass in unseren Bemühungen, sicherzustellen, dass gute Jungs nicht eingesperrt werden, lassen wir vielleicht mehr bösen Jungs gehen.

Die Forscher hoffen, dass ihre Arbeit hilft starke Bindungen zwischen sozialwissenschaftlichen Daten und die öffentliche Ordnung zu schaffen. "In dem Maße, in die sozialwissenschaftliche Forschung hat eine nützliche Rolle bei der Gestaltung politischer Entscheidungen" studieren Forscher Steven Clark von der University of California, Riverside, sagte in einer Erklärung. "Sozialwissenschaftler müssen für politische Entscheidungsträger zu tun, was sie am besten können und was die Politik sich nicht: sorgfältige Studien durchzuführen, und eine klare und vollständige Analyse empirischer Daten."

Die Studie und Widerlegungen von anderen Gruppen wurden veröffentlicht in der Mai-Ausgabe der Zeitschrift Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft.

In den letzten Jahren haben Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger für konkrete Reformen zu Augenzeugen Identifizierungsverfahren genannt, die dazu beitragen würde, um die falsche Identifikation zu senken. Diese Reformen betreffen verschiedene Aspekte der Identifikationsverfahren, einschließlich wie Aufstellungen aufgebaut sind, welche Zeugen vor der Aufstellung gesagt werden und wie Polizisten während der Prozedur Verhalten soll.

Diese verfahrensrechtlichen Reformen werden oft als "kostenlos" angesehen – sie werden gedacht, um die falsche Identifikation Rate zu reduzieren, ohne die korrekte Identifizierung Rate. Die Forscher argumentieren, dass "keine Kosten" Ansicht nicht tatsächlich wahr sein kann.

Nach umfangreicher Prüfung der vorhandenen Daten sagt Clark, dass vorhandene Daten deuten darauf hin, dass wenn wir wählen, Reformen erlassen, die entworfen sind, um falsche Identifikationen zu reduzieren, wir auch die Anzahl der richtigen Identifikationen zur gleichen Zeit verringern können.

Aber dieser Kompromiss nicht die ganze Geschichte erzählen. Andere Forscher reagierten auf Clarks Auseinandersetzung mit ihren eigenen Daten.

Forschung unter der Leitung von Nancy Steblay, Augsburg College zeigt während Reform Verfahren die Anzahl der "Treffer" reduzieren können, sie tun, indem der Einfluss der suggestive und Zwangsmaßnahmen Praktiken, wie voreingenommen Anweisungen und Hinweise aus Lineup Administratoren zu minimieren.

Eine zweite Gruppe, unter der Leitung von Elizabeth Loftus, der University of California, Irvine, stimmt Steblay, dass diese so genannten "verloren" Treffer tatsächlich relevant ist, nicht, weil Hits, die durch suggestive Verfahren entstehen nicht legitime Identifikationen sind. Sie argumentieren, dass Augenzeugen Identifikation Beweise, allein auf den unabhängigen Speicher des Zeugen, nicht auf die Ergebnisse der suggestive oder Zwangsmaßnahmen Verfahren beruhen sollte.

Eine Gruppe unter der Leitung von John Wixted, der University of California, San Diego zufolge gibt es eine wissenschaftlich gültige Weise Zeugnis Identifizierungsverfahren zu vergleichen. Wenn wir die Verfahren, die unschuldige und Schuldige Verdächtigen im Laufe der Zeit und in ganz unterschiedlichen Situationen zuverlässig unterscheiden identifizieren, werden wir in der Lage zu bestimmen, welche Techniken diagnostisch den anderen überlegen sind.

Bis wir diese umfassende Daten haben Larry Laudan von der University of Texas, sagte in seiner Widerlegung ist der beste Weg zum Schutz der unschuldiger Angeklagten durch die Tatsache, dass Augenzeugen Identifikationen, unabhängig vom Format, fehlbar sind klar zu kommunizieren.

Die Forscher sagen, wir haben jetzt genügend empirische Daten zu Juroren über die Fehler-Profile der verschiedenen Augenzeugen Identifizierungsverfahren informieren können. Diese Information, argumentiert er, ist wichtiger als der Versuch, "die eine eindeutige und endgültige Format für die Durchführung von Identifikationen." zu erreichen