Vielleicht bringt Thatchers Tod Klarheit uns

Jetzt Thatchers gegangen ist, hoffe ich, dass die Debatte über sie in etwas mehr als ein Mosaik von polarisierten Meinungen entwickeln kann schreibt Jonathan Coe

Nichts geht über den Tod von einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zu erinnern Sie an die modernen Medien unersättlichen Appetit auf Kommentar. Innerhalb von Minuten von Thatchers Tod angekündigt wird begann e-Mails und Anrufe ankommen. Anfragen von Zeitungen, Fernsehen, Radio. Und damit ich anfangen sollte zu dieser Eifer auszuloten meine Meinung auch geschmeichelt fühlen, es stellte sich bald heraus, dass die meisten anderen Autoren, die ich wusste, dass die gleiche Art von Aufmerksamkeit fielding waren.

Ich sagte Nein, fast alle diese Ouvertüren – aus Verblüffung, als alles andere, über mein eigenes Scheitern, etwas zu fühlen, als ich die Nachricht hörte. Natürlich ist es interessant und wichtig, zu Debatte Thatchers Erbe, aber wirklich, denkt man darüber nach-warum gerade jetzt? Warum diese Eile für Urteil? Warum nicht nächste Woche, nächsten Monat oder für diese Angelegenheit, der Monat vor? Warum sollte Diskussion der wichtigsten Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens an einer Nachrichtenmeldung gekoppelt werden, und warum diese Geschichte so oft muss sein, dass ihre lebenswichtigen Organe vergeben haben – ein Ereignis in unserem Leben, die unvermeidlich und daher nicht ungewöhnlich ist?

Jeden Tag gibt es Tausende von Toten. Ich weiß das, weil zu Beginn dieses Jahres mein eigener Vater einer von ihnen war. Er starb im Januar, im Alter von 84 und obwohl verständlicherweise ich selten nicht nachzudenken, ihn seither mehr, Thatchers Tod hat mich zum Nachdenken über ihn noch akut und in einer anderen Weise.

Er war ein großer Bewunderer von Thatcher, mein Vater. Eine instinktive und lebenslangen konservativer war er voll des Lobes (so viel wie ein ruhiger Mann sein kann) für die eiserne Lady und all jene, die sie umgab. Ich erinnere mich lebhaft an, nachdem er seinen Weg durch Was ein Carve Up, meine satirischen Roman über die Politik der 1980er Jahre gepflügt hatte seine erste Reaktion war, mich zu gratulieren, und seine zweite bereit mir eine Kopie von Jeffrey Archer Kane und Abel, mit einem sanften Hauch sollte ich es gelesen und vom Meister zu lernen war, bevor ich mehr verpfuschten Versuche gemacht. Nach bestem Wissen und Gewissen, die er nie gelesen The House of Sleep, ein weiteres Buch von mir, die Thatcher kritisiert. Es ist in dieser Hinsicht weniger oft diskutiert, aber ich hatte ihr Mein Hinterkopf, wenn ich meine Komödie über die Auswirkungen der schrieb gewollt Schlaflosigkeit: sie oft rühmte sich immer durch die auf drei oder vier Stunden Schlaf jede Nacht, und ich immer den Verdacht, dass ihre scheinbaren Verlust der Perspektive und Selbsterfahrung in den letzten Monaten des Büro hatte weniger mit der korrosiven Wirkung von Strom als mit langfristigen Schlafentzug zu tun.

Was würde mein Vater von der Berichterstattung über den Tod gemacht haben? Er würde es eifrig, gefolgt haben geklebt, um den Daily Telegraph und seiner geliebten BBC Nachrichten Web Site. Am Ende der Woche, seine Meinung zu ihr hätte nicht geändert, mehr als jeder andere es haben. So weit, aus der Flut der Kommentar, das meiste davon tief informiert und argumentiert mit Leidenschaft auf beiden Seiten, die meisten von uns kann wirklich retten ist die Einsicht des Schriftstellers Tim Lott am Dienstag twitterte: "anscheinend linke gedacht, sie war eine schlechte Sache, und Rightwingers dachte, sie sei eine gute Sache. Wer hätte gedacht?"

Ich hätte für sie selbst gestimmt hätte ich alt genug, im Jahr 1979. Vier Jahre später, nachdem mir ein Zauberspruch an der Universität die Möglichkeit zu kriechen aus dem Schatten des meines Vaters Politik gegeben hatte, warf ich meine Stimme für Michael Foot und das Manifest beschrieben, berühmt als längste Abschiedsbrief in der politischen Geschichte. Für den Rest des Jahrzehnts war meine ablehnende Haltung, und die meisten meiner Freunde, verschanzt. Und an dieser Front hat sich wenig geändert. Nichts ich, dass dieser Woche von ihrer Verehrer hat mich davon überzeugt gelesen habe, dass das Blitzsymbol Energie sie nach moribund Großbritannien 1979 die Nachteile gerechtfertigt: ihr Angriff auf das Konzept der Community, ihr Versagen der Phantasie, wenn es um die schwächer als Sie selbst, die tödlichen Freiheiten kam sie auf ihr geduscht verehrt "Wohlstand schaffen" in der Stadt, deren Rücksichtslosigkeit führte zu der Krise von 2008 und kostete dem Steuerzahler Milliarden Pfund mehr in Rettungsaktionen als die eigensinnigen oder Power-betrunken Shop Steward kostete uns jemals wieder in der "militanten" der 1970er Jahre.

Unterdessen haben die langen Wochen nach dem Tod meines Vaters – grotesk unerwartete trotz seines Alters – nicht nur Trauer aber Introspektion gebracht. Nun, da seine physische Präsenz von meiner Familie fehlt, es ist als ob ein Blick freigegeben worden: Ich habe erstaunt gewesen, wie viel besser ich bin gekommen, um Dinge über mich, über die Dynamik der mein Familienleben zu verstehen, die blieben, geheimnisvoll, unergründlich, während er lebendig war.

Und mit Thatcher, ich frage mich, ob das gleiche geschehen soll. Am Tag nach ihrem Tod ich nahm den Eurostar nach Paris und eine Kopie der Libération in meinem Hotel abgeholt. Das Papier geführt mit einer Titelseite, die die Konzepte des Todes und der Thatcherismus in krassem Union gebracht: eine monochrome Fotografie mit einem drei-Wort-Titel: La Grande Faucheuse – der Sensenmann. Morbide und unerbittlich, aber clever. Nachdem sie gegangen ist, ist die Debatte nicht nur weiterhin aber zu vertiefen, und vielleicht in etwas mehr als ein Mosaik von polarisierten Meinungen entwickeln gebunden. Ich hoffe doch. Der Tod selbst ist keine Nachrichtenmeldung, schließlich; der Tod ist nicht verwunderlich. Das nur überraschende darüber nach, ist wie ich in diesem Jahr gelernt habe die Klarheit, die es bringen kann.