Walter Isaacson spricht AI, Apple Watch und seinem neuen Buch die Innovatoren

Die Geschichten, die wir uns über Genie und Genies erzählen sind oft Geschichten über die großen Männer der Geschichte. Aber Walter Isaacsons neueste Projekt ist anders.

Ein Biograph im engeren Sinne, schrieb Isaacson die überaus erfolgreichen 2011 Buch über Steve Jobs nach Biographien von Einstein, Benjamin Franklin und Henry Kissinger. (Die Tatsache, dass Jobs Isaacson um seine autorisierten Biographie Stift näherte sich sagt etwas über des Apple-Gründers Selbstherrlichkeit zu.)

Die Innovatoren nicht Fokus auf eine Einzelperson, sondern bietet eine umfassende Geschichte der digitalen Revolution und neugierig Partnerschaften und pulsierenden Rivalitäten, die sie bewohnen.

Ich sprach mit Isaacson über sein neues Buch und die sozialen Probleme dieser Wirbel um Mikrochips und Netzwerke.

F: die Innovatoren ist eine Herausforderung, der große Mann Erfinder Erzählung und konzentriert sich stattdessen auf die innovativen Teams. Wie war Ihre Erfahrung schreiben über Einstein und Franklin sowie die einzigartige Persönlichkeit ändern Ihre Ideen auf Gruppen wie Innovationsarbeit?

WI: Als ich sah, eine einzigartige Persönlichkeit war Steve Jobs, merkte ich, dass seine Vision nur eine Halluzination gewesen wäre, hätte er nicht in der Lage, ein Team um ihn herum zu erstellen, diese Vision umzusetzen wusste. Und es verstärkt zu mir die Tatsache, dass obwohl er eine singuläre war und eher rauen Kanten einzelnen, seine große Meisterschaft auf die Zusammenstellung einer sehr loyal Team von Mitarbeitern, die fanatisch loyal zu ihm und seiner Vision und kreativ zusammen gearbeitet. Und ja, sogar mit einem visionär wie Steve es erinnerte mich an die Bedeutung der Zusammenarbeit und Teamarbeit.

F: mehrmals im Buch sind Sie vorsichtig zu erklären, dass Technologien verbunden mit Computern und Netzwerken innewohnenden Werte oder Logik darauf nicht. Aber der Mythos ein "offenes Internet" – transparent, egalitäre, effizient und befreiend ist weiterhin Kraftstoff Debatten über die Technologie selbst als unsere persönlichen Daten gesammelt, sortiert, geordnet und von Web-Unternehmen und Vertreter des Staates verkauft. Sprechen Sie mit mir über die Probleme mit dem denken über vernetzte Technik wie jenseits von Geschichte und außerhalb der Politik.

WI: Ich denke, dass jedes System, das fördert den freien Fluss von Informationen und richtet sich tendenziell besser auf lange Sicht auf die Stärkung der individuellen Bestrebungen und Kreativität. Das Internet ist nicht perfekt. Es ist auch jedes andere System, die erfunden wurde. Aber es ist sicherlich besser als das Kabel-TV-Modell oder andere Möglichkeiten zur Verteilung von Informationen.

Frage: in dem Buch erfahren wir über die Geschichte von Intel und seine kollaborative, Freilauf-Unternehmenskultur als Reaktion auf die Ostküste Hierarchie. Wie das neue Team-Organisationen sind — und die weitläufigen Campus von Google und Facebook, in denen sie untergebracht – besser oder schlechter als altmodische strukturierte Teams?

WI: Ich denke, dass ein hierarchischer Ansatz, in dem Ideen überliefert sind, sehr gut in das digitale Zeitalter nicht funktioniert. Das Internet wurde entworfen, mit Peer-to-Peer-sharing tief verwurzelt in seiner DNA. Die Menschen, die es entwickelt haben es gemeinsam ohne eine hierarchische Struktur und verteilte paketvermittelte Design macht es ideal für Peer-to-Peer gemeinsamen Gemeinschaftsarbeit.

Ich denke, dass wenn Sie eine hierarchische Struktur versuchen Sie in das digitale Zeitalter Menschen reagieren schlecht auf das sehen können, ob es Bob Noyce als Reaktion gegen die Ostküste Führungskräfte bei Fairchild oder die Art und Weise war, dass Google und andere ein viel offeneres Umfeld für Ideen erstellt.

F: sprechen von Intel, Re / Code und andere haben berichtet, , die das Unternehmen (mit großer Feigheit, glaube ich) zog anzeigen auf der Website Gamasutra über Beschwerden von Kunden, die hat Problem mit einem Artikel, geschrieben von Editor-at-large Leigh Alexander.

Alexanders Artikel war Teil des umfassenderen Kritik im Videospiel-Journalismus konzentriert sich auf die umliegenden Videospiele grassiert, bösartig, frauenfeindlichen Verhalten und der öffentliche Diskurs. Warum glaubst du, diese Art von missbräuchlichen Antifeminismus weiterhin überleben?

WI: Ich denke, wir können nicht versuchen, den freien Fluss von Informationen und sei es am Telefon zu kontrollieren oder die Internet-Menschen gehen, Dummheiten und vielleicht sogar gefährliche Dinge zu sagen, aber ich glaube nicht, dass wir die Technik Schuld.

Q: In " Hass, Verbrechen und Cyberspace ,"University of Maryland Law Professor Danielle Citron plädiert für eine robuste Bürgerrechte und Strafrecht Tagesordnung besser zu schützen, Frauen, Minderheiten und alle gegen Cyberstalking, sexuelle Belästigung und die Veröffentlichung ohne Zustimmung der sexuell explizite Medien. Was sind Ihre Gedanken über rechtliche und politische Lösungen verwenden, um diese Probleme zu bewältigen und schlechte Schauspieler und schlechtes Verhalten Einhalt zu Gebieten?

WI: Ich bin gegen schlechtes Benehmen, aber ich bin müde von zu vielen politischen Lösungen Auftreffen auf das Internet.

F: Silicon Valley scheint in diesen Tagen auf diese Weise schrittweise Verbesserungen auf Konsumgüter gesperrt. Wo sind die nächsten weltbewegenden Erfindungen wie die integrierte Schaltung, Mikroprozessor und PC? Und bestellen Sie vorab Ihre Apple Watch?

WI: Ja. Ich denke, dass die Apple Watch außerordentlich kühl ist. Da wird es auf den ersten Teil Ihrer Frage, was ist, "Wo ist dieser alle Überschrift?" Ich denke, die Erzählung meines Buches ist, dass anstatt das Trugbild der künstlichen Intelligenz, in denen Maschinen werden ohne uns denken, was war besonders erfolgreich und werden in Zukunft noch mehr intime Verbindungen zwischen uns und unseren Maschinen — haben sie viel mehr eingebettet in unser Leben.

Sicher denke wenn ich nur auf meine Uhr und bestellen Sie ein Uber-Auto tippen können, ich, das ist ein Sprung von Innovation, die wir gefunden haben würde, überraschende vor einem Jahrzehnt. Ich denke, dass die große Neuerung bei der Herstellung unserer Technologie, persönlicher und sozialeren gewesen ist.

Q: Alan Turing ist eine faszinierende Persönlichkeit. Aber in Ihrer Diskussion über AI weisen Sie bis an die Grenzen der Betrachtung computing als verwandt mit menschlichen Denkens. Du bist mehr Verständnis für augmented Intelligence, leistungsstarke Maschinen als Kollaborateure, menschliche Kreativität zu verwenden. Warum ist das so?

WI: Betrachtet man die Geschichte der letzten 50 Jahre, haben die Sprünge von Schmieden mehr intime Verbindungen zwischen Mensch und Maschine, anstatt Maschinen, die aus der Verbindung der menschlichen Kreativität profitieren nicht kommen. Das Konzept, das wir sind dabei, eine Singularität zu erreichen, wo werden Maschinen in der Lage, Dinge ohne uns zu tun scheinen also nicht die Datenpunkte, die wir haben in den letzten 50 Jahren zu folgen.

Frage: Kritiker sagen, die sharing Economy ist ein Euphemismus für minderwertige Lohnarbeiten. Dass es einen Mechanismus zur Regulierung und Glanz über den tatsächlichen Bedarf für bezahlbaren Wohnraum, öffentliche Verkehrsmittel und grundlegende Einkommen zu entziehen ist. Du bist aus New Orleans, ein Ort, der mit Ungleichheit und vernachlässigten öffentlichen Infrastruktur vertraut ist. Sehen Sie in der app und Volkswirtschaften Innovation oder ein Rückzug aus öffentlichen Projekten zu teilen?

WI: Alles von Uber auf Airbnb stellt große Chancen, darunter alles, was mit der app-Wirtschaft entstanden. Ich bin ein wenig zweifelhaft versuchen, diese Dinge Weg auf der Suche nach einigen ökonomischen Theorie zu regulieren. Ich glaube, dass wirtschaftliche Ungleichheit und mangelnde wirtschaftliche Chance für einen Großteil unserer Gesellschaft ist das politische, wirtschaftliche und moralische Problem unserer Zeit.

Ich würde die app Economy oder der sharing Economy für entweder verursacht dieses Problem noch lösen dieses Problem nicht verdenken. Aber ich denke wenn wir uns als Gesellschaft dafür sorgen widmen, dass digitale Werkzeuge verwendet werden, um wirtschaftliche Chance für alle und einen gemeinsamen Wohlstand für alle zu produzieren, das wäre toll für die gesamte Wirtschaft und wichtiger wäre es die moralische Sache zu tun.

Frage: Sie erwähnen als anschauliches Meilenstein, dass im Jahr 2011 Apple und Google auf Klagen und Patente mehr verbrachte als auf R&D für neue Produkte. Und in Ihrer Diskussion über Bill Gates, konkretisieren Sie den kapitalistischen Impuls schützt geistiges Eigentum, Investitionen, anzuziehen und schützen, was Ihnen zusteht. Hat dieser proprietären Ansatz zu Computern und verdrängt Software eine weitere kooperative, akademische, Public-Domain-Modell?

WI: Ich denke, dass die Open-Source-Ansatz koexistieren sehr schön mit dem mehr proprietären Ansatz und es gut ist, beide in Spannung zueinander haben. Wir sehen, die mit Linux im Vergleich zu Microsofts Betriebssystem, z. B.. Wir sehen, die in iOS vs. Android. Es empfiehlt sich, verschiedene Modelle Dinge zu schaffen haben.

Zurück in den 1970er Jahren, als Steve Wozniak die Spezifikationen für einen Mikroprozessor sah, machte er eine wunderbare Platine mit einem Monitor und Tastatur und er verschenkte er an alle Mitglieder des Homebrew Computerclubs. Aber sein Freund aus die Straße hinunter, Steve Jobs, gesagt: keine können in meiner Familie Garage gehen und wir können diese Dinge machen und verkaufen sie. Und das ist, wie Apple geboren wurde. Also ich denke, beide Instinkte als Anreiz für Kreativität lässt. Aber die Tatsache, dass sie beide existieren ist besser als unter Berufung auf beide Ansätze allein.

Frage: Was sollten wir die Geschichte des digitalen Zeitalters wegnehmen?

WI: Amerika ist immer noch die meisten Nährboden für Innovationen, weil wir rebellische und neugierige Menschen. Wir haben einen unternehmerischen Geist, eine Risikobereitschaft und scheitern. Allerdings gibt es einige Dinge, die, denen wir beachten sollten. Man sorgt dafür, dass jeder in dieser Revolution, einschließlich der Menschen in weniger privilegierten Postleitzahlen und einschließlich Frauen geboren aufgenommen wird.

Es ist sehr wichtig, dass wir unsere Technologie nutzen, um die Verbesserung der Bildungschancen für alle, anstatt konzentriert sich nur auf apps, dass Sie wissen, Crowdsourcing die Bewertungen der Restaurants.

Das ist nicht etwas, die Regierung zwingen kann. Ich denke, es ist was wir alle als Gesellschaft seit den Tagen von Benjamin Franklin. Zu seinen Worten zu sagen: "Wie können wir tun, auch indem Sie gutes tun?" Ich denke, die nächste Phase der digitalen Revolution inklusiver sein kann. Ich hoffe.

Bild: AP