War Jane Austen eine Feministin? Die Antwort ist in ihren Geschichten

Ich aktualisierte Pride and Prejudice, um zu zeigen, dass für Frauen heute Ehe nicht mehr die einzige Version von "happily ever after"

Als ich zuerst gefragt wurde, ob ich möchte zur Teilnahme an der Austen-Projekt – einer der sechs modernen Autoren, die Aktualisierung aller Austen es sechs Romane – ich nicht dargelegt zu gehen der Frage nach der Austens Feminismus oder deren fehlen, geschweige denn einen feministischen Roman zu schreiben, obwohl ich bin ziemlich sicher mir, das ist, was ich am Ende tun.

Ja, Mary Wollstonecrafts A Rechtfertigung der Rechte der Frau erschien im Jahre 1792, fast 20 Jahre vor Austens erster Roman, aber wenn wir Feminismus heute diskutieren wir beziehen uns auf etwas viel moderner, so dass die Frage der Austens Feminismus ein bisschen lächerlich klingt. Doch als ich begann, meine Version von Pride and Prejudice, festgelegt im Jahr 2013 zu schreiben fühlte das ich schließlich berechtigt betitelt, es unumgänglich und wichtig, dass die Frauen mehr Agentur haben würde, und in der Tat, mehr Spaß.

In stolz und Vorurteil der Druck zu heiraten ist ein bestimmtes. Man könnte sogar sagen, dass es eine Wahrheit, die allgemein anerkannt ist. Obwohl Austens berühmten ersten Satz ein Mannes beschreibt, war klar, dass der Druck stärker bei Frauen. Immerhin war für die meisten des 19. Jahrhunderts Frauen finanzielle Wohlbefinden – die, wenn nicht Synonym, ihr allgemeines Wohlbefinden – stützte sich auf Heirat gut eng. Die Austen selbst nie verheiratet (trotz einem Vorschlag nahm vor dem Umklappen eines Tages später) ist als eine bemerkenswerte Tatsache behandelt, dass es scheint die Ausnahme, die die Regel bestätigt.

Wie ich schon schrieb, dachte ich über was hatte und hatte nicht geändert, seit der Veröffentlichung von stolz und Vorurteil 1813. Der soziale Druck, heiraten bleibt bestehen. Zumindest tut es unter der amerikanischen Mittelschicht: Wenn Sie in meinem Alter, 40, und du bist nicht aus gepaart, Menschen fragen sich, warum, und einige besitzen der Frechheit zu Fragen. (Ich standesamtliche Trauung mit 32, obwohl ich datiert erfolglos genug, dass ich leicht ein parallel-Universum vorstellen kann, in dem ich nie die richtige Person getroffen haben würde.) Und Ehe noch finanzielle Vorteile gewährt, wenn es darum geht, Steuern, Gesundheitswesen und Real Estate. Dennoch, im Jahr 2016 Ehe fühlt sich fakultativ, nicht obligatorisch-sicherlich kennen wir alle Singletons deren fabelhafte Leben mehr Neid als Mitleid begeistern dürften.

Als Schriftsteller wollte ich zeigen, dass es nicht längere nur eine Version von "happily ever after ist". Eine Frau kann einen Mann heiraten und Kinder mit ihm haben. Sie können auch heiraten, eine Frau, oder niemand – und sie meiden oder Mutterschaft unabhängig von ihrem romantischen Status zu umarmen kann.

Jane und Lizzie Bennet Austens sind in ihren frühen 20er Jahren; Ich im Alter von ihnen in ihren späten 30ern. Obwohl beide meiner Bennet Schwestern einmal angenommen, dass sie heiraten würde, sind sie weniger eifrig als sie waren, als sie jünger waren: Jane sucht in der Geburt eines Kindes auf eigene Faust, während Liz in eine Beziehung, die sie kennt ist unwahrscheinlich, dass zu jeder Zeit bald zum Altar führen. Austen Puristen möglicherweise erleichtert zu wissen, dass meine Frau Bennet genauso besessen von Ehe bleibt.

Eine weitere Änderung, die ich gemacht fühlte sich beide Feministin und Bio war für Liz, den körperlichen Aspekt ihrer Beziehung mit Darcy zu initiieren. – Und natürlich hat es einen physischen Aspekt kennen Sie moderne Paare außerhalb der strengen Religionen oder arrangierte Ehen, wer ohne zuerst vollziehen zu engagieren? Wenn sie in einander laufen, während Sie joggen, ist Liz derjenige, der schlägt das "Hass Geschlecht", das ist nicht so provokativ wie es, aus dem Zusammenhang gerissen klingt. Ohne zu verderben alles immer zu spezifisch, entschloss ich mich auch nicht erlauben alle Heiratsanträge im Roman, von den Männern zu kommen.

In stolz und Vorurteil Darcy wohlhabende Tante, Lady Catherine de Bourgh, versucht, die Romanze zwischen Lizzy und Darcy, zu vereiteln, teils, weil sie hofft, dass Darcy ihre eigene Tochter zu heiraten, und teils, weil sie Lizzy als unwürdig ihres Neffen sieht. Meine "Kathy" de Bourgh ist kein Verwandter von Darcy, noch ist sie ein Hindernis für Darcy und "Liz" Beziehung; Vielmehr ist sie eine feministische Ikone, ein 80-Year-Old wem Liz, ein Journalist für ein Magazin interviewt. Es ist ihre warme beraten über Liebe und Ehe, die hilft, Liz Blick auf den Mann zu klären, wer gerade, zu ihrer Überraschung seine Zuneigung erklärt hat.

Die Tatsache, dass Feminismus jetzt trendige ist eine der großen Überraschungen – und Freuden – meines Lebens. Im Alter von 15 Jahren gründete ich eine feministische Gruppe an meiner Schule, und es war ein bisschen ein Desaster, als ehrlich gesagt, war ich zu der Zeit. Die Idee der Gruppe war, Aufmerksamkeit auf und diskutieren Fragen der geschlechtsspezifischen Ungleichheit in der Welt und an meiner Schule, die bisher nur von Männern – denken Sie an eine Institution als Eton-Like wie alles in Amerika bekommt. Ironischerweise fehlten meine eigenen Führungsqualitäten so, dass ich bin ziemlich sicher, dass ich die Ursache beschädigt. Ich machte mir Sorgen über die Entfremdung der Menschen, vor allem jungen, die hindern nicht mich als antagonistische in Gesprächen, auch Schüchternheit machte es schwer für mich, stehen vor der Schule, anstehende Termine oder Veranstaltungen bekannt zu geben.

Aber ich war nicht geboren, um ein Aktivist zu sein. In der Tat ist ein Beweis für meine Treue für das Handwerk der Fiktion über Aktivismus, dass wenn ich schreibe, ich immer wähle zu tun, was meiner Meinung nach in den Dienst der Geschichte – was mehr real und lebendig, mehr lustig oder herzzerreißend oder saftig machen es – über was einen politischen Punkt zu machen. Grundstücke zu verwenden und Zeichen als Vehikel für seine eigenen Überzeugungen wäre Propaganda zu schreiben. Eine Geschichte zu erfinden, das echte, lebendig, lustig, herzzerreißend und saftige Mittel darstellt, Menschen und Situationen, die sie sich als kompliziert und nicht eindeutig wiederfinden; Es ist selten, dass ihr Verhalten offensichtlich richtig oder falsch ist.

In zwei verschiedenen Romanen habe ich dargestellt, Abtreibungen in den Möglichkeiten, die mich wundern, wenn Leser ahnt mir Anti-Wahl gemacht haben (in der Tat, ich bin pro-Wahl). Und ich habe immer wieder über Charaktere, die äußerst mangelhaft und so ziemlich das Gegenteil von Vorbildern geschrieben.

Ich glaube, dass Austen Tat das gleiche, das ist einer der Gründe, warum wir ihre Bücher lieben. Und es ist ein Zeichen für den Reichtum und die Elastizität ihrer Arbeit, dass es so viele Ableitungen so vielfältig in Ton inspiriert. Wo sah ich die Chance, Geschlecht zu erforschen, haben andere Zombies erforscht oder, wie in The Lizzie Bennet Diaries, Vlogger.

Eine Frage noch dümmer und spekulativere als ob Austen Feministin war ist, was sie denken würde, alle diese Ableitungen. Die Schönheit von Austens Romanen liegt teilweise in der clevere Deckkraft und komplexe Unreduzierbarkeit. Ich persönlich möchte Bild Austen tauschen ihre Empire-Taille Kleid und Mütze für ein "Dies ist, so sieht eine Feministin" T-shirt. Aber am Ende müssen wir ihre Romane sprechen für sich.