Warum wählen wir kann nicht wann Sie sterben?

In unserem sonst säkularen Staat halten religiös-basierte Tabus noch Sway, wenn es um betreutes sterben. Eine Änderung des Gesetzes ist längst überfällig

Moribundus Summe war Heideggers Beschreibung der menschlichen Spezies. Er wandte sich Descartes auf seinem Kopf zu verkünden, "Ich sterbe, also bin ich".

Es ist eigentlich das, was den Menschen von anderen Tieren trennt: unser Bewusstsein des Todes und der seine Unausweichlichkeit. Ein Besuch in einer religiösen Zeremonie in der Welt werden Sie von dieser Aussage überzeugen. Der ständige Ruf des Priesters und der bittende im Laufe der Geschichte wurde eine Absage an die Endgültigkeit des Todes. Aus der heiratsfähigen Jungfrauen jenseits dieser sterblichen Welt warten einige Gläubige, die verschiedenen Inkarnationen des Nirvana angeboten alle Religionen der Welt ist der Kampf gegen die Anti-Utopie, die der Tod ist allgegenwärtig.

Wie wir kommt Alter besuchten wir durch kleine Splitter und Scherben von, was erwartet uns in Form von Krankheiten und Gebrechen, und für diejenigen, die mit medizinischer Sicherheit eher als vages Versprechen, der Tod selbst diagnostiziert werden, klopft an die Tür.

Im Jahr 2010 war ich mit Multipler Sklerose diagnostiziert, die schrieb ich über Zeitpunkt, dann wieder als meine Frau mit Brustkrebs diagnostiziert wurde. Mein Punkt war zu behaupten, dass dieser Zufall der bedingten Existenz weder Reim noch Grund hatte und nicht auf nichts und niemanden verantwortlich gemacht werden konnte. Und doch Menschen, die ich noch zu sprechen suchen nach Gründen, nach Erklärungen für Worte des Trostes.

Es kommen auch ganz praktische Fragen wie diese Gewissheit zu begegnen. Wut wir gegen das Licht bis zum allerletzten Moment zu sterben? Oder wir begrüßen Tod und behandeln ihn wie jede andere bekannte Gesicht? Wenn wir alle Tod in uns tragen, dann sicherlich wir anerkennen müssen, wenn es darum geht, fordern.

Vor kurzem traf ich jemanden mit MS, die Praktikabilität, die ultimative Grenze genommen hat und hat bereits eine Anzahlung geleistet – buchstäblich – auf ihrer eigenen Sterblichkeit durch die Anordnung mit Dignitas ihr eigenes Ende. Metaphorisch die Koffer sind gepackt und auf dem Flur warten auf den Moment, wenn die Schweizer Organisation entscheidet, dass sie bereit sind, den letzten Schritt zu tun.

Als sie mir das erzählte, nahm – weil es in der Tat war – die sehr sachliche Lieferung mir den Atem. Natürlich der Besuch Dignitas oder in der Schweiz eine moderne Abkürzung geworden, aber ich hatte nie vor jemanden getroffen, der tatsächlich an den Rand, gewesen blickte und willig begann die Reise ins nichts. Für sie nichts wurde besser, ein Leben in Schmerz und Leid, ihren Beruf und geistigen Interessen nicht mehr verfolgt werden könnten. Was war diese Entscheidung für mich auch deutlich gemacht, dass ich eines der Ragers wäre, treten und schreien meinen Weg rechts an den Rand dieses Abgrundes.

Wenn Sie Glück in einigen US-Staaten oder der Schweiz, dann die Möglichkeit für Sie zu wählen, wie und wann du stirbst viel einfacher ist zu leben. Wenn ich über diese schrieb zuvor, ich war noch mitten im Prozess Entscheidungsfindung, sondern Dinge haben sich weiterentwickelt. Ich habe vorzeitige Pensionierung als die Spannungen und Belastungen des Arbeitens in einem immer schwieriger Universität Post wuchs zu einem Punkt, wo ich auf einer ausfaltbaren Matratze unter meinem Schreibtisch für kurze Momente der Ruhe zwischen Vorträgen und Sitzungen schlief.

Die eigentliche Frage lautet: haben wir das Recht, die Entscheidung für uns zu machen, wenn die Zeit kommt. Es wurden viele Dokumentationen und viele Tausende von Wörtern geschrieben über dieses Rätsel, mit denen, die entschieden haben, ihr Leben als nicht zugehörig, sich aber zu ihrem Gott an der Spitze zu interpretieren.

Fair genug, denke ich immer; Das ist ihre Entscheidung und sollte respektiert werden. Aber oft wird dabei nicht erwidert, damit die ethischen und praktischen Erwägungen über geholfen sterben verwandeln sich in moralischen und religiösen diejenigen, die in ihnen tragen Fundamentalopposition die Möglichkeit am Ende des Lebens zu unterstützen. Ebenso sind Behinderte Rechte Aktivisten mehr als Priester ist richtig zu sagen, dass das Leben mit einer Behinderung noch eine wertvolle und wunderbare Leben, aber die Entscheidung über wenn bis zum Ende des Lebens nicht auf andere Menschen mit Behinderungen ist. Darüber hinaus spiegelt die Entscheidung, es am Ende keinen Wunsch, die Leben aller behinderten Menschen zu beenden, noch ihre Entscheidungen und ihr Leben zu verunglimpfen.

Als Jojo Moyes der Autor des Films mir bevor Sie – weniger als zufriedenstellend romantische nehmen zum Thema – sagt, ist die Entscheidung, die bis zu den einzelnen überlassen werden. Wo es Recht auf Intervention ist, ist jedoch für den Schutz gefährdeter Personen überredet oder gezwungen zu unterschreiben ihren eigenen Tod Haftbefehle gegen ihre eigenen Interessen oder Wünsche.

Die Tatsache, die mein Freund nicht in der Lage war, mit ihrer Entscheidung durchlaufen, weil Dignitas nicht betrachtete sie bereit sein, zeigt, dass Schutzmechanismen eingebaut werden können. Jedoch philosophisch und ethisch, gibt es starke Argumente, sowohl für eine Schweizer Lösung im Vereinigten Königreich hergestellt werden und Regeln von und für eine überwiegend religiösen Gesellschaft sollten nicht in der heutigen funktional säkularer Staat eingehalten werden.

Mit der richtigen Schutzmaßnahmen können wir stoppen die erniedrigenden und teuren Reisen in die Schweiz und regulieren, was lange hinter verschlossenen Türen sowieso schon andauert.