Was passiert, wenn Sie Fragen zu CCTV Footage zu sehen?

In Großbritannien und in anderen EU-Ländern haben Menschen das Recht zu sehen, Aufnahmen von sich selbst auf CCTV-Kameras aufgezeichnet. Doch wenn ein Forscher der Universität aufbrach, um dies zu testen, waren viele Betreiber weniger als bevorstehenden

Eines Tages im Herbst 2013 ging Keith Spiller für einen Spaziergang durch eine Stadt im Süden von England. Im Laufe von etwa eine Stunde und eine Hälfte ging er an das Rathaus, ein Bahnhof, ein Stadion, ein paar Banken, ein paar Einkaufszentren, ein Museum und eine Handvoll von anderen öffentlichen Plätzen. Und, wie unzählige andere britische Städte und Städte auf der ganzen Welt herumlaufen in jedem der Orte, die er weitergegeben wurde er auf CCTV-Überwachungskameras aufgenommen.

Nach seinem Spaziergang, aber er tat, was sehr wenige andere tun: Er bat um das Filmmaterial.

Die UK Data Protection Act 1998 berechtigt die Öffentlichkeit auf diese Art von persönlichen Daten zuzugreifen und Spiller, ein Forscher an der Open University in Milton Keynes, wollte sehen, wie gut das Gesetz CCTV Betreiber eingehalten. Er fand die Kontaktinformationen für die Betreiber der Kameras in jedem der 17 Orte, die besuchte er und begann Thema Zugang Anfragen zu sehen, was die Kameras aufgezeichnet hatte. Vor kurzem veröffentlichte er seine Forschungen in der Zeitschrift Urban Studies.

"Fragte ich sie dazu relativ ungewöhnlich ist", sagt Spiller. "[Mit] die meisten Mitglieder der Öffentlichkeit, die Chance, um ihre Bilder zu bitten ist begrenzt. Ich denke im Durchschnitt, die meisten Menschen sehen nur dafür, wenn etwas mit ihnen geschehen ist oder etwas ist schief gelaufen. "Und selbst dann bin ich nicht so sicher, dass Menschen bewusst, dass haben sie ein Recht sind auf ihre eigenen Informationen betrachten."

Sie haben das Recht, technisch. Aber in der Praxis eigentlich immer das Filmmaterial ist nicht so einfach, wie das Gesetz es erscheinen lassen könnte.

Nach dem Protokoll angelegt in dem Data Protection Act, Spiller gemacht formelle schriftliche Anfragen an die Betreiber der einzelnen 17 CCTV-Kameras, die ihn mit eine Briefvorlage von der UK Informationsbeauftragten Büro aufgezeichnet. Nach der ICO haben als Benutzer von CCTV 94.358 Organisationen in ganz Großbritannien registriert. Operatoren sind gezwungen, die angeforderte Daten innerhalb von 40 Tagen zu bieten und sind berechtigt, eine Gebühr von £10 Fragen aus der Anforderer. In einigen Fällen Spiller schnellere per e-Mail Antworten, suchen die £10 Gebühr – und eine Anforderung eine Gebühr von £20 erhalten, zuzüglich Mehrwertsteuer. In anderen Fällen ging seine Anfragen unbeantwortet.

Er hat dann Follow-up-Anrufe, von die einige unerwidert ging, während andere offenbart, dass seine Originalbriefe wurden entweder verloren oder noch nicht erhalten. In einem hin-und her, mit dem Betreiber eine Shopping-Mall-CCTV-System die Korrespondenz so lange gedauert, dass mit der Zeit die Betreiber herausgefunden, wie man Spiller bekommen, was er angefordert, das System 30 Tage automatisch erfasste Daten überschreiben hatte bereits seine Aufnahmen gelöscht.

"Die Daten-Controller die Aufgabe tatsächlich geben Informationen zurück an die Person, die auf CCTV, gefangen weil sie es oft, dies nicht sehr oft auch nicht sicher sind, was sie zu tun haben", sagt er. "Manchmal waren die Reaktionen, die bekamen nur die Art von Hoffnung, dass würde weggehen."

Insgesamt Spiller schrieb 37 Briefe haben 31 telefoniert, und verbrachte £60 Anfragen stellen. Der 17 CCTV-Betreiber, die er kontaktiert, bot nur sechs ihm sein Material.

Er hatte über die gleiche Erfolgsrate wie The erhalten Out Clause, ein Manchester-Band, die vor der Stadt Überwachungskameras im Jahr 2008 durchgeführt das Filmmaterial von etwa 80 Kameras gefordert und die rund 20 Clips, die sie erhalten verwendet, um ein Musikvideo machen.

Für Spiller sind seine wenig beeindruckende Ergebnisse Anzeichen für einen Mangel an Kontrolle in umfangreichen CCTV System zur Überwachung der Betrieb in privaten und öffentlichen Räumen in ganz Großbritannien. Obwohl die Regeln in dem Data Protection Act klar geregelt sind, sind sie nicht gut beobachtet und Spiller befürchtet, dass die Organisationen, die Sammlung dieser Daten sind nicht ausreichend geprüft. "In der heutigen Zeit, es ist eine sehr dringende Frage, wie unsere Daten von Dritten verwaltet werden", sagt er. "Dies ist eines der großen Debatten für die Zukunft."

Und es ist ein Problem der wachsenden globalen Anliegen, mit neuer Überwachungstechnologien in großem Maßstab in Städten auf der ganzen Welt bereitgestellt wird. Spiller Forschung wurde im Rahmen einer 10-University, EU-weite Untersuchung der Überwachung durchgeführt, die weit verbreitete Einschränkungen entnehmen Sie bitte der Öffentlichkeit Fähigkeit auf Daten zugreifen, die von diesen Systemen, trotz Regeln wie dem UK Data Protection Act und der EU-Datenschutzrichtlinie gesammelt.

In den Vereinigten Staaten, wo stadtweiten Überwachungssysteme, Polizei Auto montiert automatische Nummernschild Leser und Körper getragen Kameras durch das Land angenommen werden, viele sind besorgt über den Mangel an Vorschriften kontrollieren, wie diese Daten erhoben, gespeichert und zur Verfügung gestellt, vor allem wenn die Sammlung im öffentlichen Raum geschieht.

"Es wahr, dass Menschen routinemäßig in öffentlichen Räumen, die sie dennoch tätig für private halten schon immer. Und nicht, dass vor langer Zeit die Regierung Eingriff in diese Erwartung der Privatsphäre war wirklich ein Problem, nicht weil es nicht die Fähigkeit, dies zu tun haben. Nun ja", sagt Scott Roehm, Vize-Präsident der Programme and Policy an der Verfassung-Projekt, ein Washington DC-Thinktank. "Technologie, einschließlich, was ist machbar mit einem öffentlichen Videoüberwachung-System ist schnell de-Anonymisierung öffentliche Räume, und das Gesetz hat nicht noch aufgeholt."

Im Gegensatz zu Großbritannien und der EU haben die USA nicht bundesweite Richtlinien für Überwachungssysteme und deren Zugänglichkeit – abgesehen von allgemeinen Schutz vor willkürlicher Durchsuchung in der 4. Zusatzartikel zur US-Verfassung. Einige Städte mit stadtweiten Videoüberwachung und Überwachungssysteme – wie New York, Washington D.C. und Chicago – haben einige Richtlinien, wie diese Systeme verwendet werden, aber viele andere nicht.

Auf der staatlichen Ebene die Standardrichtlinie des Staates Version der Freiheit der Informationen oder öffentlichen Aufzeichnungen Gesetze gewesen, sagt Nancy La Vigne, Direktor der Politik Justizzentrum am Urban Institute, einer Forschungsgruppe konzentriert sich auf Fragen der Stadtentwicklung. Wie und ob Filmmaterial verbreitet werden kann, variiert von Bundesland zu Bundesland. ", Die in einigen Staaten wird mit den Aufnahmen wirklich bevorstehend und anderen Staaten weniger führt", sagt sie.

Die mangelnde Klarheit schafft das Potenzial für Missbrauch, nach Jay Stanley, ein senior Policy Analyst bei der American Civil Liberties Union. Das Tempo, in denen Städte, das und Polizei Abteilungen neue Technologien wie Körper getragen Kameras und Gesichtserkennungstechnologie, verabschieden, hat tendenziell viel schneller als die Entwicklung von klaren Regelungen zu regieren, wie diese neuen Technologien verwendet werden.

"Wir sehen die schleichende Einführung der Regierung betriebenen Kameras und gibt es in der Regel nicht wirklich Politik auf die meisten von ihnen," Stanley sagt. "Es gibt eine Verzögerung zwischen wenn Menschen ihre Privatsphäre verlieren und wenn sie glauben, wie sie ihre Privatsphäre verloren haben. "Wir sind in diesem Zeitraum Lag jetzt."

Gruppen wie die ACLU und der Verfassung-Projekt haben spezifischere Maßnahmen gefordert, und jeder hat Modell Rechtsvorschriften, mit denen Kommunen setzen weitere Vorkehrungen wie sie-out dieser neuen Technologien Roll entwickelt. Roehm des Projekts Verfassung sagt, dass die Entwicklung von Vorschriften und Normen zu Beginn ist der Schlüssel für den Schutz der Öffentlichkeit verfassungsmäßigen Rechte und bürgerlichen Freiheiten, sobald die Kameras Rollen sind.

"Es gibt Möglichkeiten, ein System aufbauen, das würde es mehr Schutz, mehr Transparenz ermöglichen, lösen einige der Probleme, die nun – es gibt aber es erfordert tun all die Arbeit am vorderen Ende und befolgen Sie dann durch," sagt er.

Im Vereinigten Königreich das System ist vorhanden – aber wie Spiller Forschung zeigt, gibt es Raum, das Einhalten von Verabredungen zu verbessern. Er argumentiert, dass der Grund CCTV-Betreiber eine schlechte Bilanz haben der Einhaltung fordert ist, dass sie zur Rechenschaft gezogen werden nicht so oft, wie sie sein sollten.

Wenn Menschen ein transparenteres System wünschen, sagt er, sollten sie ihre eigenen Anträge auf CCTV Footage machen.

Guardian Städte auf Twitter und Facebook folgen und an der Diskussion teilnehmen