Wenn Osborne seine neue Ziel verfehlt, ist es wirklich nichts mehr zu schneiden

Die Kanzlerin Plan einen Überschuss bis 2020 laufen ist eine gusseiserne versprechen. Wenn es schief geht, sind die Steuern erhöhen oder Ihr Gesicht zu verlieren seinen einzigen Optionen

Napoleon würde George Osborne genehmigt haben. "Ich weiß, dass er eine gute allgemeine ist,", sagte einmal der französische Kaiser. "Aber hat er das Glück?"

Die Antwort auf diese Frage nach dem Institute for Fiscal Studies, ist ja. Die Kanzlerin habe Glück gehabt, wenn das Amt für Budgetverantwortung die Prognosen für die Steuereinnahmen erhöht und ihre Prognosen für Zinsen auf die Staatsschuld schneiden. Das gab Osborne einige dringend benötigte Spielraum zu verzögern, Sozialabbau, Drossel zurück auf Sparmaßnahmen und ein bisschen mehr Geld für Infrastruktur.

Die Frage von Großbritanniens führenden Experten auf die öffentlichen Finanzen ist ob Osborne glücklich bleiben. Die Kanzlerin hat sicherlich einige Probleme gelöst, aber er hat es getan indem man Schmerzen in der Zukunft (wie bei Steuergutschriften) oder indem man den Schmerz an jemand anderen (wie bei der Kommunalverwaltung).

Osborne ist die IFS auch darauf hingewiesen auf Gedeih und Verderb Veranstaltungen. Die große Zahl bandied über am Mittwoch wurde die zusätzliche £27bn der Einnahmen, die der OBR des Kanzlers zur Verfügung gestellt hat. Aber das ist £27bn fünf Jahren: die jährlichen Steigerungsraten sind klein und würde schnell ausgelöscht werden, im Falle, dass die Wirtschaft unter-führt.

Dies hätte nicht, stürzt zurück in die Rezession, Großbritannien zu beteiligen, obwohl Geschichte würde vorschlagen, dass ein Abschwung irgendwann in den nächsten fünf Jahren fällig ist. Es würde lediglich bedeuten, ein oder zwei Jahre für das Wachstum von 1,5 %, anstatt die 2,4 % und 2,5 % für die nächsten paar Jahre mit der OBR in Bleistift hat.

Paul Johnson, der Direktor des IFS, sagt, dass dies ein Problem für die Kanzlerin. "Er hat sich ein völlig unflexibel finanzpolitischen Ziel – einen Überschuss 2019 / 20 gesetzt. Das ist nicht wie die freundlichen, flexiblen Ziel der vergangenen Wahlperiode die erlaubte es ihm, ein größeres Defizit zu akzeptieren, wenn Wachstum und Steuereinnahmen enttäuscht. Das ist, die vier Jahre behoben."

Johnson sagt, dass wenn die OBR hat seine Prognosen falsch, Osborne eine einfache Wahl konfrontiert sein wird: das Ziel aufzugeben, Ausgaben zu kürzen oder die Steuern erhöhen. Der IFS-Regisseur denkt, dass das wahrscheinlichste Ergebnis wäre, dass die Kanzlerin wirft Steuern – und die IFS-Analyse von der Herbst-Anweisung und Ausgaben Beitrag zeigt warum.

Das zusätzliche Geld gefunden, indem die OBR hat nicht bedeutete das Ende der Sparmaßnahmen für den öffentlichen Sektor. Ungeschützte Abteilungen, die nicht in der Regierung abgrenzen sind immer noch Real kumuliert Kürzungen von 18 % im Laufe dieses Parlaments gegenüber. Die Änderungen an lokalen Staatsfinanzen sind, als Johnson erwähnt, wirklich radikal, aber beinhaltet Gewinner und Verlierer. Die ärmsten Räte haben die meisten Angst vor Reformen, mit denen sie abhalten, was sie zu erhöhen Tarife für Unternehmen.

Auch die Teile des Staates, die die Axt erspart geblieben sind noch hart hart, mit der Abrechnung für den NHS ein typisches finden. In den nächsten fünf Jahren wird das Gesundheitswesen finden Sie unter Ausgaben steigen um 3 % insgesamt, was seiner durchschnittlichen jährlichen Anstieg in den letzten 50 Jahren entspricht. Zwischen 2000 und 2008 – eine Zeit, wenn Arbeit suchte, NHS Ausgaben an den europäischen Durchschnitt zu erhöhen – das Wachstum betrug 6 % pro Jahr.

Bevor die Ausgabenüberprüfung suchte das Finanzministerium £21bn aus den Haushalten der ungeschützten Abteilungen zwischen 2015 / 16 und 2019-20, eine 27 % ige Reduktion im Durchschnitt schneiden. Die Einsparungen waren notwendig, weil mehr als die Hälfte der Mittel für Whitehall wurde eingesetzt. Sowie Gesundheit wurde bevorzugt an Schulen, internationale Hilfe und Verteidigung.

Das zusätzliche Geld Osborne in der Ausgabenüberprüfung bedeutete nicht geschützten Abteilungen angekündigt haben nun £16bn – eine Reduzierung um 18 % zu finden. Das kommt auf größere Einschnitte in der vergangenen Wahlperiode. Infolgedessen werden die Budgets für die Bereiche Justiz und Geschäft beide mehr als 40 % kleiner konkret 2019 / 20 als noch in 2010 / 11. Weitere Kürzungen schauen nur schwer zu erreichen.

Viel wurde über Steuergutschriften Osbornes Kehrtwende gemacht, sondern als IFS hingewiesen, das Ziel der Einsparung £ 12 Mrd. aus dem Haushalt der Wohlfahrt bleibt unverändert. Alles, was geschehen ist, dass der Schmerz ab diesem Jahr verzögert worden ist, zu einem späteren Zeitpunkt, bis Steuergutschriften in universal Neukredite subsumiert werden.

In der Tat, die bereits erhebliche Verluste im Store für diejenigen mit den niedrigsten Einkommen werden geringfügig größer als Folge der weniger großzügige Regelung für Wohngeld, die Osborne in der Herbst-Anweisung angekündigt. Ein Haushalt in den beiden ärmsten Dezile verlieren 6,5 % auf 8 % ihres Einkommens als Folge der Änderungen des Steuersystems, die seit den Wahlen im Mai angekündigt.

Wenn die Regierung zunächst Universalbeihilfe angekündigt, sagte, die Idee war, die Arbeiterfamilien über Vorteile besser machen zwar Vorteile für nicht erwerbstätige Familien weniger großzügig zur Verbesserung der Arbeitsanreize erfolgen würden.

Irgendwo entlang der Linie, hat diese Formel fallengelassen worden. Der IFS sagte, dass im Durchschnitt Arbeits- und arbeitsfreien Haushalte infolge Universalbeihilfe schlechter wäre. Es schätzt, dass 2,6 Millionen Familien im Durchschnitt £1.600 ein Jahr schlechter, während 1,9 Millionen Familien besser gestellt werden. Das spart die Regierung £1. 5bn im Jahr. Eine weitere £2 .2bn wird durch Ausgaben für nicht erwerbstätige Familien kürzen gespeichert werden.

Was bedeutet das? Es bedeutet, dass es ziemlich hart, drehen die Schraube viel enger am Whitehall Abteilungen und Wohlfahrt Kläger, den Fall, dass die Staatsfinanzen nicht rosig OBR Erwartungen Leben sein würde. Die Tatsache, dass das Finanzministerium zurückschieben gegen die IFS-Analyse von Gewinnern und Verlierern von Universalbeihilfe begonnen hat, spricht Bände.

Es ist natürlich möglich, dass die OBR hat seinem Urteil richtig gemacht haben oder Dinge noch besser erweisen könnte. Im Laufe der wiederholten Konjunkturzyklen eher die öffentlichen Finanzen enttäuschen in Zeiten der Rezession und während der Hochkonjunktur zu übertreffen. Die letzten beiden Kanzler, der britischen Staatsfinanzen wieder in der Gewinnzone – Nigel Lawson in den späten 1980er Jahren und Gordon Brown in den späten 1990er Jahren – beide profitierten von dieser Tendenz haben.

Aber das Muster ist seit der Jahrtausendwende gebrochen. In seinen späteren Jahren im Finanzministerium zufolge Brown Steuereinnahmen nie ganz seinen Erwartungen entsprach. In ähnlicher Weise wurde Osbornes Nichterfüllung seiner Defizit Reduktionsziel seit 2010 durch Wachstum wird weniger Steuer-Reich als prognostiziert.

Johnson sagt, dass Wachstum entweder höher oder niedriger als der OBR Vorhersage ist. "Die Prognosen werden sich wieder ändern. Dass ich sicher bin. Ich weiß nur nicht welche Art, wie sie sich verändern werden." Der IFS-Direktor sagt Osborne hat eine 50 / 50 Chance glücklich zu bleiben.

Scheidet der Kanzler vom Glück gesegnet sein, wäre Osbornes erste Verteidigungslinie, die Größe des Überschusses von £ 10 Mrd. näher auf Null zu reduzieren. Aber es würde nicht, dass viel des Wachstums unterschritten, um den Überschuss gänzlich auszulöschen. Unter diesen Umständen wäre die Suche auf einige stealth Steuern zu erheben.