Wenn Sie junge Menschen abstimmen möchten, geben sie das Handbuch

Politischer Bildung kann helfen, die Krise der Nichteinmischung zu lösen. Es ist an der Zeit haben wir es richtig

"Es werden sie mit den Folgen der Abstimmung mehr als jede von uns Leben werden." Die Labour Peer war, den Sally Morgan über das Referendum zum EU-Beitritt reden. "sie" sind 16 bis 18-jährigen, 2 Millionen Briten, der wahrscheinlich jetzt haben ein Mitspracherecht in dieser Angelegenheit als das Ergebnis einer Änderung des House Of Lords. Aber ihre Kommentare erinnern uns an eine tiefere politische Wahrheit: Entscheidungen beeinflussen jetzt die Kurse der jungen Leben in einem größeren Ausmaß als unser eigenes.

Die Schwierigkeit ist, dass viele von diesen geboren, seit 1990 beschlossen haben einfach nicht die Mühe mit den herkömmlichen politischen Prozess. Die Statistiken sind schockierend: nur 43 % der 18 - bis 24-jährigen stimmten bei den Parlamentswahlen 2015 (gegenüber 44 % im Jahr 2010), verglichen mit 78 % der Altersgruppe 65 Jahre und älter. Dies ist eine Krise der nicht-Teilnahme. Einige werden in die Politik, natürlich wachsen. Aber aktuelle Rückzug sind mehr oder weniger unbekannt – und bedrohen die Zukunft Legitimität unseres Systems der Regierung.

Es gibt gelegentliche Ausnahmen zum Muster: Wahlbeteiligung war erheblich höher in der schottischen Volksabstimmung, zum Beispiel, obwohl das Alter Ungleichgewicht noch war. Und obwohl die demografische Detailarbeit nicht getan hat, Labour Beamten glauben, dass Jeremy Corbyn besonders beliebt bei jungen Menschen in Führungwahl der Partei war. Im großen und ganzen ist dieses Problem jedoch überall nicht.

Wie haben die Angewohnheit, nicht an der Abstimmung so tief verwurzelt werden? Manche sehen es als Folge von grundlegenden Veränderungen: die Aufteilung der Klasse Loyalität der Parteipolitik; die Unfähigkeit der einen Kader von Nerds und Aristos mit Prominenten und Internet-meme zu konkurrieren. Diese Dinge scheinen schwer, etwas zu tun. Was passiert, wenn gab es eine viel einfachere Lösung?

Niemand konnte erwartet werden, um die Beziehung zwischen dem House Of Commons und House Of Lords – der Salisbury-Konvention, die Handlungen des Parlaments – zu verstehen, ohne dass darüber gesagt worden. Gemeindeverwaltung, Whitehall, der Europäischen Kommission: Diese sind nicht einfache Beziehungen. Es ist schwer zu lesen, das britische System und politischen Analphabetentum ist weit verbreitet.

Ich hatte das Glück, eine gute Ausbildung in der Mechanik der Macht von Ms Puttock, Ms Hancock und Herr stumpf zu bekommen. Die umfassende ging ich zu angeboten ein A-Level in der Regierung und Politik: Es gab 6 von uns in der Klasse. Bis zu diesem Zeitpunkt war meine formale politische Bildung nicht Existent gewesen. Nach ein paar Jahren fühlte ich, dass ich wusste etwas über die Kräfte, die unsere Wirtschaft und Gesellschaft zu gestalten. Und das bedeutete, dass ich mich beeinflussen sie interessierte. Es gibt keine Wahl, lokale oder nationale, das habe ich noch nicht da.

Das Wissen Engagement stärkt ist nicht nur eine Ahnung. Eine große Harvard-Analyse ergab, dass Studenten, die ein Jahr der Kursarbeit in amerikanische Regierung oder Gemeinschaftskunde abgeschlossen drei bis sechs Prozentpunkte wahrscheinlicher, nach der High School zu stimmen. Der Effekt war noch deutlicher unter den Studenten aus Familien wo war Politik selten diskutiert – wo der Unterschied betrug 7 bis 11 Prozentpunkte. Insbesondere für diejenigen jungen Menschen geholfen Lehre füllen Lücken in ihrem Verständnis voraussichtlich nicht auf andere Weise angeschlossen werden. Dies ist eine eindeutige demokratische Dividende. Wenn Politiker Wahlbeteiligung fördern wollen, sollten sie sorgen sich weniger über welche Musik zu tun, um zuzuhören, und konzentrieren sich darauf, dass jeder eine anständige politische Bildung bekommt.

Nicht, dass geschieht bereits? Nicht wirklich. Eines der ersten Dinge, die David Blunkett als er Bildung im Jahr 1997 wurde wurde zu seinem alten Politik Dozenten Bernard Crick, Blick auf den Stand der Dinge in England und Wales zu Fragen. Das Ergebnis war ein Schritt zu "Staatsbürgerschaft", ein Thema, das Demokratie, Konfliktlösung und Ethik, Teil des nationalen Lehrplans umfasste. Trotzdem dauerte es nie richtig Wurzel.

Alan Johnson, gesteht verantwortlich für Bildung von 2006 bis 2007, Citizenship Education "lückenhaft gewesen ist". "Wenn"ich Staatssekretär war, erzählt er mir, "Es war sehr neu und es war vielleicht ein bisschen eine Entschuldigung dafür Zeit nehmen, um sich niederzulassen,." Aber nichts scheint viel geändert zu haben.

"Wir habe ein Problem in diesem Land, dass Menschen stolpern ins Erwachsenenalter ohne eine Vorstellung von der Art der Aufgaben als Bürgerinnen und Bürger darauf platziert. Ich bin deprimiert, dass es in diesen Jahren nicht verbessert werden."

Jeremy Hayward, am Londoner Institute of Education, malt ein ähnliches Bild. Er erklärt, dass die Bürgerschaft verwendet, als halb-GCSE populär zu sein. Vor weniger als einem Jahrzehnt dauerte es fast 100.000 Schüler jedes Jahr zusammen mit einem anderen Thema, oft Religionswissenschaft, eine ganze Qualifikation ausmachen. Das war, bis neue Regeln kombinieren von Kursen in dieser Weise unmöglich gemacht. Zahlen sank jäh, mit viele entscheiden sich für eine vollständige GCSE in der Religion statt. Allerdings Hayward weist darauf hin, gibt es jetzt eine Verpflichtung zur "British Grundwerte" Lehren (FBV) erweitert, die für alle Schulen. Neben vielen anderen Dingen "Unterstützung für die Teilnahme an den demokratischen Prozessen" erhöhen soll und Vertrautheit mit den öffentlichen Einrichtungen.

Aber FBV fällt in einen breiteren Strang als geistige, moralische, soziale und kulturelle Entwicklung (SMSC) bekannt. Die grundlegenden politischen Toolkit – Kenntnis der Wahlsysteme, Gesetzgebung, Parlament und Kabinett – wird voraussichtlich in diesem Buchstabensuppe verloren gehen. Und Studenten wirklich am besten gedient ist eine ideologische Programm bestimmte Überzeugungen, sondern als eine, die die Schrauben und Muttern der Verfassung erklärt zu erziehen? Ich glaube nicht, und Johnson stimmt: "Werte – Ehrlichkeit und Gehorsam gegenüber dem Gesetz und Mitgefühl und Fürsorge für andere –, die jedes Kind Erfahrung gehen durch das Schulsystem gehören sollte. Aber was Sie wirklich versuchen, zu lehren, ist die Prosa anstatt der Poesie – Dies ist, wie das System funktioniert, das ist, wie Sie ihn einlassen. "

Ich aufzuspüren Ms Puttock, jetzt Frau Outhwaite und Akademiker an der Warwick Universität. Im Jahr 1996 war sie frisch von der Universität, ein Spezialist für Regierung und Politik Lehrer. "Ich liebte Lehre Politik,", sagt sie. "Studenten würde sagen,"Ich verstehe jetzt, was passiert, wenn ich die Nachrichten sehen, ich verstehe jetzt, was es bedeutet, wenn ich ein Manifest gelesen, ich kann sehen, wie dies mir in mein Denken verändert hat"."

Aber wenn ich politische Schulpflicht für Kinder unter 16 Jahren empfehlen, sie ist zögerlich. Mit der Bürgerschaft erklärt sie, "was passiert ist, dass anstelle von ihm, die wirklich gut von Menschen, die qualifiziert sind, um die Regierung und Politik, Lehren sie schlecht von Physiklehrer gelehrt wird gelehrt. So in einer idealen Welt, ja, Sie hätte einen Körper engagierte Sozialwissenschaft Lehrkräfte ausgebildet werden und wäre in der Lage, es zu liefern."

Aber das ist nicht, wo wir sind. So sehr, dass als Politik Lehrer gab Beweis für die Kraft-Untersuchung, unter dem Vorsitz von Helena Kennedy, sie sagte, es war zu früh, die Franchise zu erweitern. "Wir hatten keine politischen Alphabetisierung auf der Ebene, dachte ich, wir brauchten, wenn wir gingen 16-jährigen eine Abstimmung ermöglichen", sagt Outhwaite, der Teil der Delegation war.

Dies ist eine schwere Anklage gegen den Zustand unserer Demokratie, eine, die mehr peinlich, wie wir jungen Menschen neue Möglichkeiten zur Teilnahme geben werden. Das ist der richtige Weg zu gehen. Die Voraussetzung muss jedoch herausragende politische Bildung mit Tests, für alle.