Wie ist Kongress Cutting Out of Science Wissenschaftspolitik (Op-Ed)

Celia Wexler ist ein senior Washington-Vertreter für das Zentrum für Wissenschaft und Demokratie in der Union von Concerned Scientists (UCS), wo sie konzentriert sich auf Lebensmittel und Arzneimittelsicherheit, Schutzmaßnahmen für Wissenschaftler Informanten und Regierung Transparenz und Rechenschaftspflicht. Sie ist die Autorin von "Out of the News: ehemalige Journalisten diskutieren ein Beruf in der Krise" (McFarland, 2012). Trug sie diesen Artikel, um Live Science Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Man kann sagen, eine Sache über die U.S. House Of Representatives Führung. Sie sind gut über das recycling-holding wiederholte Abstimmungen über die gleichen Rechnungen haben sie bereits bestanden. Also denke ich, dass niemand überrascht sein sollte ist, dass man die ersten Rechnungen, die das neue Haus in dieser Woche stimmen wird eine Runderneuerung und eine böse noch dazu. Die Rechnung, die regulatorischen Accountability Act (RAA), klingt ziemlich harmlos und wackelig. Es ist wackelig, begraben in Tausenden von Wörtern, die ihre wahre Absicht, Maske, die überhaupt nicht harmlos ist. Die Rechnung würde ein Vorschlaghammer Wissenschaft informierten Entscheidungsfindung bei Bundesbehörden nehmen. [Warum werde ich Politik mit Klimawandel-Leugner sprechen – aber keine Wissenschaft]

Warum sollte das Volk kümmern? Denn anstatt Wissenschaft informiert, dass die Entscheidungen, die unsere Regierung macht den Schutz unserer Umwelt, öffentliche Gesundheit und Sicherheit, diese Entscheidungen will der regulierten Branchen, durchschnittliche Amerikaner aufs Spiel setzen angetrieben würde werden.

Die Rechnung Auswirkungen betreffen drastisch die grundlegende regulatorischen Prozess, so dass fast jede Art von Schutz Verordnung anfällig ist. Infolgedessen ist die RAA Gruppen gegenüber, die auf einer Vielzahl von Themen, Verbrauchersicherheit und Finanzreform bis hin zu Lebensmittel-Sicherheit und Arbeitnehmerrechte eintreten.

Das Tempo der Regierung zu einem Schleichen verlangsamt

Derzeit, wenn Agenturen eine Verordnung ausstellen möchten, müssen sie bereits einen Prozess von mindestens sechs bestehenden Gesetze diktiert befolgen. Sie müssen die Öffentlichkeit zu geben und diese Interessen betroffen der Verordnung eine Chance, sich dazu zu äußern. Sie müssen erklären, warum die Verordnung erforderlich ist und regelmäßig versuchen, die Kosten und Vorteile zu schätzen. Vorschriften können auch vor Gericht angefochten werden. Dies sorgt dafür, dass Agenturen Formvorschriften ernst nehmen, wenn sie in der Regel entwickeln weil die Nichtbeachtung der Regel vom Gericht abgelehnt wird, senden die Agentur zurück an den Anfang des Prozesses wieder beginnen führen kann.

Jahre vergehen zwischen der Zeit, die in der Regel vorgeschlagen wird und deren Umsetzung. Auch wenn eine regulierte Industrie nicht in der Regel wie in der Regel widerspricht, die stärkere Sicherheitsanforderungen für den Betrieb von Baukränen und Bohrtürme, auferlegt, dauert es mehr als sechs Jahren für eine endgültige Regelung ausgestellt werden.

Aber die RAA Füge Dutzende neuer Verfahren für Agenturen zu folgen, und wahrscheinlich würde fügen Sie mehrere Jahre für den aktuellen Prozess.

Zum Beispiel dieses Gesetz müsste Agenturen schätzen nicht nur die direkten Kosten und Nutzen der vorgeschlagenen Verordnung aber auch "indirekte" Kosten, einschließlich der Auswirkungen auf Arbeitsplätze und Löhne – doch die Rechnung nicht definiert welche indirekter Kosten wird. Es erfordert Agenturen, jede Alternative zu der Regel vorgeschlagen werden und die indirekten und direkten Kosten der einzelnen zu prüfen. Es erfordert die White House Office of Management and Budget (OMB) verbindliche Leitlinien festlegt, wie Agenturen tun soll, diese Schätzungen zu produzieren. Agenturen tun nicht, genau so, wie OMB erfordert, kann dies ein Grund für einen Richter zu werfen, die Verordnung ganz allein sein. Und die Rechnung müsste Agenturen durchzuführen eine förmliche "Anhörung" für jede Regel, die einen $ 1 Milliarde oder mehr Kosten hat (obwohl wer kleinere Regeln widerspricht – diejenigen, die kostet $ 100 Millionen oder mehr – können eine petition die Agentur sowie eine förmliche Anhörung durchzuführen).

Diese Anhörungen ergäbe regulierten Branchen das Recht, die Bediensteten der Agentur Kreuzverhör und, in einem Prozeß der Agentur Rechtfertigung von Kosten und nutzen und Alternativen zur Regel zu überprüfen. Wenn das Verwaltungsrecht und Rechtsexperten in der amerikanischen Bar-Associationlooked in einer früheren Version der RAA, sie fanden diese Anhörung Anforderung besonders beunruhigend, feststellend, dass "Trial-Art-Methoden sind in der Regel ungeeignet in generalisierte Rulemaking Verfahren," und dass "nicht einen wissenschaftlichen Artikel" geschrieben in den letzten 30 Jahren unterstützt diese Art der formalen Rulemaking.

Der Aufstieg von der Zombie-Rechnungen

Vielleicht möchten Sie dies nennen die erste wir erwarten eine lange Liste von "Zombie-Rechnungen" zu sein — runderneuerte Reifen von Rechnungen, die nicht zum Gesetz in den Vorjahren, aber haben noch einmal wiederbelebt wurde. Diese Legislativvorschläge Schaden Wissenschaft informiert Politik, öffentliche Gesundheit, Sicherheit und Umwelt zu gefährden.

Die Haus-Führung ist nicht verrückt. Sie vermuten, dass die Machtverschiebung im US-Senat bedeutet, dass diese schrecklichen Rechnungen dieser Kongress eine Chance auf Leben haben können. Bob Goodlatte (R -VA), die mächtige Vorsitzender des House Judiciary Committee und konservative demokratische Co-Sponsor Collin Peterson (D -Minn) behaupten, dass der Gesetzentwurf würde den Regelungsprozess "modernisieren". Das ist absolut nicht, was die Rechnung machen würde, noch was tun soll.

Dies ist viel mehr über verzögern und Vorschriften zu blockieren und verhindern, dass Agenturen Durchführung ihrer gesetzlichen Aufgaben. Goodlatte wurde ein glühender Criticof der Environmental Protection Agency (EPA) auf einer Vielzahl von Fragen zu Regeln. Und Peterson hat einen Krieg gegen die Regierung Anstrengungen zur Bekämpfung des Klimawandels.

Die Rechnung hat beträchtliche Unterstützung beider Parteien nie gezogen. Wenn die RAA fiel das Haus Ende letzten Jahres, es erhielt die Stimmen von 28 Demokraten, aber das war vor allem, weil es war Teil eines Pakets, das einen positiven Vorschlag enthalten, eine Rechnung, die Veteranen würde helfen, Arbeitsplätze zu erhalten. Hausmitglieder, besonders in gefährdeten Bezirken wurden vorsichtig Stimmen gegen diese Bestimmung kurz vor der Wahl. Grob, die Hälfte der Demokraten, die die Rechnung unterstützt pensioniert oder besiegt wurden im November letzten Jahres.

Aber die Rechnung hat die konsistente und kräftige Unterstützung des Großkapitals Gruppen. In der Tat aufgeführt die Kammer Commercehas Durchgang der RAA als eines seiner wichtigsten Ziele in diesem Jahr.

Entschlüsselung der Daten

Dieses Gesetz ist absichtlich kompliziert. Musst du einen Anwalt wahrzunehmen alle fallen werden, und selbst dann kannst du einige verpassen. Im Wesentlichen ist was tun würde, der RAA US-Bundesbehörden mit prozessuale Mehrbelastungen zu lähmen, wenn sie versuchen, die Durchführung ihres Mandats unter Verwendung der besten verfügbaren wissenschaftlichen. [Wie viel sagen sollte bei der Finanzierung von Wissenschaft Kongress haben?]

Wenn James Goodwin des Center for Progressive Reform der Gesetzentwurf sah, fand er, dass es eine satte 74 weitere hinzufügen würde müssten Formvorschriften Agenturen verpflichten sich, vorschlagen und umsetzen von Vorschriften, einschließlich derer, die die Umwelt, öffentliche Gesundheit und Sicherheit zu schützen.

Auch Bewertung des Risikos, die in den Händen der Wissenschaftler sein sollte, würde durch Beamte des weißen Hauses second-guessed. Goodlatte der Vorschlag setzt voraus, dass die White House Office of Information und Regulatory Affairs (OIRA) Leitlinien für die Risikobewertung und erzwingt, dass Agenturen unabhängig OIRA entsprechen müssen – trotz der Tatsache, dass OIRA kleine Mitarbeiter, die nur eine Handvoll Wissenschaftler, wissenschaftliche und technische Know-how fehlt, die Bundesagentur für Wissenschaftler besitzen. OIRA Erbsenzähler sollte nicht in das Geschäft der festzustellen, was eine wissenschaftlich fundierte Risikobewertung ausmacht.

In zwei Parteien zugehörige Gesetze wie der Clean Air Act und Clean Water Act, Kongress erzählte die EPA, die Schonung der Umwelt und Schutz der öffentlichen Gesundheit ihrer Hauptaufgabe war, und gerichtet, dass es nicht nickel-and-dime sollten Regelungen, die dafür gesorgt haben, dass künftige Generationen Zugang zu sauberen Seen und Flüsse und Luft zum Atmen.

Die RAA gefährden würde dieses Mandats. Die EPA wäre viel anfälliger für rechtliche Herausforderungen ihrer Regeln basierend auf ihre Kosten, auch wenn diese Vorschriften zum Schutz von Luft und Wasser und Schutz der öffentlichen Gesundheit entscheidend waren – in der Tat, auch wenn diese Regeln haben enorme langfristige wirtschaftliche Vorteile und Einsparungen.

Und zwar deshalb, weil Kosten bestimmte und von regulierten Branchen geliefert werden. Aber Vorteile vor allem langfristig, sind weitaus schwieriger für eine Agentur zu quantifizieren. Wie kommst du den Wert Ihrer Kinder nicht immer Asthma von versmogte Luft und die Möglichkeit, draußen zu spielen? Die RAA betont die Kosten für Unternehmen, nicht die langfristigen Vorteile für die Öffentlichkeit.

Der schlimmste Teil der Rechnung ist der eklatante Zynismus, die, den es zeigt. Dieses Gesetz schadet Wissenschaft, aber es schadet auch Demokratie. In diesem komplizierten Gesetzgebungsvorhaben in den ersten Wochen des Kongresses Rauschen, sind Haus-Führer der demokratischen Prozess untergraben. Will Kongress eine offene und öffentliche Debatte über den Wert der parteiübergreifende öffentlichen Schutz während des letzten Jahrhunderts gebaut, sollte dann es dies direkt tun.

Aber Goodlatte, Peterson und andere können vermuten, dass sie über den Wert von sauberer Luft und Wasser und öffentliche Gesundheit und Sicherheit in einem fairen Kampf verlieren würde. Letztes Jahr, wann Celinda See kürzlich angesehenen Meinungsforscher nationale Polling und einberufene Fokusgruppen, Einstellung der Öffentlichkeit zu Regulierung und rechtliche Durchsetzung zu messen hat, war sie überrascht, starke Unterstützung für Bundesbehörden, die Partei und ideologischen Linien kreuzt. Sogar die EPA, oft das Ziel des Kongresses Kritiken erhielt die Unterstützung der mehr als die Hälfte der Befragten deutlich über populäre Unterstützung für den Kongress, die rund 10 Prozent schwebt. Der durchschnittliche Wähler versteht und respektiert die Arbeit der Agenturen und kennt den Wert der Bestimmungen, die öffentliche Gesundheit, Sicherheit und Umwelt zu schützen. Befragten wollen Regeln durchgesetzt und Recht durchgesetzt werden. Sie mögen nicht die Idee der Großunternehmen rigging-System. Und die RAA nicht nur ups das Spiel, sondern gibt Priorität Sitze Spieler auswählen-regulierte Industrien.

Anstatt eine faire Debatte über die Vorzüge der Wissenschaft informiert Politik, Goodlatte und Peterson und Haus Staats-und Regierungschefs wollen also dieses Gesetz durch schleichen. Ihre Bemühungen deuten darauf hin, dass sie sehr wohl wissen, dass die meisten Abgeordneten, insbesondere die 73 Haus-Neulinge, die kaum ihre Büros finden nicht das Gesetz oder die vollen Implikationen verstehen.

Ich gebe die Hauspunkte Führung für eine Sache: dieser offensichtlichen Versuch, öffentliche Schutzmaßnahmen zu untergraben hat zusammengebracht, Wissenschaft, Verbraucher, Gesundheit, Finanzreform und Umweltaktivisten. Amerikaner weiterhin glauben, dass Demokratie bedeutet, dass unsere Volksvertreter sollten für eine Politik, die ihre Wähler, nicht ihren großen Spendern zugute kommen. Hoffen wir, dass die Nation einen Pfahl durch das Herz dieses und zukünftige "Zombie" Rechnungen fahren kann.

Alle Experten stimmen Fragen und Debatten zu folgen – und werden Sie Teil der Diskussion – auf Facebook, Twitter und Google +. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.