Wir verdanken ihnen die Abstimmung

Die Suffragetten an hohen persönlichen Preis für Gleichstellung - ohne sie zu kämpfen, der 1918 Franchise Act würde nicht bestanden haben

Die Kampagne für die Parlamentsabstimmung für Frauen in Großbritannien war eine lange und bittere Kampf, der in der Mitte des 19. Jahrhunderts begann. Jedoch nahm sie wirklich ab 1903 als Emmeline Pankhurst die nur für Frauen gründete von Frauen soziale und politische Union (WSPU). Unter dem Motto "Taten, nicht Worte" ", die charismatische Emmeline, ein brillanter Redner, zusammen mit ihrer ältesten Tochter Christabel, der wichtigsten Stratege der WSPU, weckte die Frauen Großbritanniens, die damenhafte Taktik von der National Union of Women es Suffrage Societies aufzugeben und zu fordern, Fragen nicht nach ihrer demokratischen Geburtsrecht.

Frauenrechtlerinnen in kühnen und mutigen Taten oft gefährdet ihr eigenes Leben, sogar wenn Sie friedliche Demonstrationen engagiert. Aber aus dem Jahr 1912, heftigere Taktiken wurden angenommen, einschließlich der Fenster-Zerschlagung Razzien in Londons Westend und die Schändung von Säule-Boxen. Eine solche Änderung der Strategie, die nie Menschenleben gefährdet, war eine Reaktion auf die Sturheit der liberalen Regierung des Tages, die über einen langen Zeitraum hinweg, hatte diskutiert das Frauenwahlrecht Rechnungen aber nie übergeben sie, und dann es Frauen untersagt, in öffentlichen Arenen aus Protest.

Viele der 1.000 Frauen, die inhaftiert wurden verabschiedet den Hungerstreik als politisches Werkzeug, nur um einen unnachgiebig Regierung gewaltsam gespeist werden. Bei Ausbruch des ersten Weltkrieges im Jahre 1914 der patriotischen WSPU genannt Stillstand aller Militanz und forderte ihre Anhänger zu Krieg arbeiten als eine Möglichkeit, ihre Enfranchisement zu gewinnen. Diesen Wunsch erfüllte, teilweise auf 6. Februar 1918, neun Monate vor Kriegsende, acht und eine halbe million Frauen über 30 Jahre alt – Hausbesitzer, Ehefrauen von Hausbesitzern, Besatzer des Eigentums von £5 oder mehr jährliche Wert Hochschulabsolventen – durften endlich abstimmen.

Die Suffragetten-Kampagne wurde von und für Frauen, die nicht nur die Abstimmung wollten, aber breiteren sozialen Reformen, die untergeordneten Rollen der Frauen in der Familie, Bildung und Beschäftigung sowie die Doppelmoral der Sexualität enden würde. Noch viele männliche Historiker, die in der Regel über die Bewegung geschrieben haben als Einzelausgabe Kampagne zu sehen und nicht die sexuelle Dynamik des Dramas zu erfassen.

Von besonderer Bedeutung ist George Dangerfields The seltsame Tod des liberalen England, 1935 veröffentlicht der Suffragetten-Bewegung als eine der Kräfte in den Niedergang der Liberalen Partei diskutiert. Als der erste männliche Historiker, der Frauenbewegung "ernst" zu behandeln wurde sein Buch weit zitiert und nachgedruckt in den 1970er Jahren.

Schreiben aus einer Perspektive, die die Suffragetten als eine abweichende und marginale Aberration aus der Haupttätigkeit des männlichen Eliten sieht, präsentiert Dangerfield sie als irrationale sogar gefährliche Wesen, deren Taten als politisch eingestuft werden können. Spott, welchen Bedingungen er diese "wagemutigen Frauen" mit ihren hohen gestärkten Kragen und "korsettierten Busen", er stellt sie als verrückte Kreaturen, die die Strapazen des Gefängnislebens, einschließlich gewaltsame Fütterung in Sado-masochistische Weise wählte. Trotz der geschlechtlichen Dangerfields Analyse bestimmen der seltsame Tod des liberalen England das Bild für viele nachfolgende männliche Historiker, die nicht aus dem Griff seiner Erzählung befreien die Suffragetten konnten aus die Abstimmung zu gewinnen oder vermindern ihren Beitrag zu schreiben.

Wie ein feministischer Historiker in den Primärquellen der WSPU durchdrungen, habe ich häufig solche maskulinistisch-Konten in Frage gestellt und bekam in Argumente, zuletzt mit Christopher Bearman in BBC Geschichte Zeitschrift. Bearman macht deutlich, er mag keine Feministinnen und glaubt, dass die Suffragetten gesetzlose Terroristen waren, die Stimmen für Frauen verzögert. Feministische Historiker, wie mich, er behauptet, verewigen eine Frauenrechtlerin Mythologie – "sei eine Massenbewegung, dass Militanz die Abstimmung gewonnen, es bestehe keine Gefahr für das Leben, dass gewaltsame Fütterung Öffentlichkeit empört und dass sie Unterstützung in der Bevölkerung genossen."

Bemerkenswert in Bearmans Analyse ist, dass er nirgendwo auf die Suffragetten selbst hört. Seine "Beweise" basiert auf Zeitung Konten der Zeit, alle gefilterten durch einen männlichen Blick, die dachte die Suffragetten – und ihre Führer - irrational, sogar verrückt. Noch hält Bearman seinen eigenen Standpunkt, seine eigene vergeschlechtlichten Interpretation der Ereignisse.

Dass ich auf diese Weise angegriffen haben, überrascht mich nicht. Frauengeschichte ist nicht nur über die Suche nach Frauen, die in der Vergangenheit verborgen, aber über die Art und Weise ändern sie waren traditionell vertreten, darum, sich Gehör zu verschaffen, werden zu lassen. Frauenrechtlerinnen trugen zu der Herstellung unserer modernen Demokratie durch einen kulturellen Wandel in der Weise, in der Frauen galten, herbeizuführen. Sie weckte eine leidenschaftliche Diskussion über Frauen Status und Ungleichheit in der Gesellschaft, so dass ideologische halten Männer über die Frauen nie die gleichen. Nicht mehr Fußmatten, aber durchsetzungsfähig, willensstarke Frauen, ohne ihren Kampf 1918 Franchise handeln würde nicht bestanden haben.