Das Volk hat gesprochen am Austritt. Aber die Medien ihnen die Wahrheit sagen?

Das Scheitern im vergangenen Monat Kampagne Mythen herausfordern spiegelt nicht berichten und die EU richtig zu erklären, die 40 Jahre zurückreicht

Es gibt keinen Sinn, und vielleicht keine Gerechtigkeit in den Überbringer. Es ist leicht genug für die Überreste der Schuld bleiben die euroskeptische Presse was passiert ist und was passieren kann. Aber denken Sie daran, dass Trump, Le Pen, Österreichs fast Präsident oder – vom anderen Ende des Spektrums – Podemos in Spanien so weit gekommen und ohne irgendwelche großen Medien-Bataillone Trompeten ihre Sache so gut gemacht haben.

Natürlich können die Mail, Express und Telegraph feiern. "Take a Bow Großbritannien." Sie nahmen das Referendum-Gewinner. Aber sie auch wider, was die Mehrheit der Leser von Anfang an dachte: und im Fall der Telegraph , drehte nur zurück in das Lager verlassen, als eine Umfrage des Abonnenten 69 % von ihnen wollte zeigte. Natürlich kann die Sonne rituell Weg über "Brexsplits" – Wortspiel, aber seinen großen Schrei nach "BeLEAVE in Großbritannien" schaffte es bis nach Belfast oder Glasgow.

Nein, alle richtigen Medien Leichenschau am Ende von Großbritannien und David Cameron Tag überleben nicht auf vereinfachte Schuldzuweisungen. Es muss mit den Menschen zu beginnen, die entschieden: Leser, Zuschauer und Zuhörer. Wir wissen viel über sie durch einige Hintergrundinformationen abrufen (von Ipsos Mori und von BMG-Forschung für die Wahlreform Verein, u.a.).

IPSOS Mori gefunden 64 % der 18-34-jährigen und 58 % von 35-54-jährigen Unterstützung bleiben. Es fanden auch 57 % der ABC1s (Absolventen, weiße-Kragen) gegen 45 % der C2DEs (Arbeiter, Rentner, Arbeitslose). Eine mittlerweile bekannte Geschichte von zwei Britains. BMG ging noch einen entscheidenden Schritt darüber hinaus: es fragte, wo Wähler ihre Informationen bekommen hatte.

Nur 22 % in ihrer vorletzten Umfrage dachte, sie verstanden, was sie über "gut oder sehr gut" abgestimmt haben. Also wo, in letzte Woche letzten Abruf, hatte sie ihre Informationen aus bekommen? Etwa 34 %, sagte die BBC; 20 % sagten Zeitungen; 18 %, sagte im Gespräch mit Angehörigen; 16 % gaben an social-Media. Aber diese Zahlen ein wenig brechen.

Lediglich 24 % der 18-24 s nominieren die BBC als eines ihrer wichtigsten Informationsquellen; 41 % der über 65-jährigen stecken Tante in die Halterung Aber 29 % der über 65-jährigen erklären Zeitungen gegen nur 16 % der 18-24 s wichtig. Nur 8 % der über 65-jährigen social-Media, gegenüber 33 % der jungen Wähler viel Bedeutung beigemessen. Gibt es ein Altersunterschied, eine Bildung Lücke – und vielleicht ein Unverständnis Lücke zu. Eine Viertel der über 65-jährigen behauptete, dass die Urlaubs-Kampagne selbst war ihre wichtigste Informationsquelle; eine atemberaubende 48 % aller Ukip Wähler machte auch diese Behauptung. Sie behandelt die Worte des Farage als Evangelium und halfen ihm die besten Umfragewerte von allen Führungskräften in der Kampagne geben.

Zeit für einige etwas bestürzende Verallgemeinerungen. War Donnerstag Nacht "alles die Schuld" der Presse Austritt? Eindeutig nicht. Sie könnte auch die Ukip Canvassers Schuld. Zeitungen Gezeter entfernt über die Einwanderung hatte natürlich einen Effekt, und natürlich spielte sie eine zweite Phase-Rolle bei der Festlegung der Tagesordnung für die Sender. Natürlich war ihre alternden Leserschaft nostalgische Herzen lassen Rechtsmittel. Natürlich die Mail Bespannung "liegt... Gierige Eliten... Oder eine große Zukunft gebrochen, sterbenden außereuropäischen?"auf der Titelseite war ein Orchester der unheilvolle Ablehnung meisterhafte Melodien zu spielen.

Aber du kannst es nicht aufhalten. Jede nützliche Untersuchung könnte vernünftigerweise erkundigen wie die BBC-Regeln auf Fairness und Ausgewogenheit öffentlichen Verständnis geholfen. Wer sprach für bleiben? Der Premierminister, der Labour Party, die Liberaldemokraten, Grüns und SNP, TUC, CBI, Barack Obama, Hillary Clinton, Angela Merkel und der Erzbischof von Canterbury sowie jede wirtschaftliche Prognose Hauptintervall auf der Erde. Und Urlaub? Ein paar Tory Minister des Kabinetts und Labour Dissidenten, keine großen wirtschaftlichen bevollmächtigt ist, ihre nach der Rasenmähermethode Optimismus und eine Handvoll der wichtigsten industriellen entlang für die Fahrt zurück.

Wo war Äquivalentgewicht Argument in diesem Line-up? Was war fair über die endlosen Balanceakt, der jede Debatte und Vox Pop von Einkaufsstraßen und Fabrikhallen zu ein er-sagt-sie-sagt-Round-Robin selbst stornieren Langeweile gemacht? Und wo war entschlossenen Versuch schlicht Unwahrheiten und Verzerrungen, die meisten reichlich – floss aber keineswegs ausschließlich – aus verlassen Lippen zu korrigieren? Am Montag behandelten die BBC uns schließlich zu eine Primetime Panorama -Reality-Check mit Nick Robinson an der Spitze. Aber am Dienstag, mehr nahm an, dass türkische Alpträume in der Wembley Arena auf Fragestunde, aufgerufen waren es war als ob keine Unwirklichkeit unter Kontrolle blieb.

Die Sender mit einigen ehrenwerten Ausnahmen konnte nicht aus dem vorsichtigen Kontext des Regelwerks Abdeckung befreien. David Dimbleby, erstaunlicherweise nur gestellte verlassen allgegenwärtigen Daniel Hannan wenn dieser mythischen £350m eine Woche würde Kontrolle gebracht und NHS zu Hilfe ruderte. Antwort: nicht für die Jahre von Rückzug und Verhandlung. Die Kontrolle von "Day One" bedeutet Fragen, etwa 2019 oder 2020. Und jetzt, mehr Hannan, weitere Fragen in der Zeit, waren nicht wir entdecken, dass Kontrolle entweder geringere Zuwanderung bedeutet nicht.

Wir beginnen diese erste vollständige Woche des Brexitana nicht zu wissen, wer Ministerpräsident im Oktober sein werde, ohne zu wissen, wem das immer-Out Bit (geschweige denn die Zukunft Stabilität Bit) verhandeln werde, nicht zu wissen, die Antwort auf zahlreiche Fragen, die gestellt wurden nicht, bevor die Wahlurnen geöffnet. Es ist nichts für Rundfunk Komfort hier: nur eine lange stapfen Routine trifft zu, dass 78 % Informationen schwarzes Loch.

Nehmen sollte nicht die Politiker selbst viel Rap, aber? Sie sagten die Lügen und massiert die Fibs, nachdem alle. Sie konnte nicht immer Recht die ungeschminkte Wahrheit sagen, denn es undiplomatisch, undiplomatisch, einfach zu schwer war. Cameron dargestellt noch EU-Mitgliedschaft als eine Leihmutter Schlacht für Großbritannien, ein Krieg der Worte "kämpfen", nicht "verlassen" lohnt.

Türkei – wie jeder seriöser Politiker auf beiden Seiten gut kennt – wird nicht der EU werden für die absehbare Zukunft, wenn überhaupt beitreten. Ruft das Referendum selbst war Party-Management durch eine unerwartete Mehrheit im Mai 2015 aus den Angeln gehoben. Dieses Versprechen über die Einwanderung in "Zehntausende" war ein Fehler zu weit.

Es ist schwierig, in einem solchen Fall Remainers hüpfen aufgeregt von einem Fuß auf Mitleid. Sie halfen, erstellen Sie ihre eigene Katastrophe. Aber dann, so war ein beobachten Medien, die als Pochen auf Ihre Wahl wider, als sei es einige unveräußerliche Wahrheit tiefer graben konnte nicht.

Nur 14 Monaten auf die allgemeinen Wahlen bedrängt wurde Besorgnis über die EU nur die siebte wichtigste Frage in Wähler Köpfen (laut Ipsos Mori). Bei den Unterhauswahlen 2010 herausfinden nicht es selbst. Aber Hype, Hoffnung und Hass haben alles verändert. Zeit für eine umsichtige Pause.

Es gibt einige Gewinner aus den letzten Wochen. ITV, mit Bradby, Stratton und Peston, waren schärfer auf den großen Abend. Max Hastings eingereicht einsame Worte der verbleibende an die Mail. Andrew Neil fragte über die richtigen Fragen als seine Altersgenossen. Die Debatte zwischen Times -Kolumnisten war besser als alles, was wir auf dem Bildschirm sah. Aber diese Informationen Canyon bleibt.

Es war nicht die unheilvolle Oger der Zeitung Rechtsinhaberschaft, die diese Stimme schwang. Lord Rothermere lieber Mail on Sunday Remainers die manische Schulabgänger im Büro nebenan. Rupert Murdoch hat Tony Gallagher welchen Weg Sie schwingen gesagt haben: die Suns -Editor haben, was natürlich zu ihm kam. Nein: die Grundlagen dieses verlassen haben gelegt für 40 Jahre in eine anhaltende Abneigung gegen was berichten die EU alles über – ein Versagen zu erklären ist.

Es ist einfach genug, jetzt um zu sagen, dass dies alle Geschichte als ein Schiff von über 65-jährigen setzt die Segel für Port Nostalgie niedergedrückt ist. Die Menschen haben ihre Entscheidung getroffen. Sie müssen damit Leben. Das ist fair genug, um sicher zu sein: solange die Menschen verstanden was sie taten, solange ihnen die Wahrheit gesagt wurde, wo die Kreuze auf ihrem Stimmzettel führen würde.

Nicht mehr ängstlich Prophezeiungen an dieser Front. Wir alle haben zu entdecken, was als nächstes passiert, und gemeinsam darüber gelesen.

■, die Sie nicht gesehen haben die meisten urkomisch, Mittelnerv (und aufschlussreiche) TV essay über Themen und Imbecilities des Referendums austritt. Das war John Oliver Last Week Tonight auf HBO und Sky Amazon am vergangenen Wochenende: außer war es nicht. Die Show fiel aus der Sky Zeitplan, weil "wir das BAKOM Rundfunk Einschränkungen zu Zeiten von Wahlen und Referenden, die uns zeigt dieser Abschnitt des Programms zu diesem Zeitpunkt zu verbieten eingehalten haben. "Wir werden in der Lage, es zu zeigen, nachdem die Umfragen geschlossen haben."

Ah! Fairness und Ausgewogenheit wieder. Keine Anti-Austritt Witze ohne begleitende bleiben Stinker. Kein entkommen meine Gelehrten Freunde. Außer dass, noch bevor die Umfragen eröffnet, 5 Millionen Menschen, zusammen mit Oliver auf YouTube gelacht hatte, wo F und B Lehren nach Hause gehen um zu sterben. Welches ist die Surfversuche, meist grotesk dumme Lachen der Partie.