Wissenschaft deutet darauf hin, dass "Der Hund" nicht vorhanden ist (Op-Ed)

Marc Bekoff, emeritierter Professor an der University of Colorado, Boulder, ist einer der weltweit wegweisende kognitiver Verhaltensforscher, ein Guggenheim-Stipendium und Co-Founder mit Jane Goodall der Verhaltensforscher für die ethische Behandlung der Tiere. Die Bekoff neuestes Buch ist warum Hunde Buckel und Bienen erhalten deprimiert (New World Library, 2013). Diese Op-Ed wird angepasst von ein , erschienen in Bekoffs Spalte Tier Emotionen in Psychology Today. Er trug diesen Artikel, um Live Science Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Viele Menschen, Forscher enthalten, wie zu denken im großen und ganzen Spezies-typische Merkmale. Es ist einfach zu tun, wenn man anatomische Merkmale – zum Beispiel alle Hunde haben einen Schweif (auch wenn sie unterschiedlich in Länge und Flauschigkeit), einen Maulkorb (lang, kurz, schmal oder breit) und eine Nase. Jedoch geht es um Verhalten, hat viel Forschung, einschließlich der Bürger Wissenschaft gezeigt, dass Hunde und viele andere Tiere in kognitiven Fähigkeiten, emotionale Reaktivität, Persönlichkeit und Temperament unterschiedlich. So ist es schwierig, genau zu sprechen, über "den Hund", "der Steppenwolf", "der Schimpanse," oder sogar "der Adler" oder "die Goldfische."

Noch in diesem Monat bin ich nach Italien, um einen Vortrag über das emotionale Leben der Hunde und andere Tiere halten unterwegs. In der Vorbereitung habe ich ein hervorragendes neues Buch herausgegeben von Stipendiatin Psychology Today Schriftsteller, Alexandra Horowitz, genannt "Inländische Hund Kognition und Verhalten." erneutes, wurde

Bereits im März schrieb ich einen kurzen Aufsatz über das Buch, wie die Aufsätze in dieser neuesten Enzyklopädie der Hunde Hund-zentriert sind, dass sie geschrieben waren nicht bloß weil Hunde sind so wichtig für den Menschen oder aus der Perspektive dessen, was Hunde für uns tun können. Stattdessen erkennen die Essays, dass Hunde sind wunderbare Tiere lernen, in ihrem eigenen Recht und von denen wir viel über sie zu erfahren und anderen Tieren, einschließlich Menschen und wilden Caniden. Nach der Buchbeschreibung spiegelt"es eine moderne Verschiebung in der Wissenschaft unter Berücksichtigung und Haushunden um ihrer selbst Willen studieren nicht nur insoweit, als sie zurück auf den Menschen reflektieren."

Was ist wirklich von unschätzbarem Wert, neben die unglaubliche Menge an Informationen die Autoren präsentieren und diskutieren im Detail, dass einige von ihnen schreiben über die individuellen Unterschiede der Hunde untersucht, und wie diese Unterschiede beeinflussen können, die Daten gesammelt. Es gibt auch Diskussionen über wie die Daten tatsächlich erfasst werden und wie die Unterschiede in den Methoden Ergebnisse beeinflussen können. Das Buch markiert auch wie Wissenschaftler interpretieren und erklären die gleichen Daten auf unterschiedliche Weise. Diese entscheidende Gespräche haben mir das denken nicht nur, die Hunde sind, sondern auch wie Wissenschaft erfolgt und die Ergebnisse Forscher zu verbreiten. Ich erkannte auch einmal mehr, dass normative Nachdenken über ein Tier namens "Dog" irreführend und kurzsichtig ist. Das gleiche für alle Tiere gilt, die viele einzelne Abweichungen im Verhalten zur Schau.

Die große Bild-Ansicht

Es gibt ein großes Bild zu Horowitzs Buch, das muss anerkannt und geschätzt werden. Es ist eine umfassende und aktuelle Enzyklopädie über Hunde, wertvolle Lektionen über wie wissenschaftliche Forschung getan wird und wie Ergebnisse aus verschiedenen Studien, die sich auf ähnliche Phänomene müssen sorgfältig verglichen und analysiert werden – ein Juwel für kritisches Denken.

Foder Beispiel, einem Essay fragt, ob Hunde immer besser oder schlechter als Wölfe in den Tests der kognitiven Fähigkeiten, wie ein Mensch Blick nach oder zeigen durchführen. Nein, tun sie nicht. In der Tat gibt es viel Abwechslung, und die Ergebnisse hängen von den individuellen Geschichten und Persönlichkeiten der Hunde unter Studie, die Forschung Environmentand die Methoden verwendet. Gibt es einheitliche Rasse Unterschiede? Nicht wirklich. Meine Lektüre ist, während einige allgemeine Aussagen über Rasse-typische Verhalten gemacht werden können, kommt es auf die Eigenschaften des einzelnenHundes. Ich denke, wer ihr Zuhause mit Hunde der gleichen Rasse geteilt hat Ihnen sagen wird, gibt es bemerkenswerte und interessante Unterschiede zwischen den Individuen, die Konkurrenz zwischen Rasse Unterschiede. [Schreibt eine Hunderasse wirklich sein Verhalten vor? (OP-ED)]

Der Grund ich Stressthat "die Hund" ist nicht wirklich vorhanden ist wegen der Unterschiede zwischen den Individuen und Rassen. Also, wenn jemand sagt dazu Hunde und Wölfe nicht, oder Hunde immer dieses oder jenes tun, sind diese Ansprüche irreführend. Wir müssen aufpassen, dass der zu vereinfachen, was wissen wir eigentlich über "Hund." Und natürlich ist dies keine Kritik an der Forscher oder die Arbeit, die sie tun, sondern eher eine faszinierende Tatsache, dass die Wissenschaft der Hund Kognition und Verhalten macht — und ihr emotionalen Leben – umso mehr interessante und fesselnde.

Die meisten Hunde sind nicht "ersten Welt Haustiere "

Ein weiterer wichtiger Aspekt von denen Hunde konzentriert sich auf die Tatsache sind, dass "die meisten Hunde nicht erste-Welt-Haustiere sind" Monique Udell und ihre Kollegen haben gesagt, sondern eher "Plünderer an der Peripherie des Lebens der Menschen." Forscher haben geschätzt, dass rund 75 Prozent der Milliarden oder so Hunde auf dem Planeten leben in den Entwicklungsländern und viele sind ziemlich viel auf eigene Faust. Sie sind nicht immer wirklich "unsere besten Freunde", noch sind wir unbedingt ihre besten Freunde.

Diese Ideen und das obige Zitat bilden die Basis für einen Aufsatz in dem Buch von Monique Udell, Kathryn Herrn, Erica Feuerbacher und Clive Wynne genannt "des Hundes Vogelperspektive von Canine Cognition." Es ist das Buch die meisten kritischen Essay, dass die Autoren übernehmen eine Reihe von "Superstars", die viele exzellente vergleichende Forschung im Bereich der Hund Kognition und Verhalten motiviert durch die enge und langfristige historical Association von Hunden und Menschen im Verlauf der Domestikation getan haben – und die Tatsache, dass Wölfe die gemeinsamen Vorfahren der Hunde (siehe Mark Derr ausgezeichnetes Buch wie der Hund der Hund wurdeund seine aufschlussreiche und gut recherchierte Aufsätze für Psychologie heute). Udell und ihre Co-Autoren stattdessen argumentieren – manche würden sagen, zu schnell und mit ein bisschen zu viel Eifer —, dass "die Empfindlichkeit der Hunde zu menschlichen Handlungen und Absichten, die ein wichtiger Schwerpunkt der jüngsten Forschung wurde ist unwahrscheinlich, dass eine spezielle Anpassung oder ein Fall von Ko-Evolution sein, sondern ist der Ausdruck der grundlegenden Prozesse der Konditionierung sowie sozialen und biologischen Eigenschaften, die domestizierten und wilden Caniden teilen." Wörtlich, aber ich glaube nicht zu großzügig, dies im Grunde sagt, dass ein Großteil die detaillierte Recherche auf die Kognition Hund überhaupt viel Wert ist.

Die Forscher, deren Arbeit für einen oder anderen Grund abgewiesen wurde, haben auf diese Kritik reagiert und Referenzen finden Sie in dem Buch und anderswo. Doch ihre Arbeit ist wertvoll und trägt dazu bei, den wachsenden Datenbank auf Hund Kognition und Verhalten. Es muss Raum für unterschiedliche Ansichten in diesem schnell wachsenden Bereich der Studie.

Die Autoren merken auch, dass Menschen vor Verallgemeinerungen über Hundeverhalten es notwendig ist, führen kognitive Studien an Populationen von freilebenden und wilde Hunde, die nicht viel, um Menschen gewesen, wenn überhaupt. Diese Studien sind jedoch extrem schwierig zu tun, weil viele dieser Hunde aktiv vermeiden Menschen wie die Pest, und wäre es schwierig, wenn nicht unmöglich zu bekommen, sitzen noch lange genug, um jede Art von teilnehmen Einstellung gesteuert. Dennoch werden diese Forschungsprojekte die Daten liefern, die erforderlich sind, zu beurteilen, weitreichende Verallgemeinerungen über das Verhalten der "Hund".

Wie sie versuchen, Hunde zu entmystifizieren und uns zu out of the Box denken, unterstützen Udell und ihre Kollegen betrachten den Hund als "biologischen Objekt mit psychologischen Eigenschaften." Ich weiß wirklich nicht, was das bedeutet, aber Hunde sind sicherlich nicht Objekte und kein Objekt, ich weiß, psychologische Eigenschaften hat. Hunde sind eindeutig tief denken und höchst fühlenden Wesen. In der Tat ist, dass Hunde diese Züge haben implizit in ihrem Essay und alle anderen.

Hunde machen Kasinos

Ich bin kein Experte auf experimentelle Studien der Hund Kognition – meine Expertise liegt im Studium der sozialen Verhalten und Emotionen. Meine Lernkurve war vertikal, da las ich die Aufsätze in diesem Buch, und er mich zwang, zuzugeben, dass Hunde Kasinos machen (nicht nur im akademischen Bereich, pissen und kacken). Jedoch sind sie gute Kasinos, sie zwingen uns abfinden nicht nur durch das faszinierende Leben der Hunde, aber auch wie Wissenschaft gemacht wird und wie die Ergebnisse interpretiert, erklärt und kritisiert werden. Offene und konstruktive Debatte ist unentbehrlich im Bereich der Wissenschaft, und dieser Aspekt des Buches ist sehr willkommen und dringend benötigte. Ich lasse die Experten dabei haben, da zusätzliche Untersuchungen durchgeführt und in Fachzeitschriften und auf Kongressen vorgestellt. Sachkundige und freundliche Debatte fährt dieser Fachrichtung.

Bekoffs neuesten Op-Ed war " Fühlen sich Hunde wirklich Schuld oder Schande? "Dieser Artikel wurde in erster Linie von der Post angepasst" Die Kasinos Hunde machen: Wissenschaft zeigt 'Hund' ist nicht vorhanden " in Psychologie heute . Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.