Zusammenbruch von Lehman Brothers: Kapitalismus Schuld war?

In der Nähe der Kernschmelze im Jahr 2008 war ein Versagen der zeitgenössischen Wirtschaftsmodelle Verständnis der Rolle und Funktionsweise der Finanzmärkte

Bis sechs Tage vor Zusammenbruch von Lehman Brothers vor fünf Jahren beibehalten, die Rating-Agentur Standard & Armen der Firma Investmentgrade-Rating von "A". Moody es wartete noch längeres, Herabstufung Lehman eines Werktages bevor es zusammenbrach. Wie konnte namhaften Rating-Agenturen – und Investment-Banken – Dinge so schlecht verkennen?

Aufsichtsbehörden, Banken und Rating-Agenturen tragen ein Großteil der Schuld für die Krise. In der Nähe der Kernschmelze war aber nicht so viel ein Scheitern des Kapitalismus, wie es ein Versagen der zeitgenössischen Wirtschaftsmodelle Verständnis der Rolle und Funktionsweise der Finanzmärkte – und, allgemeiner, Instabilität – in den kapitalistischen Volkswirtschaften war.

Diese Modelle zur Verfügung gestellt der angeblich wissenschaftlichen Grundlagen für politische Entscheidungen und Finanzinnovationen, die die schlimmste Krise seit der großen Depression viel wahrscheinlicher gemacht, wenn nicht gar unvermeidlich. Nach Lehmans-Pleite bezeugte ehemaliger Fed-Chef Alan Greenspan vor der US-Kongress, dass er hatte "fand einem Fehler" in der Ideologie, dass Eigeninteresse des Finanzsystems Exzesse Gesellschaft schützen würde. Aber der Schaden war bereits angerichtet.

Dieser Glaube kann zurückverfolgt werden, zur vorherrschenden ökonomischen Theorie über die Ursachen des Asset-Preisinstabilität – eine Theorie, die Konten für Risiko- und Asset-Preis Schwankungen, als ob die Zukunft mechanisch aus der Vergangenheit gefolgt. Zeitgenössische Ökonomen mechanische Modelle bedeuten, dass selbst interessierte Marktteilnehmer nicht Gehäuse und andere Vermögenspreise zu eindeutig übermässigem im Vorfeld der Krise bieten würde. Infolgedessen wurden solche übermäßige Schwankungen als ein Symptom der Marktteilnehmer Irrationalität angesehen.

Dies fehlerhaft Annahme –, dass Self-interested Entscheidungen mit mechanischen Regeln angemessen dargestellt werden können – die Erstellung von synthetischen Finanzinstrumenten unterstützt und, auf angeblich wissenschaftlich begründete, deren Vermarktung, Pensionskassen und anderen Finanzinstitutionen auf der ganzen Welt legitimiert. Bemerkenswert ist, entging aufstrebende Volkswirtschaften mit relativ weniger entwickelten Finanzmärkten viele der mehr ungeheuerlichen Konsequenzen dieser Innovationen.

Zeitgenössische Wirtschaftswissenschaftler Vertrauen auf mechanischen Regeln zu verstehen – und zu beeinflussen – wirtschaftliche Ergebnisse erstreckt sich auf makroökonomische Politik sowie und oft stützt sich auf eine Autorität, John Maynard Keynes, die ihren Ansatz abgelehnt haben würde. Keynes verstanden früh auf den Irrtum der Anwendung solcher mechanischen Regeln. "Wir haben uns in einem riesigen Durcheinander beteiligt," warnte er, "dass gestolpert bei der Kontrolle von einer zarten Maschine, die arbeiten die wir nicht verstehen."

Keynes wollte in die allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes vorsehen, dass die fehlende Begründung unter Berufung auf die expansive Finanzpolitik, fortgeschrittene kapitalistischen Volkswirtschaften aus der großen Depression zu steuern. Aber nach dem zweiten Weltkrieg entwickelte seinen Nachfolgern eine weitaus ehrgeizigere Agenda. Anstatt Maßnahmen Zähler übermäßige Schwankungen der wirtschaftlichen Aktivität, wie z. B. die tiefen Kontraktion der 1930er Jahre konzentrierte sich sogenannten Stabilisierungs-Maßnahmen auf Maßnahmen, die auf Vollbeschäftigung zu erhalten. Die "neue keynesianische" Modelle untermauern diese Richtlinien angenommen, dass eine Wirtschaft "Potentiale" – und damit die sog. Output-Lücke, die expansive Politik füllen sollen, um Vollbeschäftigung zu erreichen – präzise gemessen werden können.

Aber um es klar zu sagen, der glaube, dass ein Ökonom vollständig angeben kann, im Voraus wie aggregieren Ergebnisse – und damit die mögliche Niveau der wirtschaftlichen Aktivität – im Laufe der Zeit zu entfalten ist falsch. Die Projektionen impliziert durch die Fed Makro-ökonometrisches Modell über das Timing und die Auswirkungen der Konjunkturprogramme 2008 auf Arbeitslosigkeit, die notorisch verfehlt wurden, sind ein typisches Beispiel.

Der Mainstream der Wirtschaft Beruf besteht noch darauf, dass solche mechanistische Modelle Gültigkeit behalten. Nobelpreisträger Ökonom Paul Krugman, behauptet z. B., dass "eine Rückseite des Umschlags Berechnung" auf der Grundlage von "Lehrbuch Makroökonomik" zeigt an, dass die Konjunkturmaßnahmen 800bn US-Dollar im Jahr 2009 dreimal so groß hätte sein sollen.

Natürlich brauchen wir ein neues Lehrbuch. Die Frage ist nicht ob steuerliche Anreize dazu beigetragen, oder ob ein größerer Anreiz mehr geholfen hätte, aber ob Politiker sollten jedes Modell, das davon ausgeht, dass die Zukunft mechanisch aus der Vergangenheit folgt. Zum Beispiel der Wohnungsmarkt ausblenden, dass linken Millionen von US-Hausbesitzer unter Wasser ist nicht Teil der Lehrbuch-Modelle, aber es machte genaue Berechnungen der Konjunkturmaßnahmen, auf deren Grundlage unmöglich. Die Öffentlichkeit sollte hochverdächtig Ansprüche, dass solche Modelle jegliche wissenschaftlichen Grundlage für die Wirtschaftspolitik bieten.

Aber zu verzichten, was Ökonomen Friedrich von Hayek genannt "Vorwand des genauen Wissens" ist nicht auf die Möglichkeit verzichten, dass ökonomische Theorie Politik informieren kann. In der Tat hat erkennen je unvollkommenen Kenntnis des Ökonomen, Politiker und Marktteilnehmer wichtige Implikationen für unser Verständnis der finanziellen Instabilität und die Rolle des Staates bei der Eindämmung es.

Asset-Preisschwankungen entstehen nicht, weil die Marktteilnehmer irrational sind, sondern weil sie versuchen, mit ihrem Wissen immer unvollkommen des Wildbaches zukünftige Gewinne aus alternativen Investitionsvorhaben zu bewältigen. Instabilität des Marktes ist somit integraler Bestandteil wie kapitalistischen Volkswirtschaften ihre Ersparnisse zuordnen. Angesichts dieser Tatsache sollten Politiker eingreifen, nicht weil sie überlegenes wissen über Vermögenswerte (in der Tat, kein ein tut), sondern weil gewinnorientierte Marktteilnehmer nicht die riesigen sozialen Kosten übermäßige Aufschwüngen und Downswings Preise internalisiert zu tun.

Es ist diese übermäßige Schwankungen, keine Abweichungen vom einige phantasievolle "wahren" Wert – ob von Vermögenswerten oder der Arbeitslosigkeit –, dass Keynes glaubte, dass Politiker mindern soll. Im Gegensatz zu ihren Nachfolgern selbstverständlich Keynes und Hayek unvollständiger Kenntnis und nicht-routinemäßige Änderung bedeuten, dass Richtlinienregeln, zusammen mit den Variablen zugrunde liegen, gewinnen und Relevanz zuweilen, dass niemand verlieren vorhersehen können.

Diese Ansicht scheint in Politikgestaltung in Keynes Heimat zurückgekehrt sind. Mervyn King der ehemalige Gouverneur der Bank von England, ausdrückte: "unser Verständnis der Wirtschaft ist unvollständig und werden ständig weiterentwickelt... Geldpolitik im Hinblick auf eine konstante beschreiben ist Regel abgeleitet aus einem bekannten Modell der Wirtschaft, diesen Prozess des Lernens zu ignorieren." Sein Nachfolger, Mark Carney, ist gekommen, um diese Ansicht zu verkörpern Verzicht auf feste Regeln zu Gunsten der eingeschränkte Ermessen impliziert durch die Anleitung reicht für Kennzahlen.

Anstatt zu versuchen, um genaue numerische Ziele zu treffen, ob für Inflation und Arbeitslosigkeit, versucht Politikgestaltung in diesem Modus übermäßige Schwankungen dämpfen. Es reagiert damit auf aktuelle Probleme, nicht auf Theorien und Regeln (die diese Probleme obsolet haben können). Wenn wir über die Ursachen der Krise von 2008 – ehrlich und ernsthaft über seine Wiederkehr zu vermeiden – wir akzeptieren müssen, was wirtschaftliche Analysen liefern kann, um was es kann davon profitieren.

• Roman Frydman ist Professor für Volkswirtschaftslehre an der New York University. Michael D. Goldberg ist Professor für Ökonomie an der University of New Hampshire. Sie sind Co-Autoren des unvollkommenen Wissen Wirtschaft und darüber hinaus mechanischen Märkte.

Urheberrecht: Project Syndicate, 2013.