Britische Kapitalismus ist gebrochen. Hier ist wie man es beheben

Das Land ist in Richtung einer sozialen und wirtschaftlichen Krise verzweifelt hohes Maß an Ungleichheit geprägt. Aber es ist nicht zu spät, um eine gerechtere Gesellschaft zu schaffen, in der meisten Menschen gedeihen

Wir leben in einem Land, dessen Bankensystem vor sieben Jahren war nur durch eine Intervention von £1tn gespeichert, und das bleibt verkrüppelt durch das Vermächtnis von Privatschulden und atemberaubende Verluste. Vor Monaten war die Abspaltung Schottlands, die bedroht, die Grundlagen des Staates zu brechen, nur knapp vermieden; Es bleibt eine ständige Bedrohung. Unser Anteil am Weltmarkt weiter schrumpft, und unser Handelsdefizit ist undenkbar Niveau gestiegen. Löhne sind konkret, um die größtmögliche in mehr als einem Jahrhundert gefallen. Ungleichheit der Einkommen und Vermögen sind verzweifelt hohen bald metastasieren kann in einer schweren wirtschaftlichen und sozialen Krebs gestiegen.

Außergewöhnlichsten über den gegenwärtigen Moment ist doch, dass all dies jetzt nicht ungewöhnlich scheint; unsere politischen und wirtschaftlichen Ordnung bricht so gründlich, dass viele nicht mehr diese Tatsache verdient Beachtung finden.

Die Krise geht an den Wurzeln wie wir produzieren und arbeiten, und wie gestalten wir die Institutionen, die das Leben und die Ambitionen von Millionen gewöhnlicher Menschen unterstützen soll. 5 Millionen warten untergebracht werden – aber im Vergleich zur letzten Generation 5 Millionen Gemeindewohnungen verkauft wurden und nicht ersetzt. Millionen von Arbeitern kämpfen in einem rauen Halbwelt der Temporärarbeit und Null-Stunden-Verträge. Für viele ist es nicht mehr eine realisierbare Ziel zu erwerben Fähigkeiten oder einen Beruf und eine stabile Karriere mit einer dauerhaften und zuverlässigen Organisation; Unser Unternehmen genießen Sie endlose Zyklen der Umstrukturierung, Neueinstufung und Umformen, während der öffentliche Sektor in einem noch nie da gewesenen Maße geschrumpft worden ist. Es sind nur diejenigen an der Spitze, die ihre Bezahlung und Möglichkeiten erweitern zu sehen – zusammen mit der Leichtigkeit der Vorteile an ihre Kinder weiterzugeben, erstellen eine neue geschlossene Kaste von Eliten und Perspektiven für die soziale Mobilität abnimmt. Wenn wir erstellen möchten, eine Wirtschaft und einer Gesellschaft, in der die meisten von uns gedeihen, ist Großbritannien im Jahr 2015 nicht Vorbild zu folgen.

Aber für die eklatante Fehler gemacht in seinem Namen, das Land ist kein Ödland: Es gibt Erfolge, auf denen eine andere Regierung und eine neue politische Strategie aufbauen konnte. Junge Menschen sind stärker unternehmerisch. Es gibt Cluster neuer High-Tech-Unternehmen. Einige unserer großen Unternehmen sind versucht, mehr gezielt in ihre Geschäftsstrategien und ein Engagement für Innovation und hohe Leistung – nach anderen Kriterien als steigende Aktienkurse beurteilt. Es gibt große Universitäten sponsoring Pionierforschung von globaler Bedeutung. Gibt es eine Bereitschaft, die neue anzunehmen: die Möglichkeiten des Internets sind schneller beschlagnahmten in Großbritannien, als fast alle anderen führenden Land industrialisierten. Wenn unsere Leute heute enorme Möglichkeiten zu nutzen durften – die Wiederentdeckung der nationalen Zweck erfordern würde, und Institutionen entsprechend konfiguriert – könnte Großbritannien schnell selbst umdrehen.

Die Probleme in der britischen Wirtschaft und Gesellschaft sind tief. In seiner roheste gestellt, bieten unsere privaten Institutionen nicht ausreichend öffentliches gut, ihre nicht reformierten Autonomie zu rechtfertigen. Eine Demokratie hat das Recht und die Pflicht, die schwierigen Fragen der Wirksamkeit seiner Institutionen, öffentliche und private. Darauf bestehen, dass nur private Institutionen reformiert werden können, wenn sie wird fehlschlagen, da der aktuelle Mitte-rechts-Konsens besteht – und, dass öffentliche Einrichtungen so weit wie möglich, verbietet er, simulieren müssen, ist anzunehmen, dass die einzige gute Ordnung private –.

Gibt es keine Netzwerke gegenseitiger Verpflichtung und keine Bestätigung, die Menschen in einer Gesellschaft, die sie bauen können, Neugestaltung und Reform um diese Grundsätze verbinden, sind dann wir alle auf atomistischen Verbraucher und Arbeitnehmer – Leibeigenen, die nicht mehr als Bezeichnungen in den Tabellen von Unternehmen und öffentlichen Einrichtungen gleichermaßen reduziert. Geschäft, ist auch Teil dieses Rahmens. Vermögensbildung ist nicht etwas Magie, Links zu Firmen und Einzelpersonen in ihrem eigenen Garten mit niedriger besteuert: Es spiegelt wider, wie Unternehmen zugehörig sind, finanziert und Anreize im Rahmen einer öffentlichen Rechts – und welche Risiken damit ausgeführt werden und welche Innovationen und Investitionen wird durchgeführt. Geschäft ist in eine gesündere Gesellschaft gesünder: Es darf nicht blind gegenüber sozialen Verpflichtungen. Zwangsläufig gibt es eine Wechselbeziehung mit den demokratischen Staat. Ohne diese Anerkennung werden Politiker zu gesellen ohne großen Zweck, und in das Vakuum zu gießen, Nationalisten und Populisten, die seltsam. Wir können es besser machen.

Das Ziel jeder Manifest für den Wandel muss die intelligenteste Wirtschaft für Großbritannien schaffen – es ist der einzige Weg zum Wohlstand in den kommenden Jahrzehnten. Aber eine intelligente Wirtschaft steht nicht allein, unabhängig von der Gesellschaft, die es unbedingt Teil. Es kann nicht ohne stimmberechtigte Bürger, intelligente, Risikobereitschaft Verbraucher und ebenso intelligent, reflexive, kreative Mitarbeiter erstellt werden. Sie sind die Investoren, Arbeitnehmer und Verbraucher in den besser-prozentige, besser finanzierten und innovativeren Unternehmen, die im Mittelpunkt einer großen Wirtschaft stehen müssen. Unsere Fähigkeit, sich bewegen, nach vorne hängt jeweils anderen Kapazitäten wie nie zuvor: unsere Interessen sind voneinander abhängig. Intelligente Wirtschaft und intelligente Gesellschaft sind zwei Seiten derselben Medaille – und intelligente Gesellschaften sind unmöglich, ohne Fairness, Gerechtigkeit und Enfranchisement zu schaffen. Diese große Werte sind nicht nur nett zu haben: sie sind der Grundstein für die gute Wirtschaft und Gesellschaft, und es ist um sie herum, dass ein Manifest für die Reform durchzuführen sind.

Im folgenden finden Sie Vorschläge für tiefgreifende Veränderung in der Art und Weise Vermögensbildung werden angesprochen, beginnend mit inhaltlichen Reformen in die Wege Unternehmen im Besitz und finanziert werden. Ausgangspunkt ist die Grundlage der kapitalistischen Wirtschaft – Unternehmen – arbeiten zu gewährleisten, wie es sollte, und dass legal, verfassungsmäßig und kulturell, Unternehmen gedachte sind, zu tun, was sie kann so gut tun. Für die Reform der kapitalistischen Unternehmen argumentieren sollten nicht als "Anti-Geschäft"; interpretiert werden Vielmehr ist es Anti-dysfunktionalen Geschäft sein. Stehen ihr Bestes Unternehmen Organisationen des Genies, Problemlösung, Innovation und große Güter und Dienstleistungen zu liefern. Sie darf nicht zu Instrumenten der Börsenspekulation, abgebaut, dass Führungskräfte von der neue Gott – der Aktienkurs – und den Versuchungen des eigenen kolossalen Selbstbereicherung geregelt werden. Doch das ist was für eine Generation geschehen ist.

***

Meine Behauptung ist, dass Gesellschaften mit beschränkter Haftung, dass bestimmte formale Privilegien und Status, sollte nicht die privaten Spielsachen der vorübergehenden Eigentümer interessieren sich nur für ihre eigenen unmittelbaren Selbstbereicherung, ohne jede Rücksicht auf wie ihre Gewinne erzielt werden. Sie sollen organisatorische Strukturen, mit denen Menschheit zu innovieren und dann produzieren, um die großen Herausforderungen aller Zeiten: in diesem Zusammenhang sind Gewinne durch die Bereitstellung eines edlen, moralische Geschäftszweck integraler Bestandteil der größere Legitimität des Unternehmens. Unternehmen sollte als Vehikel für das marshalling und Ordnungsdienst des Menschen, körperliche und wissen Vermögen in den Dienst der Menschheit gesehen werden. Es ist Grund Gesellschaft bietet ihnen Privilegien. Es ist nicht unvernünftig, die Bedingungen der Abmachung erwidert sehen wollen; in der Tat ist es das Herzstück einer gerechten Beziehung zwischen Wirtschaft und Gesellschaft.

Der Grundstein für ein neues Konzept für Eigentum sollte ein Companies Act für das 21. Jahrhundert. Im Gegensatz zu den bestehenden Act, im Jahr 2006 verabschiedet würde dies eindeutig was die Gesellschaft erwartet von Unternehmen als Gegenleistung für die Privilegien, die sie gewährt werden dargelegt. Das Ziel ist die Schaffung zielgerichtete Unternehmen mit einer gerechteren Beziehung zwischen sich selbst und die Gesellschaft, in der Lage, die Vertrauensstellungen, die das Herzstück des qualitativ-Innovation und Hochleistungs-Arbeitsplätze sind zu fördern. Unternehmen müssten, deren Geschäftszweck auf Aufnahme zu erklären: sie liefern bestimmte waren und Dienstleistungen, die eine gesellschaftliche oder wirtschaftliche Notwendigkeit zu dienen und benötigen besondere Fähigkeiten und Fertigkeiten umfassen sollte. Es ist durch Lieferung von ihren Zweck, den sie suchen sollten, um Gewinne zu machen. Die meisten große Unternehmen haben dazu in ihrem Herzen bereits, auch wenn informell. Unilever bekanntlich vorhanden ist, um die besten Dinge des Alltags für alltägliche Folk machen – Boeing, bauen, fliegen Flugzeuge am weitesten sicherste. Dies sollte nicht die Ausnahme die Regel geworden.

Das Ziel ist es, Geschäftszweck das Herzstück eines jeden Unternehmens und machen es etwas für die Regisseure zur Verantwortung – eine gesellschaftliche Verpflichtung, die Privilegien der Satzung entsprechen erstellen gezogen werden. Dies wird keine vage Zusage "habe" die Lieferung der Geschäftszweck, in Anlehnung an Abschnitt 172 des aktuellen Companies Act. Es sollte eine gesetzliche Verpflichtung besteht. Direktoren müssen jährlich Rechenschaft über ihre Verantwortung des Unternehmens, von der heutige Finanzberichterstattung werden aber ein Element zu produzieren. Es werden auch Rechenschaft über Investition, Innovation, Forschung und Entwicklung, die Entwicklung des Humankapitals, Gehaltstabelle, Vergütung von Führungskräften in Bezug auf mittlere Lohn und Supply-Chain Beziehungen, sowie ein Konto von weiteren Verpflichtungen des Unternehmens auf die Umwelt und Bestechung.

***

Investoren werden somit kaufen Anteile an gedachte Unternehmen, einen neuen Pakt zwischen der Gesellschaft und ihrer Aktionäre zu reflektieren. Die Asset Management Industrie hat in der Größe in den letzten 30 Jahren vervierfacht, so dass etwa 40 % der Anteile an der britischen Unternehmen jetzt im Ausland, in der Regel von einer globalen Asset-Management-Gruppe gehalten werden: britischen Pensionsfonds besitzen lediglich 5,1 % aller Aktien und britische Versicherungen 8,6 %.

Keine Regierung des Vereinigten Königreichs kann die global Asset Management Industrie einseitig zu reformieren, aber sie können die Bedingungen auf denen britischen Aktien gehören Rahmen. Es kann z. B. verlangen, dass alle Investoren in britischen Unternehmen unterzeichnen und erfüllen mit einem härteren Stewardship Code, dem derzeit milk-and-water Verpflichtung zur Monitor Beteiligungsgesellschaften, Übung stimmen, Steward Unternehmen und handeln mit anderen Investoren bei Bedarf festgelegt. Es ist besser als nichts, aber im wesentlichen minimalistisch. Der Code sollte erheblich gestärkt werden. Es sollte auf völlige Transparenz über Strategien, Kosten, nutzen und Handel bestehen.

Die vorgeschlagene neue Companies Act würde einen neuen Rechtsrahmen festgelegt, die langfristige und engagierte Investition bevorzugen wird. Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit sollte erstellt werden, um Stimmen zu aggregieren, und warf sie im Namen der Aktionäre. Die grundlegenden Stimmrechtsanteil weiterhin wie heute, aber es zieht mehr Stimmen je länger er gehalten wird; Wenn Aktien verliehen werden, wird die Stimmrechte verzichtet. Dies wird als auch viele in London schlagen weit – einen Dolch im Herzen der britischen Kapitalismus. Aber wenn Google schwebte, seine Gründer Sergey Brin und Larry Page zwei Klassen von Aktien, ausgegeben mit Klasse A Aktien 10 Mal mehr Stimmen als Klasse B – so Brin und Page mit 37,6 % der Stimmen für 3,7 % der Aktien landete. Wie sie, in dem Begleitschreiben initial Public Offering sagten, "Wir haben eine Unternehmensstruktur, die machen es viel schwieriger für Dritte zu übernehmen oder zu beeinflussen Google eingerichtet. Diese Struktur wird auch unser Management-Team, die langfristigen, innovativen Ansatz zu folgen erleichtern." Zehn Jahre nach dem Börsengang, wer kann sagen, dass sie falsch waren?

LinkedIn angeboten seine langfristige Altaktionäre 10 Mal die Stimmen, wenn es im Jahr 2011 schwammen, und die Glazers Manchester United in New York als in London, schwebte weil amerikanische Regeln der Familie teilt, 10 mal so viele Stimmen haben darf. Besitzer in Kontinental-Europa – von Wallenbergs in Schweden, die Bestände im Großteil Schwedens Top-Unternehmen, zur Familie Piëch, Miteigentümer der Porsche – verwenden Sie ähnliche Geräte. Wo gibt es geschäftlichen Erfolg und Innovation, suchen Sie nicht-britischen Unternehmensstrukturen.

Diese Dreifaltigkeit – Geschäftszweck, Treuhandschaft und eine Reihe von engagierten Aktionäre – werden die Grundlage für die Schaffung von zielgerichteten Unternehmen, um Verhalten sich wie langfristige Vertrauensstellungen, anstatt nach der Pfeife der peripatetischen Day-Trader Tanzen befreit. Sie werden sein Wert Schöpfer, anstatt mieten Extraktoren. Es wäre Stakeholder Kapitalismus in der Praxis.

Diese Vorschläge müssen durch eine neue Übernahme-Regime unterstützt werden. Das Argument in feindliche Übernahmen sollte nicht nur über den Preis sein: Es sollte sein, ob geschäftlicher Zweck – mit beiden Seiten erforderlich ist, um ihren Aktionären Ansicht bitten – geschützt wird und langfristige Aktionäre stimmen privilegierten über diejenigen, die für das schnelle Geld gekauft haben. Die Regierung sollte Gebote verweisen, die gemeinnützige Anliegen erstellen und verwenden der Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde aggressiver. Kurz gesagt, sollte Übernahmen, vor allem feindliche Übernahmen, eher die Ausnahme als die Regel des britischen Geschäftslebens.

Großbritannien kann dann weiter um zu bauen ein Netz von Unterstützung Politik ähnlich, um andere Arten von Eigentum zu reformieren. Dies würde besser Stewardship, mehr Engagement und Kreativität liefern. Mehr Abwechslung, desto besser – aus dem Besitz der Fußballvereine der mittelständischen Unternehmen. Wir müssen die stetige Drift in einer Monokultur von Aktiengesellschaften rückgängig zu machen und erstellen Sie stattdessen eine reichere Ökologie, innerhalb, die derer viele Formen und Arten des Eigentums gedeihen können. Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit sollte besser geschützt werden; Formen der Mitarbeiterbeteiligung gefördert, Firma, die Gründer besser behalten Kontrolle und die Vorlage erstellt für gemeinnützige Unternehmen – von den Medien, die Dienstprogramme –, die für eine explizite, unbeirrbar Zweckerklärung öffentlichen gegenseitige Privilegien erwarten darf. Es gibt sogar ein Fall – Flüstern, leise – für uneingeschränktes Eigentum der öffentlichen Unternehmen, wenn sie natürliche Monopole sind.

Die Shareholder Executive, die öffentlichen Beteiligungen hält, bevor ihre unvermeidliche Abverkauf stattdessen die Grundlage für eine britische Staatsfonds – symbolisch für eine sinnvolle werden sollte Wert schaffen, langfristig britischen Kapitalismus. Es sollte neben einem wiederbelebten funktionieren, industriellen und kommerziellen Finance Corporation, die jahrzehntelang gearbeitet sowie ein Anbieter von Eigen- und Fremdkapital für kleine und mittlere Unternehmen – Risiken seiner Geschäftsbank Besitzer nicht festwachsen. Die sehr Proposition ist natürlich weit hergeholt – aber diese Tatsache zeigt, wie weit Großbritannien muss Reisen, wenn es jemals zu einer produktiveren und innovativeren Wirtschaft, die Unternehmen mit tatsächlichen Ausmaß und Auswirkungen baut.

***

All dies muss durch ein Finanzsystem zur Unterstützung von Wachstum, Innovation und Investition untermauerten. Zentrale Angelpunkt dieser Beziehung ist die Bank of England. Die Art und Weise es gegenüber dem Bankensystem Banken bietet die Privilegien wenn es Liquidität – Bargeld liefert – und die gegenseitigen Forderungen macht es an den Ufern zu, das Finanzsystem Anreize und Impulse diktieren. Die gute Nachricht ist, dass die Bank of England, deren Bilanz nach die Finanzkrise nun im Verhältnis zum BIP größer ist, als es während des zweiten Weltkrieges war fest die Nachricht hat, dass seine ehemaligen laissez-faire-Ansatz falsch war. Unter Gouverneur Mark Carney hat es begonnen, eine interventionistische Arsenal passenden anderen führenden Zentralbanken wieder zusammenzusetzen. Es sollte verwendet werden.

Die Aufgabe ist, Weg von der Fixierung mit Eigenschaft Kreditvergabe und auf eine neue Grundlage, in der es mehr Innovationen und Investitionen der Unternehmen unterstützt, das Finanzsystem zu bewegen. Die Bank of England müssen offizielle Unterstützung zu reorganisieren, damit Banken wissen, dass ihre Kreditvergabe um Innovationen zu fördern freundlicherweise angesehen werden wird. Es muss eine große Erweiterung der Möglichkeit öffentlichen Garantien und Privatversicherungen stehen zu verringern das Risiko bei der Kreditvergabe um Innovation zu unterstützen. Innovation und immaterielle Vermögenswerte müssen so attraktiv wie Sicherheiten werden wie Ziegel und Mörtel. Das Steuersystem muss neutral zwischen Kreditfinanzierung und Verkauf von Aktien.

Großbritannien muss dann diese neue Architektur um eine Innovationsrevolution auszulösen ausnutzen. Innovation ist das transzendente Motor für wirtschaftliches Wachstum. Die Neuerfindung des wie und was wir tun erhöht Produktivität, wandelt die produktive Basis und immer wieder zeigt, wie wir arbeiten und Leben mit neu entworfenen waren und Dienstleistungen. Es geschieht am besten in offenen Gesellschaften, die in die Erstellung und die freie Verbreitung von wissen wo das neue eine Frage der Feier ist investieren. Aber es gibt eine zweite Realität. Innovation ist riskant, und es braucht bezahlen. Viele weitere Innovationen scheitern, als erfolgreich zu sein.

Die neoliberale Doktrin ist, dass Innovation passieren wird, wenn es keine staatliche Beteiligung und wenn es Personen mit Glühbirne Momente, eingehen von Risiken an den freien Markt bei der Verfolgung von Bonanza Gewinn bleibt. Die Verdoppelung der Allzweck-Technologien – der generische Technologien, wie Dampf oder Elektrizität, die die Welt verändern – wird im 21. Jahrhundert, enorme Chancen für Innovationen zu präsentieren. Aber solche Technologien in den vergangenen 500 Jahren haben eine Möglichkeit oder ein anderes ausgelöst worden durch den Staat, mit Unternehmern und Unternehmen, die im Anschluss an. Das Risiko und der finanziellen Auswirkung potenzieller Fehler ist jenseits jeder ein Unternehmen oder jede einzelne Risikokapitalgeber zu tragen, warum, entgegen der Lawine des Lobes für die individuelle Risikobereitschaft, in Wirklichkeit Unternehmen und Banken nicht viel Risiko nehmen. Stattdessen die Aufgabe des Frontier, bahnbrechende Innovation ist, eine oder andere Weise, katalysiert durch den Staat.

Dies ist die Gelegenheit für eine nationale Zweckerklärung, initiiert durch den Staat, sondern in enger Zusammenarbeit in einer offenen Beziehung mit Geschäfts-, Finanz- und unsere World‑class Universitäten. Großbritannien sollte die weltweit führende Drehscheibe für open Innovation, ein Magnet für weltweite wissenschaftliche Vorhaben und Schöpfer von öffentlich bekannt geworden. Wir haben bereits die Möglichkeit, mit ausreichend Neuinvestition der Weltgesundheit Hub in Bereichen von Antibiotika bis hin zu neuen Gentechnologien und der regenerativen Medizin zu sein. Wir könnten auch der master Co Innovator bei big Data und das Weltzentrum für die Co-Kreation von neuen Materialien sein. Wir sollten anstreben, eine führende Rolle in der grünen, nachhaltige und Energie Revolutionen und an der Spitze der globalen Luft- und Raumfahrt-Technologie sein. All dies ist in greifbare Nähe gerückt.

Im Jahr 1980 gehörte Großbritannien die meisten R&D-Intensive Länder der Welt: jetzt ist es eine der am wenigsten. Wir sind outspent von den USA, Deutschland, Frankreich und Japan. Jede Innovationsrevolution muss eine Umkehr dieses Trends sehen. Der Mangel an der Reaktion auf eine britische Erfindung wie Graphen – ein revolutionäres neues Carbonmaterial entwickelt an der Universität Manchester – unterstreicht die Aushöhlung des Landes indigenen Industrie- und R&D Basis, zusammen mit der Fähigkeit, Erfindung, in den letzten 30 Jahren nutzen. Großbritannien hat knapp über 100 Patente auf Graphen Einsatz abgeschlossen; den USA 1.700 und 2.200 China. Es ist die Kombination – repurposed Unternehmen, reframed Finanzen und einem förderlichen Zustand der Innovation verpflichtet –, die diesen Fehler zu beseitigen wird.

Es muss eine Revolution im gewerblichen Rechtsschutz zu ermutigen, mehr gemeinsame Nutzung von Urheberrechten und Patenten. Universitäten müssen liberaler über die Freigabe ihrer Forschungs sein. Unternehmen müssen sich verpflichten, um Innovationen zu öffnen. Eine Innovation Bank sollte Innovation Risiko unterschreiben. Die Regierung sollte sich verdoppeln die R&D ausgeben, um £16bn zum Auslösen einer begleitenden Aufstieg im Geschäft R&D. insgesamt R&D Ausgaben von derzeit 1,7 % des BIP – unter dem EU-Durchschnitt – um rund 3 steigen sollten %. Die Regierung sollte weitere Grenze Investitionen zu machen, sagen, in den acht großen Technologien identifiziert durch ehemalige Innovation minister David Willetts. Dies sollte keinen Strom von One-Way-Zuschüsse und Steuererleichterungen. Es muss ein anhaltender Anstrengung im Namen ein großes nationales Ziel gemeinsam erstellt.

Diese Matrix der Politik Großbritanniens Kapazität für echte Vermögensbildung verwandeln wird, aber sie müssen von der Politik auf zwei weitere wichtigeren Dimensionen unterstützt werden. Erstens muss die Sozialsiedlung verformbar, 21. Jahrhunderts Bedingungen, der Erkenntnis, daß in einer schnelllebigen Wirtschaft Arbeitsplätze werden sowohl erstellt und schnell, allerdings unter Beachtung der Werte der sozialen Solidarität verloren. Arbeitgeber müssen schnell und ohne Strafe zu bewegen, um die Größe ihrer Belegschaften nach unten anzupassen; umgekehrt brauchen Arbeitnehmer ein Garant für Kompetenz und Einkommen zwischen Beschäftigungszeiten. Die Gewerkschaft, der Eckpfeiler der Arbeiter Stimme, Partizipation und Repräsentation, muss neu erfunden und relegitimised um den neuen Brutalitäten unseres Arbeitsmarktes – eine ausgleichende Kraft zu erzeugen immer höhere Ebenen der Einkommensungleichheit zu auszugleichen.

Die Gewerkschaften müssen mehr wie Gilden-Garanten von Fähigkeiten und faire Löhne – als Konfrontation Vertreter einer schrumpfenden Arbeiterklasse werden. Sie sollte pioneer, Gewinnbeteiligung und Mitarbeiter teilen Eigentum Systeme, vertrauenswürdigen Berater auf, Renten und Partner mit Enterprise als Treuhänder der Gesellschaftszweck auf Vergütung Ausschüsse und Gremien vertreten sein. Nachdenken über einen neuen Gesellschaftsvertrag sollten großzügig sein. Es geht nicht nur um Arbeitsplatzorganisation, faire Löhne und Zugriff auf Vermögenswerte; Es umfasst auch Gehäuse, Gesundheit, Renten, öffentliche Verkehrsmittel, Bildung, Ausbildung und Zugang zu Kunst, Kultur und Sport. Die Geschichte wurde eine Schrumpfung, Privatisierung und Verschiebung des Risikos aus dem Landes- und großen Organisationen auf das Individuum. Jahr für Jahr die Auswirkungen oft unbemerkt. Kumulativ wirkt sich die schockierend.

Zweitens, es können Sie keine neu energetisierend Großbritanniens ohne eine komplette Umarbeitung des Staates. Es muss sich ändern vom Richtlinie Herrscher über uns zum Co-Creator mit uns. Top-Down-Richtlinien und Kontrolle von Westminster und Whitehall nie funktionierte gut, aber sie arbeiten heute noch weniger gut. Der Staat weiterhin strategise und aktivieren, aber es werden durch revitalisiert und neu erfundenen sozialen und öffentlichen Institutionen, mit denen die Netze besetzen das Gebiet zwischen dem Staat und den einzelnen arbeiten müssen. Entscheidend müssen der Staat macht, Stadt und Gemeindeverwaltung wo diese Co-Creation kann effektiver erfolgen, aber es muss auch eröffnen sich auf allen Ebenen so seine Entscheidungsfindung iterative und deliberative wird übertragen. In der Tat, wenn Großbritannien stärker föderale Struktur wird, verringert Gegentor richtige Selbstverwaltung nach Schottland und Neukonfiguration von wichtigen Institutionen wie das House Of Lords und das Finanzministerium, die Legitimität und die Fähigkeit des Staates sich.

Ideologie, blindes Vertrauen und einem getunten Ministerium für Buchhaltung – auch bekannt als die Schatzkammer – haben zur Regelung Großbritannien. Das Land braucht mehr Innovation, erweiterten Gelegenheit, einen deutlichen Wandel in der Qualität und Quantität der öffentlichen Infrastruktur, höherwertige Bildung, eine Gehäuse-Revolution und eine neue soziale Einrichtung. Dies sind unverzichtbare Voraussetzungen für jede Masse blüht und Bekämpfung von Ungleichheit – und ein Mittel zur treibt der Wirtschaft vorwärts im Zuge einer Finanzkrise, deren depressive Erbe noch mehr Jahre zu spüren sein werden. Ja, das öffentliche Defizit gesenkt werden muss, sondern in einem größeren und ausgewogenes Programm der nationalen Erneuerung: Steuern müssen kräftig gestiegen, in der nächsten Legislaturperiode – das Preisschild für Gerechtigkeit, Gleichheit, Gelegenheit und breiteren wirtschaftlichen Wohlergehens auf unserer Liste nationaler Ziele setzen. Wohnen im Rahmen unserer Möglichkeiten sollte nicht bedeuten, Verzicht auf unserer Zivilisation oder verheerende öffentliche Kapazität, die viele unserer Bürgerinnen und Bürger zu verbessern. Die Schaffung von einem mehr Bundesrepublik Großbritannien, rückentwickeln Steuererhebung Befugnisse wird die Neufassung und Verminderung des Finanzministeriums nach sich ziehen. Es ist längst überfällig.

Großbritannien könnte und sollte ein Musterbeispiel für gute Wirtschaft und Gesellschaft geworden. Das beste in der britischen Wirtschaft und Finanzen, Bürokratie, Gewerkschaften, Medien und Wissenschaft weiß, dass das alte Modell Büste und Großbritannien neu streichen muss. Es ist die große Werte der Aufklärung – Offenheit, wagt es, das neue umarmen, Gerechtigkeit, Gerechtigkeit, Freiheit –, die diese neue Koalition Ehrgeiz, anstatt jedes Verlangen nach wirtschaftlichen und sozialen Wandel um traditionelle Mitte-links-Beschäftigungen beleben sollte.

Die aktuellen nationale Gespräch ist kaum förderlich für die Entwicklung der hier beschriebenen Ideen. Die politische Rechte, die Großteil davon annehmen könnte, ist durch Größenwahn eine libertäre Zukunft in einem Land gebannt, was sie sagen, dass sie aus Europa zurückfordern wollen. Das ist ihre Diagnose und ihre Lösung – die im Hinblick auf die hier vorgebrachten Argumente sind nebensächlich. Arbeit? Es befindet sich im Wandel. Es weiß, den Sozialismus, die es verwendet, um Funktionen nicht mehr Meister: es weiß Neoliberalismus funktioniert auch nicht. Er experimentierte mit Blairism, die für ihren Wahlerfolg nicht die grundlegenden Schwächen im britischen System eingegangen. Es weiß, dass es eine Party für die Masse von Großbritannien, mit Wurzeln, die am Arbeitsplatz und das tägliche Leben der einfachen Leute bleiben müssen. Sie widmet ihre Blüte, und die Gerechtigkeit, die ihm zugrunde liegenden muss. Das Land zu verschiedenen Zeiten in seiner Geschichte hat seinen linken und rechten Traditionen, das richtige zu tun sah. Es muss nun Arbeit zur Vervollständigung seines Übergangs zu holen dieses Programms, oder so ähnlich, und Implementieren der Änderung, die müssen wir zeigen, wie gut wir sein können. •

Dies ist ein bearbeiteten Auszug aus Will Huttons Buch wie gut wir können sein, veröffentlicht am 12. Februar von Little, Brown.

Folgen Sie die langen weiterlesen