Die harte Wahrheit ist, dass die Wirtschaft erholt sich, aber die Produktivität ist nicht

Britische Unternehmen haben die Rezession von stagnierenden und schneiden Pay überlebt. Das verheißt schlecht für zukünftiges Wachstum

Wie die Italiener helfen nicht die Briten pflügen ihr Geld in Aktivitäten, die abnehmenden Ertragszuwachs zu verdienen. Es ist eine kulturelle Sache. Die Italiener sind armselige Renditen von weißer Ware im Wettbewerb mit den Chinesen und Koreanern ausschlagen verdienen. Jedes Jahr das Handelsdefizit mit China wird größer, aber Metall polemisieren der Poebene nur weiterhin tun, was sie immer getan haben.

In London kämpfen die Großbanken sich entwöhnen aus Casino Handel, obwohl die Renditen winzig im Vergleich zu der riesigen Menge von Kapital erforderlich sind, um an den Spieltischen der Derivatemärkte sitzen.

Barclays ist ein typisches Beispiel. Letzten Monat war Chief Executive Antony Jenkins gefangen werfen Millionen Pfund an seine Händler zu halten von defecting. Er argumentierte, dass er sie braucht. Mehr als die Hälfte der Barclay es Gewinne stammen aus der Casino-Investment-Bank-Sparte. Aber Aktionäre ausverkaufen in Scharen denn Jenkins mehr von ihrem Geld jedes Jahr braucht zu verdienen, was sehr volatil Renditen sind. Produktivität bei Barclays oder die Menge des Profityielded pro Umdrehung des Roulette-Rades ist gering, wenn über mehrere Jahre gemittelt.

Dann ist die Nordsee-Öl. Seit 30 Jahren kommt ein Großteil unserer Devisen aus Aberdeens Rigs. Jedes Jahr findet es immer mehr Menschen und mehr Mühe, jedes Fass zu extrahieren. Es ist Bargeld und lohnt es sich einige Löhne, sondern stellt einen Sturz in der Produktivität.

Niedriger Produktivität hat seit dem Absturz die Wirtschaft belastet. Das Verhältnis der Eingänge auf jede Produktionseinheit soll wieder schnell nach einer Rezession, wie Unternehmen Mitarbeiter und entweder vergossen produzieren die gleiche Sache mit weniger Ressourcen oder Schalter in die Produktion mit etwas höher zurückgibt.

Es scheint, dass für die letzten vier Jahre britische Unternehmen, gekämpft haben weitgehend die gleichen Dinge mit der gleichen Arbeitskräfte zu produzieren. Wo sie gewonnen haben, ist durch die Regale Pläne, neue Ausrüstung und zahlenden Personen weniger – zu kaufen oder ihre Lohneinbußen in realen Werten durch ihre Stunden verringert. Diese Politik könnte kurzfristig gearbeitet haben, aber es ist ein gutes Vorzeichen schlecht für die Zukunft. Letzte Woche war George Osborne eine Prognose konfrontiert, dass die Staatsfinanzen £ 20 Mrd. schüchtern von seinem letzten Schätzung werden, vor allem, weil geringe Produktivität wird die Erholung langsam und ihn der Steuereinnahmen berauben.

Forschung von der Financial Times, mit Hilfe eines Modells wie die Annahme des Amtes für Budget Verantwortung (OBR), findet, dass Großbritanniens Kapazität für Wachstum in Zukunft sich verschlechtert hat und eine konjunkturbereinigten Defizitziel von £85bn für 2013 / 14 wird für das eigentliche £111bn Defizit fallengelassen werden.

Das OBR Chef, Robert Chote, hat beklagt, dass viel von Großbritanniens verlorene Produktivität zyklisch, aber verloren für immer angesehen werden kann. Seine Schätzung der verlorene Produktivität wird steigen.

Adressierung einer Investmentkonferenz letztes Jahr, wurde David Cameron forderte hinwegfegen der Mindestlohn und Arbeitgeber, den Markt für Löhne festzulegen. Der Ministerpräsident sagte, er sei gegen die Erhöhung der Rentabilität durch Senkung der Löhne: Diese Route führt zu Geringqualifizierten, niedrigen Investitions- und sogar noch niedriger Produktivität, sagte er. Besser, die Zahl der Ausbildungsplätze als Auftakt für eine hoch qualifizierte, hohem Lohnniveau, hochproduktiven Wirtschaft zu schaffen.

Das Problem ist, dass der Mindestlohn für einen Lehrling £2,68 pro Stunde beträgt. Eine Fertigkeit zu erwerben, ist ein großer Anreiz zu arbeiten, aber wenn die Löhne weniger als £100 sind eine Woche vor der Reisekosten und Rechnungen, die Attraktion vermindert.

Ausbildung Programme kommen auf Stream in der Dienstleistungsindustrie. Doch zeigen die jüngsten Zahlen, dass des Landes größte Sektor entfallen drei Viertel der Aktivität, stützt sich zunehmend auf junge ungelernte Arbeiter auf kurze Sicht, Teilzeit und Null-Stunden-Verträge, Produktivität gering zu halten. Es ist nicht gerade der kamerunischen Traum.

Komplexe Regeln der Bonus Spiels bedeutet Banker können nie verlieren

Zwei Beispiele für die Komplexität der Vergütung von Führungskräften entstand diese Woche. Erstens Barclays könnten durchaus legitim berichten, dass Chief Executive, Antony Jenkins, £1 gezahlt worden war. 6m 2013 unter neuen Regeln, die im Oktober in Kraft getreten. Dies gilt trotz der Tatsache, die er in ein anderes £5 eingelöst. 2m Aktien verliehen ihm aus den Vorjahren und übergab ein weiteres £4m-Wert in den kommenden Jahren auszahlen könnte.

Zweitens könnte Ross McEwan, Chef der Royal Bank of Scotland, völlig zu Recht behaupten, dass er seine Jahresbonus für das Jahr 2013 Verzicht auf war schon als er £3 m in Aktien übergeben wurde. Und zwar deshalb, weil die 81 %-Steuerzahler besessene Bank ist – wie bei den meisten Banken – eine dreigliedrige Schema bestehend aus Gehalt, Tantieme und langfristigen Bonus je nach Leistung in drei oder fünf Jahren bezahlen.

Diese Komplexität existiert sogar vor der Intervention der EU GAP auf Boni. Die Regel, die Boni zu 100 % des Gehalts oder 200 % beschränkt, wenn Aktionäre ausdrücklich Zustimmung erteilen ist eine weitere Schicht der Komplexität hinzufügen. Jährliche "Zertifikate" sind Banker – £1 ausgehändigt wird. 7m, HSBC boss Stuart Gulliver, zum Beispiel um sicherzustellen, sie verlieren nicht infolge der Beschränkung. Es ist noch eine andere Kopfschmerzen für jeden, der versucht, herauszufinden, welche Bankern jährlich bezahlt werden.

Aber die Bemerkungen von Jenkins darüber, dass Sie große Boni, Investment-Bankern zu Rivalen zu stoppen berappen wirft die Frage auf ob diese sind wirklich "Boni" überhaupt.

Seine Beschreibung der "Todesspirale" er fürchtete Barclays versinken würde, wenn die Auszahlungen nicht gemacht wurden, das Hauptproblem illustrieren jeden, der versucht zu rechtfertigen, Pay-Angebote gegen kommt. Wenn Personen an großen Paycheques gewöhnt, sie erwarten, dass sie, wie der Fall bei Barclays war als Gewinne eingebrochen 32 % aber Boni stieg um 10 %.

In schlechten Jahren drohen Banker zu verlassen, wenn sie nicht, ihre Boni gegeben, und in guten Jahren sagen sie, dass sie das Geld für gute Arbeit verdienen. Ihre Bezahlung ist nicht variabel. Boni sind überhaupt nicht Boni.

Philips hat eine Trolleyload von Problemen bei Morrisons

Der Schlüssel zu halten Aktionäre überzeugen, es wird gerechnet, ist zu untertreiben und overdeliver. So gibt es einige harten Yards voran für Morrisons Chief Executive Dalton Philips in dieser Woche, leider das Gegenteil getan hat: zuviel und underdelivered. Kurz vor Weihnachten Philips sagte, dass Dinge die kämpfenden Lebensmittelhändler und suchten wurde ein für flächenbereinigten Umsatzplus erwartet. In der Tat fiel Weihnachtsgeschäft 5,6 %. Fügen Sie in 2,5 % Inflation und das war mehr als 8 % Abschwung – und einem fiesen Gewinne Warnung folgten. Grausame Sachen.

Morrisons hat alle Arten von Problemen: Es hat zu viele Großeinkaufsmärkten, wenn wollen wir alle lokalen shop jetzt; Es geht um ein Jahrzehnt hinter auf Internet-shopping; Es hat keinen klaren Standpunkt mehr Preise; Es verliert Käufer zu Aldi und Lidl; Es hat keine Treueprogramm; die IT-Systeme sind nicht mehr aktuell... Wir könnten weiter.

Philips braucht einen Plan und einige schnelle Ergebnisse – oder er werde für die Exekutive Kasse Überschrift.