Dies kann nicht der Tory-Partei überlassen werden – es ist jedermanns Landes auf dem Spiel

Austritt ist nicht nur über den Kampf um die Seele des Rechts, die historischen folgen werden Epos

Damit der faulen Krieg vorbei ist. Der eigentliche Kampf engagiert. Nach Jahrzehnten der gequälten qualvoll über die Beziehungen des Landes zu seinem Kontinent beginnt drei Jahre rangieren von David Cameron, 30 Stunden verschwitzt Feilschen in Brüssel und eine außergewöhnliche 140-minütige Kabinettssitzung gestern Morgen, schließlich das Referendum. Des Vereinigte Königreichs kompliziert und oft widersprüchlichen Gefühle über sich selbst und seine Rolle in der Welt werden nun in vier Monaten der intensiven Argument komprimiert werden. Rivalisierende Visionen des Landes und konkurrierenden Versionen ihrer Zukunft werden behaupten, um Wähler zu beeindrucken, bevor sie ihre Wahl am 23. Juni, das Datum mit dem Schicksal des Premierministers von Downing Street angekündigt.

Eine Weise des Betrachtens, immer beliebt bei den Kommentatoren und Oppositionsparteien, ist zu diesem Moment als endgültig und potentiell äußerst blutigen Akt ein Tory Psychodrama zu sehen, die dieser Partei für so lange zerrissen hat. Die Gestaltung ist seit dominant in den Medien David Cameron versprach zunächst ein Referendum und weiterhin das Prisma der Großteil der Berichterstattung sein. Journalisten haben Absprachen getroffen, in der selbst pleasuring von Boris Johnson durch besessen über die Seite des Zauns, unverbesserliche Aufmerksamkeit sucht fallen. Den Äther haben summte mit Spekulationen über die Mitglieder des Kabinetts, jetzt von der kollektiven Verantwortung freigesetzt, wird neben ihren Premierminister und die Kampagne wird gegen ihn kämpfen.

Es ist sicherlich richtig, dass dies der Höhepunkt Kampf um die Seele des Rechts, die für so lange gebraut hat. Es ist auch wahr, dass die Einsätze nicht mehr schwindelerregende für David Cameron sein könnte. Dies ist sein Spiel und sein Ergebnis wird seinen Platz im Pantheon der Ministerpräsidenten der Länder bestimmen. Das Referendum zu gewinnen und er wird für sich beanspruchen, dass ließ sich die Frage, die seine Partei zerrissen hat und erreicht er den Raum, um den Rest seiner Zeit bei Nummer 10 versucht, ein nationale Erbe aufzupolieren. Das Referendum zu verlieren und er wird in eine frühe und schmachvollen Ausscheiden von Downing Street gebündelt werden. Er wird der Mann sein, der zerstört seinem Premiership durch unbeholfene in ein Referendum-Engagement, das er ursprünglich verpflichten wollte und dann Stümperei sein Land aus der EU.

Alles, was zählt, aber es wird für nicht-Tories zu erinnern, dass dies in den historischen Ligatabellen über viel mehr als eine Partei oder eine Premierministerin ranking ist von entscheidender Bedeutung sein. Es ist jedermanns Land, das auf dem Spiel steht. Diese Frage ist viel zu wichtig, um die konservative Partei überlassen werden.

Die Kampagne beginnt mit der Öffentlichkeit geteilt drei Möglichkeiten. Etwa ein Drittel des Landes auf jeden Fall innerhalb der EU bleiben will und wollte immer entscheiden, tun was auch immer Herr Cameron seine Neuverhandlung entzogen. Rund ein Drittel des Landes ist bei der Abreise fest und entschlossen, dies zu tun wird durch den Premierminister Anspruch auf einen "Sonderstatus" für das Vereinigte Königreich erreicht haben undented. Er konnte mit dem Versprechen auf eine lebenslange Versorgung mit dieser Stadt feinsten Pralinen für jeden Bürger des Vereinigten Königreichs und 1 Million Euro pro Kopf an der Spitze aus Brüssel zurückgekehrt. Die Outers würde noch seine Verhandlungen als eine sinnlose Farce, eine warme Antwort aus diesem Abschnitt der Wählerschaft angeprangert haben, die immer ihnen zustimmen wird, dass die EU eine Verschwörung gegen Großbritannien.

Das Ergebnis des Referendums schaltet das Drittel der Wähler, die derzeit sagen, dass sie belehrbare oder so. Diejenigen, die die härteste Zeit, aus denen ihre Meinung werden letztlich bestimmen, wie die Frage beantwortet wird.

Bei einigen die Unentschlossenen ist das Ergebnis der Nachverhandlung wahrscheinlich eine kleine net positiv zu bleiben. David Cameron haben nur etwa genug von was er von anderen europäischen Staats-und Regierungschefs suchte, und sie ausreichend Widerstand, sodass es aussieht wie es ein harter Kampf war, es zu ermöglichen, für den Premierminister zu behaupten, dass der Aufwand sich gelohnt hat und Pro-Europäer in der Lage sein, sein Geschäft zu fördern. Das ist nicht zu leugnen, dass es eine Verschiebung zwischen dem Ausmaß der Entscheidung jetzt vor Großbritannien und den neuen Bedingungen auf dem Land angeblich stimmt. Viel Gerangel in Brüssel war ungefähr £35m Kind Leistungszahlungen, weniger als eine halbe Stunde von der Bundesregierung jährlich verbringen, ein Rundungsfehler in einem der George Osbornes Budgets. Für die meisten Wähler wird dies nicht auf die granulare Details der Neuverhandlung Paket kommen. Die einzige Frage, die jetzt zählt, ist die große und stark ein: kleben oder beenden?

Der Mantel des Führers der Kampagne In fällt unweigerlich auf David Cameron. Nicht für ihn diesmal die eher periphere Rolle spielte er in dem 2014 Referendum über die schottische Unabhängigkeit. Er wird vorn und zentral sein. Nach all den Jahren in denen Europhobia nachgaben und gespeist von Tory Führer, ist es ein Novum, Herr Cameron machen die Argumente für eine Mitgliedschaft zu hören. Seine Backing-Chor wird beeindruckend. Es umfasst die Bundeskanzlerin, Außenminister und Innenminister, der Rest des Kabinetts, die große Mehrheit der hochrangige Vertreter der Oppositionsparteien, der Großteil des Großkapitals und der Gewerkschaften, der Gouverneur der Bank of England, der Präsident der Vereinigten Staaten und der Anführer der jedes europäische Land, dem jemand unter Umständen gehört haben könnte.

Das ist ein schweres Gewicht der Meinung der britischen Leuten sagt, dass sie ihren Wohlstand, ihre Sicherheit und ihren globalen Einfluss maximieren, indem Sie als Mitglied der EU. Auf die anderen Seite des Arguments werden etwa ein halbes Dutzend der weniger wichtige Mitglieder des Kabinetts, Nigel Farage, George Galloway, Vladimir Putin, Marine Le Pen und möglicherweise Boris wenn das das Unternehmen, was, das er wirklich will, um zu halten.

Solche Unterschiede in den Besetzungen wäre normalerweise Grund zur Zuversicht über die Gruppe der Befürworter überzeugendsten werden. Auf die letzte und nur anderen Anlass, wenn Großbritannien ein Referendum über Europa, die Volksabstimmung von 1975 hatte, die Ins porträtiert sich erfolgreich als die Stimmen der Vernunft und Mäßigung und die Outs waren Mavericks und Extremisten gebrandmarkt. Aber seitdem hat sich viel getan. Ein Großteil der alten Ehrerbietung gegenüber "Autoritäten" verdampft. Dies ist ein Zeitalter der Wut geprägt durch eine breite und tiefe Entfremdung von alles und wer "das Establishment" gekennzeichnet werden können. Die Gefahr, dass die meisten Probleme-Strategen für die bleiben-Kampagne ist, dass sie zu Metropolen, zu Unternehmen und auch Westminstery aussehen werden. Für unzufriedene Wähler, vor allem diejenigen, die glauben, dass die Globalisierung nichts getan hat, für sie und die skeptischen, dass Austritt ein Materialkosten auf ihre Familien zufügen würde könnte das Referendum einen Stock, um eine befriedigende Thwack die Rückseiten der "politischen Elite" geben. Der schlimmste Feind der In Kampagne werden Selbstzufriedenheit.

Wenn ich entscheiden mich, würde ich eher das Problem als die Herausforderung für die Outers Gesicht. Niemand sonst müssen sich die Mühe, sie als eine baufällige und gehässiges Pöbel gestrandet in der Vergangenheit und ohne eine plausible Darstellung der Zukunft zu malen. Sie machen eine ausgezeichnete Arbeit von selbst. Michael Gove wird für ihre Sache einige Intellektuelle Gewicht und ein Talent für die Herstellung von fließenden Fall bringen, obwohl es noch nicht klar, wie aktiv die Justiz-Staatssekretär Kampagne wird, wenn er weiß, dass ein Out-Erfolg die Zerstörung seiner Freunde in der Downing Street bedeuten würde. Er kann nicht in jedem Fall das grundlegende Problem für die Brexiters lösen. Sie gliedern sich schrecklich. Diejenigen, die Forderung nach sie nennen "Selbstverwaltung" gar nicht zustimmen mit einander darüber, wie Sie eine Kampagne laufen. Dies ist nur teilweise weil ihre mörderischen Fraktionen darum wetteifern, die Bezeichnung als die primäre Kampagnengruppe für ihre Seite zu gewinnen, so dass sie auf öffentliche Gelder zurückgreifen können und Kampagne Sendungen vergeben werden.

Das schwarze Loch im Zentrum der Out-Kampagne ist. Nach all den Jahren anspruchsvoller dieses Referendum können nicht sie einig wie das Vereinigte Königreich aussehen würde, wenn es aus der Europäischen Union selbst Auswerfen wollte. Und weil sie nicht einig sind, kämpfen sie noch härter, die unsichereren Wähler zu beruhigen, den es das Risiko Wert wäre. Dies ist die Beule, die die Kampagne In Stanzen zu halten. In Fokusgruppen Hintergründe gibt es zwei Sätze, die die Unentschlossenen oft spontan zu produzieren. Eine ist, dass die Mitgliedschaft der Europäischen Union gibt das Vereinigte Königreich "Strength in Numbers". Die andere ist, dass Austritt wäre "ein Sprung ins Ungewisse", eine Phrase David Cameron absichtlich hallte zurück zu den unentschlossenen in seiner gestrigen Erklärung. Sprung in der Dunkelheit werden sicherlich sogar riskanter fühlen, wenn die Menschen drängen mit verbundenen Augen springen Nigel Farage und George Galloway.

David Cameron hatte vollkommen Recht, als er erklärte, dass "die Wahl den Kern trifft der welche Art von Land, die wir sein wollen". Diese Kampagne wird nicht so sein wie eine allgemeine Wahl und die Entscheidung werden viel mehr epischen in seinen Konsequenzen als die Wahl eines Mieters für Nummer 10. Wenn wir einen Premierminister ausgewählt haben, geben wir ihnen einen kurzfristigen Mietvertrag Einschalten mit dem Recht, unsere Meinung nach fünf Jahren zu ändern. Oder wird eine generationsübergreifende Wahl über die Zukunft des Vereinigten Königreichs sein.