Ed Miliband plan, Labour Link mit den Gewerkschaften – Panel-Urteil zu reformieren

Miliband hat eine Rede skizziert, wie er das Verhältnis zwischen Arbeit und der Gewerkschaften ändern möchten. Er es richtig?

Ist es normalerweise sinnvoll, das Kleingedruckte unter Politikern rhetorische Schnörkel zu überprüfen, aber Ed Milibands Anspruch heute Einführung weitreichendsten Änderungen der Art und Weise, dass Labour wählt ihre Kandidaten in zwei Jahrzehnten ist, wenn überhaupt, eine Untertreibung.

Lassen Sie uns zuerst mit dem Mythos, den jemand in der Labour-Partei, um die Verknüpfung mit den Gewerkschaften will verzichten. Machen sie nicht. Miliband den Vorschlägen geht es stattdessen um Ermächtigung ihrer Mitglieder in Reih und Glied. Seinen Ruf für sie zu wählen, um die Arbeit zu verbinden Partei durch den Mitgliedsbeitrag ist eine kühne Glücksspiel. Besteht die Gefahr, der viele derjenigen, die nicht gewählt haben, sich nicht an die politischen Abgabe nicht jetzt in entscheiden. Das könnte die Partei Millionen Kosten. Aber vergessen wir nicht, dass mehr als 200.000 Gewerkschafter das Kontrollkästchen aktiviert, um zu sagen, sie unterstützt die Labour Party und Stimmen in der Führungwahl 2010.

Die Auswirkungen Milibands Veränderungen sind weitreichend. Die Wahlmänner-Gremium durch die Arbeit ihres Führers wählt wird zwangsläufig zu gehen. An seiner Stelle ein Mitglied eine Stimme. Stimmen bei Labour-Parteitag werden auch müssen reformiert werden. Gewerkschafterinnen und Gewerkschafter, die die politischen Abgabe zahlen bekommen nicht derzeit eine Abstimmung im parlamentarischen Auswahl; Jetzt müssen sie.

Mit strenge Obergrenzen für Ausgaben, Mitglieder, die Beibehaltung des Rechts auf Shortlist-Kandidaten (Wer eine Gewerkschaft oder Partei Zweig Nominierung sollte erlaubt werden, stehen), und die Wähler, bestehend aus alle diejenigen, die ihre Unterstützung für Labour, Miliband andere große Kommissionsvorschlag Vorwahlen registrieren eine große Rolle spielen könnte "neu-energetische" der Partei.

Die große Frage ist: kann er liefern? Wie Tony Blair über Klausel IV im Jahr 1995, könnte Miliband Urabstimmung alle Party-Mitglieder zur Abstimmung über seine Vorschläge nennen. Es ist eine Stimme, die er Pauken und Trompeten – gewinnen würde und man seine Gegner wäre schlecht beraten zu riskieren.

• Robert Philpot ist Leiter des Arbeitskreises Druck Fortschritt

Frances O'Grady: Hüten Sie sich vor einer Politik, die von reichen Gebern finanziert

Falkirk Fallout hat sowohl für Gewerkschaften und Arbeit beschädigt. Die Partei politische Gegner haben aus ihrer Anti-Gewerkschafts-Klischees mit solchen Elan entstaubt, dass nachdenkliche konservativen warnen, dass sie Millionen von gewöhnlichen Gewerkschaftsmitglieder in den Wählern zu entfremden.

Jede Verfassungsänderung geht es um Arbeits- und seine Mitgliedsgewerkschaften, aber es gibt allgemeinere Fragen darüber, wie Sie unsere Beflaggung Demokratie wieder zu beleben.

Mainstream-Parteien jeden Farbton kämpfen, um Mitglieder zu gewinnen, bei den Wählern einmal loyal zu einer Party nun beschwert sich ihre Ansichten in Westminster ungehört. Die Ukip Surge ist ebenso ein Symptom dieser Ernüchterung als Argumente über Labour Regelbuch.

Die Gewerkschaften sind eine der wenigen Gruppen, die eine Graswurzelperspektive in die politische Debatte bringen kann. Der finanzielle Zusammenbruch war eine Überraschung, die Westminster-Blase, aber wir wussten, dass Löhne jahrelang vor 2008 stagnieren hatte und diese Gutschrift war die Lücke zu füllen. Wir waren der Niedergang der gute Jobs als gefährdete Mindestlohn Arbeitsplätze auf Null-Stunden-Verträge-Ausbreitung warnen.

Eine Politik, die von reichen Gebern finanziert und von lebenslangen Fachleuten durchgeführt werden nicht demokratische Zustimmung gewinnen. Gewerkschaften bringen eine lebenswichtige Verbindung für das Leben von Millionen.

• Frances O'Grady ist Generalsekretär des TUC

Neal Lawson: Eine Krise des Kapitalismus ist in einer Krise nach Arbeitskräften drehen

Man kann nicht sagen, Ed Miliband ist nicht als Fett – aber ist er Recht und wird es funktionieren?

Die Umstellung auf Opt-in statt Opt-out muss stimmen. Die Vermutung der Unterstützung kann nicht mehr mit der Union aber mit jeder Person stattdessen basieren.

Auf Vorwahlen kann nicht Arbeit der breiten Öffentlichkeit einbeziehen, wenn, die die einzige demokratische Kraft, die bestehenden Mitglieder haben ihren Kandidaten auswählen auslöscht –. Vorwahlen sollte nur im Rahmen der neuen demokratischen Rechte für Mitglieder auf Parteitag geprüft werden oder beispielsweise direkt wählen die Partei Stuhl – eine Position, die viel von Falkirk Flak Miliband geschützt haben würde.

Eine Krise des Kapitalismus wendet sich in einer Krise nach Arbeitskräften. Die Ironie ist, dass die Entscheidung, dass eine Person, der demokratischen Strukturen der Partei. Es mag richtig sein, aber es ist keine Demokratie. Wenn Arbeit eine Sonderkonferenz aufgerufen haben würde; jeder wartet jetzt nur des Führers Rede. Die Sorge ist, dass es alle bis auf den Huf erfolgt und noch nicht durchdacht.

• Neal Lawson ist Vorsitzender des Arbeitskreises Druck Kompass

Melissa Kite: Was ist los mit m/s mit Nebentätigkeiten?

Gewerkschaftsführer sind nie besser als wenn die Bekämpfung ihrer Partei Beziehungen zu den Gewerkschaften und Ed Miliband keine Ausnahme ist. Es gab Anklänge an Tony Blairs tapferen Angriff auf Ziffer IV in Milibands Rede die automatische Mitgliedsbeitrag bezahlt von 3 Millionen Gewerkschaftsmitglieder Labour zu verbannen. Weniger als die genauen Details kommt die Nachricht, die gesendet: Miliband verändert sich seine Partei zu machen weniger über fraktionellen Interessen – die Politik der Maschine, wie er zu Recht genannt – und wollen mehr über das Land als Ganzes vertreten. Kann man kein besseres Lob für eine Reform als Blair – der ursprüngliche Inhaber der Union "Narben auf meinem Rücken" – sagen, "Ich es hätte tun sollen als ich führend war." Briten sind, und große, nicht ideologische oder Stammes-mehr. Es ist obszön, dass um einen Arbeitsplatz gehören union musst du zu einer politischen Partei zu unterzeichnen. Der Labour-Chef ist richtig, dass veraltete Praxis zu beenden.

Es war eine Schande, verwendete er eine ansonsten mutige Rede versucht, seine eigene Seite der Straße zu reinigen, durch den Aufruf für ein hartes Vorgehen gegen die lukrativeren Nebentätigkeiten meist, von Tory MPs gehalten. Das war, ohne Zweifel entwickelt, ein bisschen Wärme von der Arbeit abzulenken. Aber die Frage der Nebentätigkeiten ist nicht so eindeutig wie er uns Glauben schenkt. Während einige dieser Arbeitsplätze Augenbrauen Geschmack Gründen erhöhen – niemand gerne eine reiche Tory reicher sehen, es scheint-es ist kein wünschenswerter für MPs, kein Fachgebiet neben der Politik zu haben, als es für sie zu viel in anderen geschäftlichen und beruflichen Angelegenheiten plantschen ist.

Miliband ist ein Paradebeispiel des selbst, von der politischen Profi-Klasse gekommen und haben keine Erfahrung mit der Welt der Geschäft oder Handel. Dies kann nicht richtig sein. Ich ziehe zum einen ein House Of Commons, wo gibt es Ärzte, Geschäftsleute, und ja, Anwälte und Juristen als gefüllt mit Berufspolitiker, deren Reise von der Wiege über öffentliche Schule nach Whitehall bietet ihnen wenig Verständnis dafür, wie der Rest des Landes ist bestrebt, seinen Lebensunterhalt zu verdienen.

Bereinigen Sie Politik und beenden Sie Interessenkonflikte, ja zu. Aber Politik mehr exklusiver zu gestalten, bis es nur für diejenigen, die wie Ed Miliband und David Cameron ist? Bei allem Respekt, glaube ich nicht, dass es in niemandes Interesse, 650 m/s, wie sie zu haben ist.

• Melissa Kite ist Herausgeber des Betrachters beiträgt.

Richard Seymour: Wiederholung der Iwanowo Formel schlägt fehl

Ed Miliband ähnelt zunehmend ein zusammengesetztes Zeichen aus der Dicke der It: die Politik von Dan Miller mit der gewinnenden Persönlichkeit des Ben Swain. Er nimmt diese Aufnahme unter dem union Link angeblich um "Glauben in Arbeitspolitik wiederherzustellen". Dennoch hat er scheinbar keine selbst.

Z. B., mehr Menschen in die Parteientscheidungen zu beteiligen? Mehr Mitglieder zu rekrutieren. Dann engagieren sie sich. Miliband hat kein Vertrauen in das, damit dieses seltsame "primäre" Modell für die London bürgermeisterliche Wahl – die dünnste, zwanglose Form der "Beteiligung" der Öffentlichkeit.

Oder nehmen Sie die Idee, Gewerkschaftszugehörigkeit Labour eine "opt-in". "Brave", Milibands Hintermänner zu begeistern. Die Partei Millionen Pfund kostet, würde es zwingen, wirklich Union gewinnen, die Mitglieder über, anstatt sie für gewährt.

Aber Miliband hat bereits deutlich gemacht, die dies nicht seine Absicht ist. Er will "die Partei der Finanzierung – in der Praxis diversifizieren" immer mehr abhängig von Unternehmen und wohlhabenden Spendern. Dies ist genau das, was New Labour vorgenommen, erreicht mit seiner Multi-Branding Jahreskonferenzen, beginnend in den späten 1990er Jahren. Fairwell Unite, Hallo BAE Systems.

Tony Blair wird Miliband egging, auf. Aber seine Führung verloren Arbeit 5 Millionen Arbeiter stimmen, 3 Millionen von ihnen in seiner ersten Zeit. Er wandte sich schließlich gebirgigen Landesinneren Mehrheiten in Liberal oder SNP Gewinne. Ein großer Teil des Grundes ist Labours Zerstörung der Gewerkschaft Arbeitsplätze und halten gewerkschaftsfeindlichen Gesetze.

Miliband weiß das und das Problem befassen sollte. Aber seine Lösung ist, die Iwanowo-Formel zu wiederholen. Er kann kein anderes Ergebnis erwarten.

• Richard Seymour ist ein politischer Aktivist, die Blogs auf Lenins Grab

Emma Burnell: Der richtige Schritt, auch wenn ich mache mir über die Finanzierung von 2015 sorgen

Der Philosoph in mir begrüßt Labour Umzug nach mass Mitgliedschaft Partei, die eine echte und gleichberechtigte Beziehung mit all seiner Mitglieder hat. Der Punkt der Labour Link zu den Gewerkschaften ist der Vorteil bringt es der eine enge Beziehung mit den Arbeitnehmern durch die Lande. Verweigern Sie Arbeit und der Gewerkschaften zusammenarbeiten können, um weiter zu stärken Arbeiter, Krankenschwestern, Ingenieure und Verkäuferinnen, die eine gute Sache sein.

Der Pragmatiker in mir fragt sich, wie wir den nächsten allgemeinen Wahlkampf finanzieren werde, wenn es schief geht. Die praktischen Aspekte der Vollmitgliedschaft der Labour Party alle Zahler der EU politischen Abgabe Einzug sind nicht unerhebliche und Verwaltungsprobleme allein – geschweige denn irgendwelche Drop-off – könnte extrem verkürzen diese Einnahmequelle zumindest kurzfristig.

Parteiendemokratie ist wichtig – aber, wenn wir die Tories schade, in der Begrenzung ihrer eigenen Spenden, unsere Demokratie leiden könnte das Ungleichgewicht bei der Finanzierung der Parteien. Aber wenn es kommt, wird dies das Verhältnis zwischen Arbeit und Millionen von Arbeitnehmern in Großbritannien revolutionieren. Dies wird schwierig sein, aber ist oft das richtige tun. Und das ist das richtige zu tun.

• Emma Burnell ist eine professionelle Kämpferin, die Blogs im Scarlet Standard

Gregor Gall: Was geschah mit der Politik der Hoffnung?

Miliband versucht, eine administrative Lösung ein politisches Problem zu lösen. Wenn er will zurück zu den Tagen als Labour eine Massenpartei mit wesentlichen Wurzeln in der Arbeiterklasse Gemeinschaften war, muss er anerkennen, dass diese existiert in erster Linie, weil Arbeit damals eine sozialdemokratische Partei, die das kapitalistische System reformiert. Das war keine Revolution, aber es bedeutete, dass die Chancen der Menschen leben nicht vom Markt bestimmt waren.

Es gibt keine Möglichkeit, die eine Masse von Bürgern, Mitgliedern der union oder nicht, werden in Scharen zurück zu Arbeit zu unterstützen – viel weniger Join und aktive Mitglieder – bis seine Politik grundlegend in diese Richtung. Deshalb der Strudel, den Falkirk ausgelöst hat nicht über die Auswahl der Kandidaten oder sogar Kandidat Zusammensetzung. Vielmehr geht es um politische Werte.

Arbeit muss die Politik der Hoffnung und Ehrgeiz, Leben der Bürger besser zu machen, durch Regelung der Prozesse und Ergebnisse des Marktes einnehmen. Das war die Lektion des Blairism: Mitgliedschaft drastisch erhöht und nach 1997 als Blair Downing Street trat. Aber es dauerte nicht lange und Partei Aktivismus in den Rückwärtsgang zu gehen, wie es wurde klar, dass Blairism nicht über soziale Umbruch aber politische Energie halten.

• Gregor Gall ist Professor für industrielle Beziehungen an der University of Bradford