Gericht, das Brechen des Arbeitgebers Computerrichtlinie ein Verbrechen ist nicht

Der United States Court Of Appeals für den zweiten Schaltkreis eine Stellungnahme Ablehnung der Regierung versuchen, Angestellter unter Hacker Föderationsgesetz strafrechtlich haftbar – Computer Fraud and Abuse Act ("CFAA") – wegen Verstoßes gegen seinen Arbeitgeber auferlegt Computer Nutzungsbeschränkungen.

Die Entscheidung ist wichtig, da so sichergestellt wird, dass Arbeitgeber und Website-Besitzer nicht die Befugnis, eine Vielzahl von harmlos alltäglichen Verhaltensweisen, wie die Prüfung der persönlichen e-Mail- oder die Punktzahl ein Baseball-Spiel, durch die Annahme einfach Nutzungsbeschränkungen in ihren Unternehmensrichtlinien oder Nutzungsbedingungen zu kriminalisieren.

Das Gericht entschied auch, dass die Regierung Personen strafrechtlich zur Verantwortung gezogen auf der Grundlage rein phantastische Aussagen nicht halten kann sie online machen-—d. h. Thoughtcrime.

Der Fall United States v. Gilberto Valle, erhielt viel Aufmerksamkeit in der Presse, weil es den so genannten Beteiligten "Kannibale Cop" – New York City Polizist die Verschwörung für Beiträge zu entführen, er auf Fetisch Webseiten über Kannibalismus schrieb, angeklagt wurde. Valle wurde auch mit Verletzung der CFAA für den Zugriff auf eine Polizeidatenbank zum Nachschlagen von Informationen über Personen ohne gültige Gesetz Durchsetzung Zweck, unter Verletzung des NYPD Politik aufgeladen. Die Jury verurteilte Valle in allen Punkten, aber das erstinstanzliche Gericht umgekehrt das Urteil der Jury Verschwörung, die besagt, dass "die fast einjährige Entführung Verschwörung, von der Regierung behauptete gehört in die niemand jemals entführt wurde, keine versuchten Entführung jemals stattgefunden, und keine realen, nicht-Internet-basierte immer Schritte wurden jemand zu entführen." Das erkennende Gericht fand schließlich, dass Valle Verschwörung zur Entführung schuldig halten ihn Thoughtcrime schuldig machen würde.

Aber das erstinstanzliche Gericht bestätigte die CFAA Verurteilung. Und im Beschwerdeverfahren eingereicht wir ein Amicus kurze mit der zweiten Schaltung, fordert das Gericht, gefährliche Urteil der Vorinstanz zu stürzen. Wir argumentierten, dass Urteil der Vorinstanz Kriminelle aus Millionen von unschuldigen Menschen zu machen, und die zweite Schaltung vereinbart – werfen Sie Herr Valle CFAA Überzeugung und verbinden zwei andere Schaltung Bundesgerichte in der Ablehnung der Regierung Versuch, die Reichweite der vage formulierte Föderationsgesetz erweitern: "Wir es ablehnen, die Strafverfolgung Bau [CFAA], zu erlassen, die das Verhalten von Millionen von gewöhnlichen Computerbenutzer [..] kriminalisieren würde" Das Gericht ging auf:

Während die Regierung Versprechen kann, dass es keine Einzelperson verfolgen würde, für die Überprüfung von Facebook am Arbeitsplatz, sind wir nicht frei, Staatsanwälte beim Wort in solchen Angelegenheiten zu nehmen. Ein Gericht sollte eine höchst problematische Interpretation eines Statuts nicht verteidigen, nur weil die Regierung verspricht, es verantwortungsvoll zu nutzen.

Die zweite Schaltung auch bestätigte das erstinstanzliche Gericht Entscheidung zu werfen, die Verschwörung Überzeugung, da wir in einem zweiten Amicus kurze im Fall eingereicht gedrängt hatte, halten, "[t] He bloße Genuss der Phantasie, sogar der abstoßend und beunruhigende Art hier, ist nicht ohne weitere, Verbrecher."

Danke nochmal an das Zentrum für Demokratie & Technologie, das nationale Strafrecht Strafverteidiger und die Internet-Gelehrten, die unsere CFAA Amicus kurze, trat und an der UCLA Juraprofessor Eugene Volokh der Scott & Cyan Banister erste Änderung Klinik für unsere Amicus Brief schreiben in Bezug auf die Verschwörung-Gebühren.

Dieser Artikel erschien auf der Electronic Frontier Foundation und ist hier unter Creative Commons Lizenz veröffentlicht.

Bild von Hurst Foto/Shutterstock.