Geschäfts- und akademische Führungskräfte fordern neue Gespräch über Kohle-freie Zukunft

Leadership Forum hört der "Kluft" zwischen Sachverständigen Beratung über phasing Kohlenstoff aus der Wirtschaft und öffentlichen Bereitschaft zu gehen zusammen mit, dass die Beratung

Eine Gruppe von Unternehmen und akademischen Führer haben die "Kluft" zwischen was Experten sagen müsste getan werden, um Australiens Wirtschaft und der Öffentlichkeit Bereitschaft, eine solche Politik akzeptieren Dekarbonisierung beklagt.

Sie möchten, dass Australiens Führung, ein Gespräch nach der Bundestagswahl über die Notwendigkeit, die Wirtschaft in Richtung erneuerbarer und sauberer Energie Übergang neu zu starten.

Sie sagen auch die Öffentlichkeit kann nicht erkennen, es aber ein CO2-Preis bereits in Australiens Wirtschaft mit Turnbull die Entscheidung der Regierung, bei der Klimakonferenz in Paris im vergangenen Jahr zur Reduzierung der Emissionen um 26 % auf 28 % auf dem Niveau von 2005 bis 2030 gebaut.

Die Koalition und die Arbeit müssen auf dieses Ziel halten sie sagen, damit Unternehmen die langfristige Investitionsentscheidungen treffen können, die schließlich Kohle auslaufen aus Australiens Energiemix sehen werden.

Die Australian National University Leadership Forums, Montag und Dienstag vertagt einberufen, Gespräche über eine Reihe von Themen, einschließlich den Aufstieg der Mega-Konzerne, Beschäftigungsaussichten im modernen Kapitalismus und die Wahrscheinlichkeit der politischen Reformen in China.

Aber eine Sitzung zum Thema Energie und Klimawandel gehört Politikexperten Entlüftung Frustration über den Bundesstaat Australiens Klima Debatte zu ändern.

Das Gespräch wurde unter der Leitung von: Jennifer Westacott, der Chief Executive von Business Council of Australia; König, Geschäftsführer der Origin Energy zu gewähren; Frank Jotzo, der Direktor des Klima-Wirtschaft; Tania Constable, der Chief Executive von der Cooperative Research Centre for Greenhouse Gas Technologien.

Die Sitzung hörte auch von Ökonomen David Gruen und Warwick McKibbin, der Vorsitzende des Clean Energy Finance Corporation, Jillian Broadbent und der geschäftsführende Direktor des Australian Ethical Investment, Phil Vernon.

Sie vereinbarten Australien würde unweigerlich Dekarbonisierung der Wirtschaft und war es in jedermanns Interesse, dies zu tun, eher früher als später.

Gab es Frustration über die Kluft zwischen was sie wussten getan werden musste, und der Öffentlichkeit Bereitschaft, bestimmte Instrumente des Klimas Politik ändern.

Sie sagten, die Öffentlichkeit allzu leicht erschreckt worden hatte, durch Politiker oder die Medien rebranding der Diskussion über eine CO2-Preis, die die Öffentlichkeit sagt, es will – als eine Diskussion über eine CO2-Steuer.

"Letztes Mal, das wir diese Diskussion mit der Community hatten Menschen durch das verwirrt waren," sagte Westacott.

"So 60 % sagten die Leute sagten Sie wollten einen Preis für Kohlenstoff bis jemand es etwas anderes ruft, und dann kann sie es nicht mögen.

"So wie wir... tun Kreuz diese Kluft?"

Jotzo sagte Australiens Experten habe es versäumt, zu überzeugen Wähler über die notwendige Anpassung an den Klimawandel, weil sie technokratischen Sprache benutzten.

Die Diskussion sollte beginnen mit Schwerpunkt auf die Realität der welche Anpassung bedeuten würde, sagte er, beginnend mit ein Eingeständnis, dass Australien war das Abkommen von Paris ernst nehmen, was bedeutet "nicht mehr Kohle in der Stromwirtschaft".

"Das ist eine große Umstellung, und das ist die Debatte, die mit dem australischen Publikum hatte sein muss", sagte Jotzo.

"Es geht nicht um die exakte Instrumente – überlassen Sie das den Technokraten. "Es geht um den Übergang."

King sagte wenn das Ziel von 26 bis 28 % von Paris gebettet war, Australien hätte eine Kohlenstoffpreis in seiner Wirtschaft integriert, ob öffentlich oder nicht wusste, es dass.

Er hoffte, dass dies geschehen würde, weil es beginnen würde, zum Ausstieg aus Kohle-Kraftwerke aus der Energie-Mix, eine Situation, die er für vorbereitet wurde.

"Niemand hat einen Carbon-Preis festlegen, aber sie haben ein CO2-Ziel gesetzt", sagte er. "Wir lösen Rücken zu [daraus] und sagen, was die Kosten für das erreichen dieses Ziels? Das ist der implizite Kohlenstoffpreis.

"Wir sind bei schönem und contracting und Utility-Scale solar, bauen, weil wir, es denken ist eine sehr sichere Entscheidung gegeben alle Kosten... [Aber] unser Risiko ist ein politisches Risiko, das das Ziel kleben bleibt.

"Wenn wir das Ziel von 26 bis 28 % lösen und dass Sticks, wenn sie parteiübergreifendes politischen Engagement auf ein Minimum haben wenn wir lösen... und wir freuen uns unsere Markt-basierte Modelle gegen ausgeführt, Entscheidung, Kohle herauskommen wird.

"Und es hat zu kommen, weil Sie nicht, dass 26-28 % [Ziel schlagen] ohne Substitution von emissionsarmen, effektiv erneuerbare [Energie]." Und wenn das passiert Kohle Wirtschaft verschlechtern."

Ken Baldwin, Direktor des ANU ändern Energieinstitut, sagte, es gebe "klare Punkte Unterschied" zwischen der Klimapolitik der Koalition, Labor und die grünen.

"Aber wir nicht hören nichts darüber im Äther," sagte er. "Es ist nicht mehr ein Punkt der Diskussion."