Ost-Europa braucht ständigen Nato-Truppen, sagen Ex-US-Politiker

Bericht von zwei ehemaligen Politik Häuptlinge drängen zu bewegen, zum Schutz gegen die russische Bedrohung könnte Spannungen mit Moskau erhöhen.

NATO-Truppen dauerhaft in Osteuropa zum Schutz gegen mögliche aggressive Auftreten von Russland stationiert werden sollten, haben zwei ehemalige US-Politiker in einem Bericht sagte, die Spannungen mit Moskau aufwerfen könnte.

Nur wenige Wochen vor der Nato-Gipfel in Warschau, Nicholas Burns, ein ehemaliger US-Botschafter in der Organisation und Gen James Jones, ein ehemaliger Oberster Alliierter Befehlshaber für Europa, haben gefordert, daß permanent Luft, Meer und Boden Truppen mit Sitz in den baltischen Staaten, Polen, Rumänien und Bulgarien.

NATO-Staaten diskutieren bereits Pläne zur rotierenden Kräfte von bis zu 4.000 Truppen in Osteuropa eingerichtet. Das Vereinigte Königreich hat versprochen, eines der Bataillone führen und sendet bis zu 700 Soldaten auf die baltischen Staaten und Polen. Deutschland, Kanada und den USA führt die anderen drei Bataillone, während Frankreich ein 250-köpfiges Unternehmen, die UK-geführten Truppe beitragen soll.

Verteidigungsminister sollen die Pläne auf eine wichtige Nato-Gipfel am 7. Juli zu unterzeichnen. Umzug mehr Truppen in Osteuropa geht irgendwie zur Deckung des langjährigen Mitglieder wie Polen.

In einem Bericht für die Atlantic Council Thinktank argumentieren der zwei ehemalige hochrangige US-Politiker für diese Nato-Truppe zu einer dauerhaften Einrichtung "Solange Russland seine aggressive Haltung beibehält".

Burns, Berater der US-Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton sagte, dass eine "kleine" aber symbolische"permanente Truppenpräsenz des russischen Präsidenten zeigen würde, dass die Nato mit der kollektiven Verteidigung ernst. "Wir sprechen nicht über Körpermodell Truppen über die Grenze, aber stark genug, damit [Wladimir] Putin und die russische Führung verstehen, wir gehen zu den baltischen Staaten und Polen zu schützen."

Solcher Schritt wäre gebunden durch den Kreml als einen feindlichen Akt betrachtet werden. Moskau argumentiert, dass der Plan einzurichten drehen Bataillone in Polen und den baltischen Staaten ein Abkommen von 1997 verletzen würde, die Nato nicht Masse würde "erhebliche Kampftruppen" in Europa. Die Vereinbarung besagt auch, dass Verstärkung "... im Falle einer Verteidigung gegen eine Bedrohung der Aggression stattfinden kann".

NATO behauptet, dass es das Abkommen von 1997 respektiert, da es nicht "wesentlich" Anzahl von Truppen einzusetzen ist. Polnischen Regierungen haben argumentiert, daß Rußland Annexion der Krim und Angriff auf Ost-Ukraine die strategische Situation verändert.

Burns abgelehnt behauptet, dass die dauerhafte Stationierung von Truppen als ein aggressiver Schritt oder erhebliche Kampftruppen angesehen werden könnte. "Wir sind eine Organisation der kollektiven Verteidigung. Indem man eine kleine Anzahl von Truppen in Estland, Lettland, Litauen und Polen sind wir einfach unseren Rechtsanspruch auf diesen Ländern eine defensive Weise schützen behaupten."

Obwohl Deutschland Truppen der Nato-Truppe beizutragen versprochen hat, hat seine Koalitionsregierung gemischte Signale über Umgang mit Russland geschickt. | Seinen Außenminister Frank-Walter Steinmeier, beschuldigt Nato am Wochenende "Kriegstreiberei und stampfenden Stiefel" nach großen militärischen Übungen in Polen letzte Woche. Die 10-tägige Bohren, simulieren einen russischen Angriff auf Polen, mit 31.000 Soldaten.

Burns sagte, dass er "sehr unklug, verwerflich und völlig falsch" Steinmeiers Kommentare gefunden.

Der Bericht wurde veröffentlicht, kurz vor der EU-Botschafter einstimmig beschlossen, Wirtschaftssanktionen gegen Russland, in einem Versuch, den Druck für den Frieden in den abtrünnigen Regionen der Ostukraine zu verlängern.

Burns argumentierte, dass Europäer Nichterfüllung Verteidigungsausgaben Zusagen in die Hände der US-Präsidentschaftskandidat Donald Trump spielte.

Der Milliardär hat Nato als "veraltet" abgetan und Europäer gesagt, sollten sie für ihre eigene Verteidigung bezahlen. Seiner Ansicht ist ungewöhnlich, nicht weit von der US-Außenpolitik Einrichtung; Barack Obama hat auch die Europäische "Trittbrettfahrer" kritisiert.

Nur fünf der 28 Nato-Mitglieder haben ein Pfand von mindestens 2 % der Wirtschaftsleistung für die Verteidigung ausgeben erfüllt.

Aber Trump ist auf seine eigene, wenn es darum geht, Großbritanniens Referendum über die EU. Burns sagte das US politische Establishment, republikanische und demokratische gleichermaßen, waren sich einig in der Ansicht, die Großbritannien in der EU bleiben sollte: "A vermindert Großbritannien aus der Europäischen Union... wäre ein Großbritannien, das nicht so schwer auf der Weltbühne schlagen würde.

"Primäre Sicherheitsorganisation Großbritanniens ist die Nato aber Großbritanniens Primärrecht Wirtschafts-, Durchsetzung und Anti-Terror-Partner ist die Europäische Union," sagte er. "Ich glaube nicht, dass jemand in den Vereinigten Staaten will 50 oder 60 Jahre zurück in eine Zeit, wenn Großbritannien nicht in der Europäischen Union war."