Umstrittene "Chelat" Studie zieht mehr Feuer

Eine umstrittene Studie, die die Wirkung der Chelat-Therapie untersucht – eine unkonventionelle Behandlung — auf Herz-Kreislauferkrankungen zieht wieder Kritik heute nach seiner Veröffentlichung in einer renommierten Zeitschrift.

Die Studie ergab, dass Chelat-Therapie, die darauf abzielt, schädlichen Schwermetallen aus dem Blut zu entfernen, verringert leicht das Risiko von Herz-Kreislauf-Ereignisse wie Herzinfarkt und Schlaganfall, Krankenhauseinweisungen wegen Schmerzen in der Brust und die Notwendigkeit für Herzoperationen bei Menschen, die einen Herzinfarkt gehabt haben. Sechsundzwanzig Prozent der Studienteilnehmer, die Chelat-Therapie erhielten erlebt solche Ereignisse, verglichen mit 30 Prozent in der Placebogruppe.

Die Studie hatte zuvor Kritik gezeichnet, weil es nicht für 18 Prozent der Teilnehmer Konto ausgeschieden. Jedoch in einer aktualisierten Fassung der Ergebnisse, die Forscher verwendet statistische Methoden auf Konto dafür und noch festgestellt, dass die Chelat-Therapie reduziert das Risiko von kardiovaskulären Ereignissen.

Die Ergebnisse können verwendet werden, um zukünftige Forschung führen jedoch "nicht ausreichen, um den routinemäßigen Einsatz von Chelat-Therapie unterstützen" Herzinfarkt-Patienten, sagte der Forscher.

Trotz Revisionen da es auf einer Tagung der American Heart Association im vergangenen Jahr vorgestellt wurde, sagten Experten die Studie, veröffentlicht im Journal of the American Medical Association (26. März) heute ist noch so mangelhaft, dass seine Ergebnisse im wesentlichen bedeutungslos sind.

Zum Beispiel, The National Institute of Health (NIH) und das National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) — die Sponsoren der Studie – hatte Zugang zu Informationen über die Behandlung der Patienten, die die Ergebnisse beeinflusst haben könnte, sagte Dr. Steven Nissen, Kardiologe an der Cleveland Clinic Foundation. Darüber hinaus üben einige Einrichtungen, die an der Studie teilnahmen wurden bereits Chelat-Therapie – eine unbewiesene Behandlung – die ihre Fähigkeit zur Durchführung einer strengen Prüfung in Frage stellt, sagte Nissen. (Einige Einrichtungen wurden Chelat-Therapie verwenden, um eine Vielzahl von Bedingungen, einschließlich Autismus behandeln).

"Unsere Steuerzahler bezahlt $ 31 Millionen, eine Studie durchzuführen, die schlecht genug getan war, dass wir eine Sache gelernt haben," sagte Nissen.

Prüfung der Chelat-Therapie

Chelat-Therapie wird seit Jahrzehnten als eine alternative medizinische Behandlung ohne Nachweis von Vorteil. Schätzungen zufolge im Jahr 2007 rund 111.000 US Erwachsene Chelat-Therapie für verschiedene Bedingungen, einschließlich Herz-Kreislauferkrankungen erhalten.

Die neue Studie soll konsequent die Vorteile und Risiken der Behandlung zu beurteilen.

Die Therapie beinhaltet Einspritzen in das Blut eine Chemikalie namens Ethylen Diamin Tetraacetic Säure (EDTA), die Schwermetalle bindet. Die einzige Bedingung, die die Therapie genehmigt wird, um zu behandeln ist Metallvergiftung.

Manche sagen EDTA bindet an Kalzium in der Arterie Plaketten und vermindert oder beseitigt die Plaques; Allerdings ist dies nicht, nach der Mayo-Klinik wissenschaftlich.

Die Behandlung kann ungewöhnlich niedrige Niveaus des Kalziums im Körper verursachen. Es wurden Berichte in der Vergangenheit einige Patienten, die nach der Therapie gestorben, sagte der Forscher.

In der neuen Studie 1.708 Personen im Alter von 50 oder mehr als ein Herz mindestens sechs Wochen vor dem Angriff hatten wurden randomisiert wöchentliche Infusionen von EDTA oder ein Placebo-Infusionen erhalten.

Ca. 4,5 Jahre später erlebte 222 Patienten in der Chelat-Gruppe ein kardiovaskuläres Ereignis, im Vergleich mit 261 in der Placebo-Gruppe. Aber bevor die Studie vorbei war, hatte 311 Patienten fiel heraus.

Die Therapie war relativ sicher im Vergleich zu Placebo, aber Experten darauf hingewiesen, dass die Behandlung in einer sehr kontrollierten Umgebung gegeben wurde, in denen Patienten häufig Komplikationen beobachtet wurden.

"Diese Studie wirft ein Licht auf eine wissenschaftliche Kontroverse, die vorher nicht getestet wurde," sagte Dr. Gary H. Gibbons, Direktor des NIH National Heart, Lung und Blood Institute (NHLBI), in einer Erklärung. "Wir wissen jetzt mehr über die Sicherheit und Wirksamkeit dieser Therapie als wir vor der Studie. Weitere Forschung notwendig ist, um diese Ergebnisse verstehen, bevor diese Behandlung auf die Routine klinischen Versorgung Herzinfarkt-Patienten angewendet werden kann,"sagte Gibbons.

Kritik zu studieren

Obwohl die Ärzte und Patienten in der Studie nicht bewusst waren, welche Patienten eine Behandlung erhalten und welche empfangen Placebo (eine Methode, bekannt als "Verblindung"), der NIH und NCCAM durften diese Informationen bekannt. Bindung wird in Studien teilweise zu verhindern, dass Forscher eigene Vorurteile beeinflussen die Ergebnisse implementiert – absichtlich oder nicht.

Da NIH NCAAM Mitglieder zu treffen geschickt und in denen die Studiendaten analysiert wurde, gab es die Möglichkeit, dass Vorspannung in die Studie aufgenommen wurde, sagte Nissen.

"Diese Art von Verhalten seitens der NIH ist unerhört, und es ist nicht hinnehmbar," sagte Nissen.

Darüber hinaus sagte ein Großteil der Herz-Kreislauf-Ereignisse in der Studie waren nicht so genannte "harte Endpunkte" oder objektiv messbare Ereignisse, wie Tod, Herzinfarkt, Nissen. Stattdessen sagte waren sie "weicher" Endpunkte, einschließlich Hospitalisierung für Schmerzen in der Brust und Herz Verfahren wie z. B. Stentimplantation, die sind eher subjektiv in Bezug auf, ob sie notwendig sind, Nissen.

Dr. Suzanne Steinbaum, präventive Kardiologe im Lenox Hill Hospital in New York, vereinbart, dass die Mängel von Nissen hervorgehoben unglücklich waren.

"In einer Studie wie folgt, soll sicher sein, dass jeder T gekreuzt und jeden ich ist punktiert, weil es so umstritten ist", sagte Steinbaum.

Denn die Glaubwürdigkeit der Ergebnisse wird in Frage gestellt, "es schwer ist, wirklich zu verstehen, was jeder der diese Mittel, und das ist frustrierend", fügte sie hinzu.

Die Studie wurde umfassende Überprüfung unterzogen, bevor es veröffentlicht wurde.

"Diese Beweise und Informationen dienen sollte, verantwortlich Praktiker aus Bereitstellung oder empfehle Chelat-Therapie für Patienten mit koronarer Herzkrankheit abzubringen," sagte Dr. Howard Bauchner, Chefredakteur von JAMA und Kollegen in einem Leitartikel erklärt die Beweggründe für die Veröffentlichung der Ergebnisse.

Angesichts die Kontroverse um die aktuelle Studie — und das Fehlen einer klaren Feststellung – die Zukunft der Forschung zum Thema ist unklar. Nissen, sagte, dass er schätzt, dass es kosten würde, $ 100 Millionen oder mehr für eine Studie groß genug, um die Frage zu beantworten.

"Ehrlich gesagt, ich sehe nicht, jede Person – staatlichen oder privaten – das dürfte ein solches Experiment zu finanzieren", sagte Nissen.

Weitersagen: Chelat-Therapie sollte nicht routinemäßig als Behandlung für Herz-Kreislauferkrankungen eingesetzt werden.

Rachael Rettner folgen @RachaelRettner. Folgen Sie MyHealthNewsDaily @MyHealth_MHND , Facebook & Google + .