Warum ist Corporate America ungern für den Klimaschutz eintreten

Der EPA Clean Power Plan möglicherweise die einzige Hoffnung der USA zu machen, eine echte delle in das Klima Schlacht zu ändern hat. Also warum nicht mehr Unternehmen an Bord?

• In ihren eigenen Worten: 40 Unternehmen Positionen auf der EPA sauberen Strom
  

Viele Umweltverbände betrachten der Obama-Administration Plan Carbon speiende Kohlekraftwerke, regulieren die Kohlenstoffbelastung als eine unsere letzte Chance, den Kampf gegen den Klimawandel zu gewinnen um 30 % senken soll.

Aber die überwiegende Mehrheit der ihre Top-corporate-Partner-Unternehmen wie Coca-Cola, PepsiCo, FedEx, UPS, Target und Walmart, die seit Jahren – mit Umwelt-NGOs gearbeitet haben sie, laut einer Umfrage des Guardian sichern sind nicht.

Die Studie bestand aus Anrufe und e-Mails bis hin zu fast 50 Unternehmen, die mit drei Umweltgruppen – Environmental Defense Fund, The Nature Conservancy und der World Wildlife Fund – arbeiten, die die Environmental Protection Agency Clean Power Plan als oberste Priorität identifiziert haben. Dies sind global Fortune 500-Unternehmen, die tout ihre Bemühungen um Nachhaltigkeit und ihre Umwelt Partnerschaften zu feiern.

Nur drei von ihnen – Starbucks, Mars und Google – unterstützen den Clean Power Plan, der ein Eckpfeiler der Klimaschutz in der Obama-Administration ist. Caterpillar und CSX Corporation, eine Kohle-tragenden Eisenbahn gegen die EPA-Plan. Die überwiegende Mehrheit nehmen keine Stellung.

Die Zurückhaltung der Unternehmen, einen Standpunkt einzunehmen wirft Fragen über die Tiefe der Partnerschaften zwischen Unternehmen und NGOs. Durch verbleibende ruhige machen diese Unternehmen es schwieriger für die EPA Roll-out der Plan gegen den vehementen Widerstand von fossilen Brennstoffen Unternehmen und Republikaner. "Stille ist neutral, nicht", sagt Anne Kelly der Ceres, die Unternehmen zur Unterstützung der EPA organisieren wird.

Der Mangel an öffentlicher Unterstützung den sauberen Strom Plan gefährden könnten, und – wenn die USA nicht in der Lage, eine starke Klima-Engagement als Ergebnis – machen könnte letztlich unterminieren den Erfolg der globalen Klimaverhandlungen in Paris in diesem Jahr.

Die Unternehmen, die engagieren wird nicht sagen, es sei denn die Regulierung des Kraftwerks-Emissionen nicht Kern für ihr Geschäft ist. Umweltschützer behaupten, dass der Klimawandel alle an.

Der Environmental Defense Fund, sagt zum Beispiel EPA Clean Power Plan "der wichtigste Schritt in der Geschichte der USA zur Verringerung der Umweltverschmutzung, die Klimawandel verursacht". Mehr als 480.000 EDF-Mitglieder unterzeichneten Petitionen unterstützen die EPA. Fred Krupp, EDF-Präsident, sagte: "Verstecken sich vor Herausforderungen ist nicht das, was Amerikaner tun."

Noch scheint EDF Unternehmenspartner, genau das zu tun. AT&T, DuPont, KKR, McDonald's, Ocean Spray und Walmart sind alle sitzen, die Debatte über was einige Aktivisten zu, wie ein alles entscheidendes Klima beschreiben Initiative.

Es ist die gleiche Geschichte mit den corporate Verbündeten von The Nature Conservancy und World Wildlife Fund. Lou Leonard, Vice President für Klimapolitik beim WWF, sagt: "Wir denken, dass Unternehmen sollten, absolut, engagiert in der Klimapolitik."

So weit, obwohl, konnte WWF ihren Partnern, einschließlich solche Konzerne wie Bank of America, Coca-Cola und & Gamble Procter mitbringen. In einer e-Mail, Coca-Cola, sagt: "unsere Nachhaltigkeit Prioritäten sind Frauen, Wasser und Wohlbefinden – alle Bereiche, die eng an unser Unternehmen binden." Bank of America, die hilft, die Kohle-Industrie zu finanzieren, sagt per e-Mail: "Wir haben keine Informationen, jetzt auf der EPA-Energiesparplan zu teilen." P & G antwortet nicht auf e-Mails Beantragung Kommentar. Sie können die Unternehmen Antworten auf Anfragen hier Guardian lesen.

Ihr Schweigen bedeutet, dass die lautesten Unternehmen stimmen in Klimafragen Politik in Washington oder die Landeshauptstädte von konservativen Handelsgruppen wie US Chamber Of Commerce, der National Association of Manufacturers und die American Farm Bureau Federation, die lehnen der EPA-Regeln.

Die Einsätze sind hoch. Elektrische Kraftwerke sind die größte Quelle von Kohlenstoffbelastung in den USA etwa ein Drittel der US-Treibhausgasemissionen entfallen. Im Jahr 2007 entschied der U.S. Supreme Court, dass die EPA erforderlich war, um Treibhausgase als Schadstoffe zu regulieren, und im Jahr 2013, Obama kündigte die Agentur Kraftwerk Emissionen zu reduzieren. Seitdem hat die EPA Regelungen für neue und bestehende Anlagen, vorgeschlagen, während viele der Angaben in Staaten erlauben flexible normsetzenden delegieren.

Zum größten Teil einig von Befürwortern und Gegnern der Regeln würden alles machen aber unmöglich zu bauen neue Kohlekraftwerke, erfordern einige vorhandene Kohle Pflanzen heruntergefahren und erhöhen die Kosten für Strom.

Das ist, wo die Vereinbarung endet. Das EPA sagt, dass das Klima und die Gesundheit profitiert von seinen Plan überwiegen bei weitem die geschätzten jährlichen Kosten, eine Position, umgeben von grünen Gruppen. Abgesehen von EDF, WWF und The Nature Conservancy unterstützen aktive Gruppen wie die Sierra Club und Greenpeace auch den Plan. US-Klimapolitik, sagen sie, ist besonders wichtig, wie die Welt bewegt, näher an globale Klima noch in diesem Jahr in Paris spricht. "Es ist eine enorm hohe Priorität für The Nature Conservancy", sagt Mark Tercek, Präsident und CEO des Konzerns.

Die EPA-Gegner, die als die Partnerschaft für eine bessere Zukunft mit Energie organisiert haben, sagen, dass das Kraftwerk Regeln werden erhöhen Energiekosten zu inakzeptablen, setzen US-Fertigung gefährdet sind, bedrohen die Zuverlässigkeit des Stromnetzes und erreichen wenig in der Art von Treibhausgas-Reduktionen. Die Ausgabe ist ein partisan Schlachtfeld geworden. In diesem Monat, US Senator Mitch McConnell, ein Kentucky-Republikaner und der Mehrheitsführer im Senat, forderte Gouverneure zu verweigern, die Kraftwerk-Regeln zu erlassen.

Die Partisane Art der Debatte ist ein Grund warum grüne Gruppen nicht in der Lage, die Unterstützung ihrer corporate Verbündeten gewinnen bewährt haben. Unternehmen würden eher nicht mächtig Republikaner wie McConnell entfremden.

Als Glenn Prickett, Leiter Außenbeziehungen Officer für den Naturschutz, sagt: "große Unternehmen, die bereit sein könnte, eine parteiübergreifende legislative mitzumachen sind nicht hinauf Linie hinter eine Initiative der Obama-Administration stark entgegengesetzt durch die Republikaner." Die Nature Conservancy und EDF arbeiten zusammen an einem längerfristigen Plan, eine parteiübergreifende Koalition für den Klimaschutz im Kongress zu bauen, die nach der Präsidentschaftswahl 2016 bis unwahrscheinlich ist.

Der andere Grund, warum sich Unternehmen aus dem Kampf geblieben, ist, dass sie neigen dazu, ihre Lobbyarbeit für Fragen zu schonen, die direkt ihre Interessen betreffen. FedEx, z. B. als Betreiber von LKW, unterstützt die allererste Kraftstoff Effizienz und Greenhouse Gas Standards für US-Nutzfahrzeuge, die im Jahr 2007 erlassen wurden. FedEx ist einer der 20 größten kommerziellen Nutzer der Sonnenenergie, auch nach der Solar Electric Industries Association. Mitch Jackson, die FedEx Bemühungen um Nachhaltigkeit leitet, erklärte aber per e-Mail, dass das Unternehmen eine Position auf dem Kraftwerk Regeln nehmen ist nicht, weil sie "nicht auf unsere Branche gerichtet sind".

Auch der Leiter der Beziehungen zur Regierung für eines der größten Unternehmen der Welt sagte dem Guardian: "Es gibt eine Zurückhaltung wenn eine Verordnung in Ihrer Kernkompetenz nicht in einem fremden Garten bekommen. "Es ist eine unausgesprochene Bestätigung, die Sie an Ihre stricken."

Bank of America, Citi und JPMorgan Chase haben hochkarätige Nachhaltigkeitsprogramme und NGO-Partner, aber sie werden nicht im Kohlekraftwerk Kampf zu engagieren. "Wir haben nicht zu Klima, oder jede andere Frage, die nicht direkt im Zusammenhang mit Finanzen, Politik Stellung genommen", sagt Matthew Arnold, Leiter des environmental Affairs bei JPMorgan Chase.

Im Gegensatz dazu unterstützen Google, Mars und Starbucks öffentlich den EPA-Plan. In den Kommentaren bei der EPA eingereicht fragte Google, dass der Plan gestärkt werden. "EPA Bewertung des Potenzials für kostengünstige, erneuerbare Energien-Chancen, wenn überhaupt, konservative," sagte das Unternehmen. Mars und Starbucks unterzeichnet einen Brief an Obama von Ceres Unternehmen für Innovative Klima- und Energiepolitik Projekt zusammengestellt. Weitere Unternehmen mit mindestens $ 1 Mrd. Umsatz, die den Brief unterschrieben sind EMC Corp, IKEA, KB Home, Kellogg, Levi Strauss, Nestle, Novelis, SunPower, Symantec, Unilever und VF Corporation

Einige Unternehmen haben einen Mittelweg abgesteckt. Dow Chemical und GE eingereichten Kommentare auf der EPA-Regeln Verbesserungen zu empfehlen. Boeing und 3M haben Unternehmen in der Energiewirtschaft in einer kleinen Gruppe namens National Climate Coalition, die unterstützen EPA Ziel Kraftwerks Emissionen deutlich zu reduzieren, sondern versuchen, Einfluss auf die Regeln zu versichern, dass Strom bleibt zuverlässig und preisgünstig, nach Robert Wyman, eine ökologische Rechtsanwalt mit Latham & Watkins, der die Koalition koordiniert zusammengeschlossen.

"Wir sind hier, um ja zu", sagt er. "Wir sind nicht hier um über die Wissenschaft zu kämpfen."

Die Tatsache, dass so wenige Unternehmen bereit sind, schieben Sie für Kohlekraftwerk Verordnung einige Umweltschützer frustriert. Der Environmental Defense Fund ein Webinar zu erklären, die Bedeutung der EPA-Plans zu ihren Firmenpartnern organisiert, sagt Tom Murray, der die gemeinnützige Firmenpartnerschaften führt.

"Der nächste Schritt der corporate Sustainability Leadership Kurve muss ausrichten was du tust auf unternehmerische Nachhaltigkeit und Strategie mit Interessengruppe", sagt er.