10 Gründe die AV Referendum ging verloren

Von eine zwielichtige Format hasste Kopf junge Nick Clegg, hier, warum der letztjährigen Unterstützung für das AV-System die Pfanne ging

Niemand behauptet immer, dass Guardian-Leser Vertreter der Bevölkerung waren, aber vergleichen Sie das Ergebnis des Referendums mit den Ansichten, die Sie in unserer eigenen Umfrage geäußert, die ein paar Jahre vor, und Sie denken, dass Planeten Guardian in einem ganz anderen Universum existiert vergeben werden konnten. Auf dem Höhepunkt der Krise Aufwendungen 5.000 von ihnen gaben Ihre Ansichten über eine neue Politik, und durch ein Land Meile Sie sagten, dass die oberste Priorität hatte für das Wahlsystem werden Festsetzung. Nun, die Nation hat nun seine Meinung zur Wahlreform eines Typs und entschlossen seine Daumen nach unten geklappt hat.

Aber dies gilt nicht, in der Tat, eine Kluft zwischen den Marken-chattering Klassen durch ihre Kritiker und der breiten Bevölkerung. Vor einem Jahr Meinungsumfragen wurden starke Unterstützung für die allgemeine Idee der Reform vorgeschlagen und sogar im zweistelligen Bereich Aufnahme führt für bestimmte Option der alternative stimmen, die jetzt so direkt abgelehnt worden ist. So gab es eine Chance für Veränderung, aber diese Chance wurde gesprengt. Hier ist eine schnelle Top 10 der Gründe, warum. Wie bei der Hitparade, arbeiten unseren Weg von unten, wir bis wir den Spitzenplatz in der gegenseitigen Schuldzuweisungen erreichen.

10. das Referendum Format. Ein ja/keine Volksabstimmung bringt zuverlässig Reformer in der Defensive. Statt anzugreifen den Status Quo im allgemeinen Begriffe, die immer einfach zu bewerkstelligen ist, müssen sie plötzlich pin ihre Farben mit bestimmten Änderung im Angebot auf dem Wahlzettel, in diesem Fall die alternative Abstimmung und Kleben von Warzen und alle. Australiens Referendum über die Republik im Jahre 1999 bietet eine Fallstudie über wie ein Impuls für die Änderung über das Detail abgeführt werden kann, wie Wähler über grämte ob die Art der Präsidentschaft auf Angebot oder ein direkt gewähltes Stattdessen wollten.

9. alternative Abstimmung System selbst stellte in diesem Zusammenhang besondere Probleme. Von Nick Clegg als "elenden kleinen Kompromiss" Bombenholocaust entlassen, es wird von niemand geliebt, mit die meisten des Lagers ja Lust auf Reform, die eine Partei Tally stimmen zu seinen Zähler für Sitze, etwas links AV nicht zu liefern. Betrachten einige Labourites und keine Lib Dems AV als Selbstzweck selbst. Es wichtig, die kaum von der reformistischen Sicht ist es eindeutig besser als das System, wir beginnen mit. Was egal war, war, dass die Reformer nicht, die Energie aufbringen konnte, um etwas zu vermarkten, die sie nicht wirklich glauben.

8. Flugblätter der Wahlkommission, die konzipiert wurden, zu erklären, was die Reform bedeuten würde jeder Haushalt mit akribischer Neutralität landete machen AV horrend Komplex aussehen. Der Klappentext First-Past-the-Post in nur drei Sätzen zusammengefasst, bei der Beschreibung AV mit einer übermäßig komplexes Beispiel Wahl, die erforderlichen drei Diagramme und Text, der auf vier Seiten verschüttet. Die Kommissare enthalten völlig überflüssige Informationen, wie die Tatsache, die das Fehlen einer Verpflichtung zu allen Kandidaten Rang, dass eine Wahl unter bestimmten Umständen weniger als die Hälfte gewonnen werden kann bedeutet, der Gesamtstimmen.

7. ein größerer Schlag wurde von den erschreckend Tiefe Konservatismus der Großteil der Labour Partybehandelt. Obwohl Gordon Brown hatte ein AV-Referendum im letzten Manifest stecken, Kandidaten nie zu erklären, wie sie abstimmen würden, und wenn der Moment gekommen, um ihre Hände zu zeigen die Hälfte die parlamentarischen Partei erwies sich gegen. Arbeit immer zur Wahlreform geteilt wurde, und im Moment werden die Reihen der Pessimisten insbesondere durch intensive Feindseligkeit Koalitionsregierung, wie Sie derzeit praktiziert wird, und gegen die Lib Dems schwoll. Trotz die pro-AV-Führer, Ed Miliband, er streckte den Hals ein paar Mal für die JAS kriegführenden dreht durch mürrische alte Hasen wie John Reid und David Blunkett den Eindruck haben, dass die Volkspartei kein Interesse hat, den Menschen mehr zu sagen.

6. und dann gibt es die eher weniger schockierend Konservatismus der Tories. David Cameron hatte signalisiert, er wäre ganz entspannt über die ganze Sache, und gab es einige Gerüchte, dass einige Modernisierung konservative Minister AV unterstützen würde Aber nach seinem Hinterbänkler und Backwoodsmen machte klar, dies war eine Sache, die sie nicht tragen würde, warf Cameron die Tory Maschine und die erhebliche Tory Sparbuch bei der Operation. Gehorsam ist die konservative Credo und es dauerte nicht lange die Umfragen zeigten entscheidend, dass konservative, dass Wähler fielen wieder in Einklang.

5. eine keine Kampagne, die heruntergekommen, schmutzig und hinterlistige bekam, in den besten Traditionen der Partei, von denen er hatte, wurde eine insgesamt besessene Tochtergesellschaft. Konfektionierte Kosten wurden an konfektionierte Wahlmaschinen, und Plakate verkündet, dass diese von Soldaten, die das ultimative Opfer bezahlt werden würde. Nach einem Kleinkind Notwendigkeit einer Entbindungsstation nicht ausreichend die Umfragen zu verlagern, wurde stattdessen ein krankes Baby auf der Intensivstation eingesetzt. Die zynische Nachricht war weil Krankenhäuser Angelegenheit Demokratie nicht der Fall, und so würde Sie besser keine Stimme sonst bekommt man es.

4. eine nasse Ja Kampagne, auf der anderen Seite völlig versäumt, Feuer mit Feuer zu erfüllen. Die falsche Promis (Eddie Izzard) wurden durch würdige Funktionäre, die aussah wie sie wäre am wohlsten streiten für eine Financial Times editorial Beitritt zum Euro gemarshallt (etwas anderes Izzard setzte sich für einmal). In einer politischen Kultur, die diejenigen belohnt, die sich gegen das System, für alle, die die halb-verständliche Vorschläge, die AV Politiker machen würde härter arbeiten pitch, sah die Kampagne wie die Arbeit einer großstädtischen Elite. Mehr sollte der self-interested ja-Einzelgänger, wie z. B. Ukips Nigel Farrage, wurde Gebrauch gemacht haben, eine Armee von Gesindel zu beschwören.

3. Misstrauen Koalitionen. Eine neue Politik im vergangenen Jahr vertreten, sondern sind jetzt von vielen gesehen, ob fair oder nicht, als der Inbegriff für zweifelhafte Angebote und gebrochenen Versprechen auf Gesundheit, Universitäten und Schnitten. Egal, dass AV nur marginal erhöht die Chancen für ein Parlament, wollen die meisten der Anhänger ja mehr davon, so dass sie sich darauf hin nicht bringen könnte.

2. bitterer Glück eines preisgekrönten Argument und Nichtbeachtung der oben ausrichten. Abstraktionen über weniger sichere Sitze und die Notwendigkeit für Vertreter, einen Großteil ihrer Wähler zu erreichen waren nie voraussichtlich entzieht dem Senf und vor allem nicht wenn ja Team könnte scheinen nie an einer von ihnen als zentrales Argument zu begleichen. Es ist kein einfacher Begeisterung, als die Begeisterung der Hass schüren würde untergeordnet und die Kampagne zur gekämpft haben haben rücksichtslos auf David Cameron. Hier wurde ein Etonian Premierminister, bitten um eine Lizenz für Unternehmen wie gewohnt von denen, die er geruht über herrschen. Das Ja-Lager hätten keinen Hehl einen Aufruf an die Nation um Dinge aufzurütteln, indem Sie ihn nach unten einen Pflock oder zwei.

1. das Fehlen einer Hass-Figur das klaffende Loch für die ja-Seite war, sofern Nick Clegg für die Noe eine unschlagbar. Der Mann selbst erkannt, dass die Wähler wollten ihm in die Augen stechen, und er hielt pflichtgemäß ein relativ niedriges Profil in der Kampagne, die bei weitem die sichtbarsten einzigen Konzession war, die er von den Konservativen gewonnen. Schlau, wie es für ihn war zu Boden gehen, könnte es nicht die Noe Warnung verhindern, der "Präsident Clegg" jedermanns zweite Präferenzen für immer an der Macht gehalten werden würde. Er hatte eine schreckliche Hand letztes Jahr zu spielen, aber er machte alles noch schlimmer für sich selbst durch erscheinen, um das Land als einen Kopf junge begeistert bei wird unerwartet mit dazu beitragen, die Schule beauftragt. Wenn der Direktor und seine Mitarbeiter, die seit langem geplante Litanei der Schrecken verhängt, war es nicht sie sondern Clegg, die die Kraft der Schülerinnen und Schüler-Revolte. Gordon Brown vor der Wahl versprechen eine AV-Referendum haben einmal entlassen werden, verurteilt durch Vereinigung mit ihm, ist es eine bittere Ironie hier. Es ist keine Verbindung mit braun aber Verbindung mit Clegg, die jetzt die Wahlrechtsreform gesunken war er so verzweifelt zu erreichen.