500 Glattwale drohen das falsche Schicksal (Op-Ed)

Ist Sara Young marine Wissenschaftler am Oceana, die größte internationale Interessenverband arbeiten einzig und allein um die Weltmeere zu schützen. Trug sie diesen Artikel, um Live Science Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Noch vor der Blütezeit des Walfangs in der Mitte der 1800er, Walfänger wusste welche Wale die "richtige" und am einfachsten zu jagen waren – drei Arten, die schweben als getötet, sind ziemlich langsam bewegende, feed nahe der Oberfläche und Leben nah am Ufer. Leider, diese Kreaturen jetzt droht eine neue, modernere – ein Vorschlag zur seismische Luftdruckwaffen vor der US-Atlantikküste zu verwenden, um die Suche nach Öl- und Gasvorkommen unter dem Meeresboden.

Vor kurzem, gekennzeichnet vom Aussterben bedrohte Arten-Tag eine Zeit zur Sensibilisierung für diese faszinierenden Geschöpfe und helfen ihnen aus den Rand des Aussterbens zurückzubringen.

Glattwale sind seit Jahrhunderten in Schwierigkeiten. Ihre Zahl sank in den 1700er Jahren aufgrund von Übernutzung durch den Walfang-Industrie aber Southern Right Wale langsam seine Zahlen aufgefüllt hat. Die Nordpazifik und Nordatlantik Arten bleiben jedoch vom Aussterben bedroht. Schätzungen zufolge nur rund 500 North Atlantic Glattwal Individuen in der Welt hinterlassen.

Seit die Erschöpfung der nordatlantischen Nordkaper Bevölkerung diese Wale gekämpft haben, wieder, teilweise weil, wie lange es dauert sie zu Reifen und zu reproduzieren, und auch wegen der Bedrohung, die sie durch menschliche Tätigkeiten konfrontiert. Die Eigenschaften, die diese Wale die "richtigen" auf die Jagd gemacht setzen sie jetzt auf dem Weg der anderen Gefahren. Zwar gibt es ein Moratorium für den kommerziellen Walfang, haben diese Wale noch Bedrohungen wie Verletzungen und Todesfälle durch Schiff Streiks und Fischen Ausrüstung Verstrickung konfrontiert.

Mit der neuen seismische Versuchsvorschlag wächst die Situation noch schlimmer. Das US-Innenministerium prüft derzeit, kritische nordatlantischen Nordkaper Lebensraum seismischen Tests zu öffnen. Die Tests erzeugen Schallwellen, die Geophysiker den Meeresboden für Öl- und Gasvorkommen, der erste Schritt auf dem Weg zur Offshore-Ölförderung in den Atlantischen Ozean Karte helfen. Die Schallwellen entstehen durch seismische Luftdruckwaffen, die komprimierte Luft klingt 100.000 Mal intensiver als in der Nähe eines Jet-Engine zu sprengen. Diese Explosionen auftreten können, alle 10 Minuten, tagelang, wochenlang, und können zu vorübergehenden oder dauerhaften Hörverlust für die Wale, zusammen mit Lebensraum Verlassenheit, Störung der Paarung und Fütterung, Strandung, Veranstaltungen und sogar zum Tod führen.

Die geplante Prüfbereich erstreckt sich entlang der Ostküste zwischen Delaware und Mid Florida und fällt mit Right Wale Wanderrouten. Verblüffend, schätzt US Bureau of Ocean Energy Management selbst, dass mehr als 138.000 Meeressäuger könnte ernsthaft verletzt oder gar durch diese Explosionen getötet, darunter die äußerst seltene Glattwale. Und Offshore-Bohrungen in den Atlantik bewegt, künftiger Ölunfälle könnte diese seltenste der großen Wale in noch mehr Risiko einer weiteren Verarmung.

Mit Offshore-Bohrungen nicht sicherer als vor vier Jahren, als der BP Deepwater Horizon-Ölkatastrophe aufgetreten ist, die Vereinigten Staaten sollten nicht öffnen, den Atlantik zu seismischen Tests und zukünftige Ölförderung und wir auf jeden Fall nicht diese Wale weitere Risiken hinausgehen zu unterwerfen müssen, die sie bereits konfrontiert. Die Verwaltung der US-Präsident Barack Obama sollte seine Pläne erlauben die Verwendung von seismischen Luftdruckwaffen, und hören Sie die 14 Küstengemeinden überdenken; die mehr als 150 nationalen staatlichen und lokalen gewählten Beamten; und 160 Umwelt- und Tierschutz-Organisationen, die klare Positionen eingenommen haben gegen solche seismischen Tests. Wir brauchen nicht den Atlantik in einem Explosionszone, unseren Energiebedarf zu erfüllen verwandeln.

Alle Experten stimmen Fragen und Debatten zu folgen – und werden Sie Teil der Diskussion — auf Facebook , Twitter and Google + . Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.