6 Gründe, die Sie nicht wirklich alles glauben können Sie Online lesen
Jeder weiß, dass die Medien und werden manipuliert. Das Problem ist, dass Menschen davon ausgehen, dass es irgendein Kerl wie Robert De Niros Figur hinter dem Vorhang. Sie denken.
Das Problem ist, dass der Kerl nicht wirklich existiert. Wie ist das Problem mit den meisten Arten von Fahrlässigkeit, Korruption oder Schläger, viel mehr systemisch als es offenkundig ist. In der Tat wenn Sie den Vorhang zurück ziehen, was Sie finden ist die in der Regel die Medien ist das selbst zu manipulieren.
Manipulation der Medien ist nicht neu, übrigens; Menschen wurden Klagen, über Vorurteile und Lügen in den Medien, da gab es ein Medium zu beklagen. Das Internet habe gerade neue Gründe, warum sich die Medien total gefickt. Aus Gründen wie...
#6. Seitenaufrufe, Seitenaufrufe, Seitenaufrufe
Es ist im Grunde ein Weg, um Geld in Online-Publishing: Werbung. Werbung wird fast ausschließlich von der Seitenansicht verkauft (und auch wenn es nicht--das ist, was Sie eigentlich kaufen).
Dies ist die Metrik, die Blogs Leben und sterben von--ob sie versuchen, Geld zu verdienen oder zeigen ein Wachstum an Investoren oder mögliche Erwerber. Es ist auch, wie Blogger selbst gezahlt werden. Das einzige Problem ist, du hast zu Millionen und Abermillionen viel Gewinn zu machen.
BusinessInsider zu nehmen. Sie haben eine einfache Faustregel: jeder Blogger muss genügend Seitenaufrufe zur Deckung ihres Gehalts dreimal für die Website werden in der Lage, über Kopf zu bezahlen, Vertrieb, hosting, über produzieren und so weiter. Das heißt, wenn Ihr Gehalt an Business Insider $50 K pro Jahr (für nicht weniger Leben in New York) ist, müssen Sie produzieren in der Nähe von 2 Millionen Seitenaufrufe pro Monat oder Sie ausgelöst werden. Das ist etwas besser als bei Weblogs Inc bezahlen Blogger an Standorten wie Slashfood $4 pro Post, aber es immer noch ein fucking Grind ist.
Vor ein paar Monaten kündigte der Washington Post, es war eine Blogger mieten. Der Job? Nur eine magere 12 Beiträge pro Tag. Andere Seiten wie Gawker, nicht das Volumen Spiel aber geben Boni für das schlagen Seite Ansicht Quoten. Und sie haben einen großen Flachbild-TV im Büro, das die Autoren und ihre Artikel von Verkehrs zählt. Es ist im Grunde die gleiche Botschaft: schlagen Sie Ihre Marken oder raus.
Noch geknackt, ist das eine ziemlich coole Website, die Werte Qualität, unterliegt diese Mentalität zu einem gewissen Grad. Sie können Wetten, trifft dieser Artikel sieben Seitenaufrufe, das wird sich ändern, ob ich wieder gefragt.
Läuft das zu verwerfen, was die Leute schreiben? Nun, haben das nächste Mal, das Sie eine 16-Seiten-Diashow von Promi Underboob sehen, Sie Ihre Antwort.
[Anmerkung des Herausgebers: ]
#5. Vermeidung von Interessenkonflikten
Im Jahr 2011 entschied ein Mann namens Michael Arrington einen Venture Capital Fonds in Silicon Valley Start-ups und High-Tech-Unternehmen investieren. Es ist Raum mit vielen intelligenten Menschen überfüllt, die eine Menge Geld im Laufe der Jahre gemacht haben. Aber Michael war überzeugt, er hatte einen Vorteil auf allen von ihnen. Dieser Vorteil? Er ist der Gründer und Herausgeber von einen kleinen Blog TechCrunch, genannt, das ist im Grunde die einzigen wichtigsten und einflussreichsten Blog in der gesamten Branche.
Manche nennen Anhebung $ 27 Millionen in das Unternehmen investieren, was Sie über (so gut wie immer Insider-Informationen über sie als Journalist) einen eklatanten und total unethischen Interessenkonflikt schreiben. Auf der anderen Seite würde Jay Gould wahrscheinlich die Hektik schöne gefunden haben.
Wie auch immer, ist im Grunde jedem Blog lesen Sie – insbesondere in der Technologie und Finanz-Raum--ähnlich Konflikt. Nehmen Sie etwas neuen Blog PandoDaily, die Start-ups und Technologie abdeckt. Ihre Investoren? Leute wie Marc Andreessen, Peter Thiel, Tony Hsieh und Chris Dixon. Um Sie Ahnung in auf, wer sie sind, sie sind die Bauherren und Investoren von Websites wie PayPal, Zappos, Facebook, LinkedIn, Foursquare-- oder Sie wissen, die genaue Unternehmen PandoDaily schreibt über jeden Tag. Jeff Bezos, Gründer von Amazon, fiel nur $ 5 Millionen Kapital in Business Insider, die ständig über Amazon schreibt.
Die echten Interessenkonflikt online ist natürlich viel subtiler aber schädlich. Wenn Blogger von der Aussicht bezahlte sind, dann sie eine finanzielle Entscheidung haben, jedes Mal zu machen, sie zu schreiben und zu veröffentlichen: tun bleibe ich mit den Fakten oder tun ich aufpeppen Dinge? Werden Tatsachen mehr Klicks (mehr Geld) als eine spannende und BRANDSÄTZE oder sonst UNDERBOOB gefüllten Titel fahren?
Mit anderen Worten.
#4. Es geht um eine Reaktion zu provozieren
Was ist der beste Weg, um Seitenaufrufe zu bekommen? Es ist, um etwas zu schreiben, dass andere Menschen auf Facebook, auf Twitter, Tumblr, per e-Mail teilen, egal wo. Das ist, warum die großen Icons gibt es auf jeden Beitrag und video seht ihr. Es stellt sich heraus, dass als Leserinnen und Leser, haben wir bestimmte Tasten, die machen uns diese Tasten (siehe was ich dort Tat?)
Jonah Berger hat einige faszinierende Studien darüber, was Artikel go viral macht getan. Es stellt sich heraus, dass die Nr. 1-Prädiktor für einen Artikel der New York Times am meisten E-Mailed Liste ist wie macht es den Leser. Nicht, dass Wut ist das einzige, was funktioniert; Grundsätzlich wird jede extreme Emotion--tun wirklich lustig, wirklich erregend, wirklich genial, wirklich besorgt, wirklich Angst. Denn denken Sie daran: Wann war das letzte Mal Sie lesen einen Artikel und dachte, "Oh", "OK" und fuhr dann fort, alle in Ihrem Leben erzählen?
BuzzFeed hat dies im Grunde auf eine Wissenschaft, als auch reduziert. Sie wissen, wir lieben Nostalgie zu teilen, und sie wissen, dass wir nicht gerne traurige Dinge teilen. So sie ihre Listicles entsprechend produzieren. Es ist kein Zufall, dass die Tags auf der Titelseite der Website alle Internet-Abkürzung für virale Emotionen sind: LOL, Win, Omg, niedlich, trashig, scheitern, WTF.
Alles muss so kontrovers und provokant sein. Auch wenn es eigentlich nicht (wie diesem lustigen Gawker headline, wenn Obama einen Reddit AMA Tat: "Obama Zuschüsse Interview zu rassistischen Teen nackt Bild Webseite").
Eine Reaktion zu provozieren, hat einen anderen lukrativen nutzen für Online-Publisher: Es treibt Kommentare. Die Huffington Post hat etwa 70 Millionen Benutzer Kommentare pro Jahr (und vergessen Sie nicht, einen Kommentar zu schreiben du musst gehen, um eine Login-Seite und verschenken Sie persönliche Informationen). Wie tun Websites es? Durch Hetze begeistern Sie--machen Sie so wütend oder so mit Einigkeit darüber, dass man einfach gratis Inhalt und Seite Ansichten Ihnen müssen durch die Veröffentlichung Ihrer Meinung nach. Das heißt, dieser Blog-post über Trayvon Martin, die wirklich Sie verschoben? Der Schriftsteller ist es eigentlich egal - sie betreut, die nur.
Einverstanden nicht mit mir? Auslauf aus in den Kommentaren!
#3. Blogs werden im Grunde nichts veröffentlicht
Eine kurze Geschichte, die das mehr als deutlich macht. Als ich mein erste Buch verkauft, löschte ich eine gefälschte Pressemitteilung, die sagte, dass ich einen Vorschuss von $500.000 erhalten hatte. Eine Reihe von Blogs schrieb darüber. Dann schickte ich einen anonymen Tipp zu Gawker sagen, dass es "eine Berühmtheit tell-All." Zehn Minuten später hatte sie eine Geschichte darüber. (Ein paar Wochen später ausgedruckt ich den Artikel um eine Bonitätsprüfung für eine Wohnung, die ich mieten war überspringen.)
Das ist, wie es funktioniert.... Wenn ein saftiges Trinkgeld über einige liberale Politiker ins Drudge kommt, wie energisch glaubst du, er checkt? (Wir haben eine Idee: vor Drudge brach die Monica Lewinsky-Skandal, er fälschlicherweise, dass ein Clinton Berater namens Sidney Blumenthal schlug seine Frau. Obwohl Drudge später zugab, daß er "durch eine anonyme republikanische Quelle gewesen war", weigerte er sich, auch bei der Dude trotz eine $ 30 Millionen Verleumdung Klage zu entschuldigen.) Oder wenn TMZ eine Promi-Kugel wird sie wissen, wird groß sein? Wer soll einem geschenkten Gaul in den Mund schauen, durch die Tatsache Überprüfung?
Sicher, manchmal die Medien mit etwas Glück und die anonyme oder nicht überprüfte Tipp bekommen sie entpuppt sich als eine massive (und wahre) Geschichte. Nehmen Sie die Manti Te'o Geschichte. Das fiel in Deadspins Schoß, und es funktionierte. Gut für sie.
Aber öfter wenn sie Dinge von social Media, von Online-Nachrichten-Drähte, von Twitter Buzz, aus zufälligen e-Mails oder Quellen deren Agenden, die sie nicht überprüfen ziehen, es weht in ihren Gesichtern. Wie die mehrfach wurde Steve Jobs zu Unrecht als tot gemeldet, (bevor er tatsächlich gestorben ist). Oder die Berichte, dass Banksy verhaftet worden war. Oder Berichte über eine neu entdeckte Foto von JFK auf einer Yacht mit ein paar nackten Küken. Oder weil jeder liebt, sich zu irren über Apple, wenn Blogs falsch über ein iPhone-Verzögerung berichtet und es Apple $ 4 Milliarden im Marktkapitalisierung kostete. Oder wenn die Medien falsch benannt der Schütze bei Sandy Hook... und dann drehte sich herum und falsch benannte die Verdächtigen bei den Bombenanschlägen auf Boston. Oder, wie totale Idioten dachten, dass die Namen der Piloten des Absturzes Asiana Holee ficken und Kapitän Summe Ting Wong auf das Wort "Praktikant".
Warum geschieht dies? Nun, wie unser Freund Michael Arrington einmal ausdrückte, "bekommen es zuerst ist billig, getting it right ist teuer."
#2. Niemand korrigiert Scheiße
Weil die Medien grundsätzlich unter direkte finanzielle Motivation erst schießen und Fragen spätere Korrekturen sind ziemlich wichtig.
Entschuldigen Sie Blogs oft ihre Fehler, indem er sagte: "Oh, wir nicht Zeitungen sind so ist es wirklich einfach, uns zu korrigieren." In der Tat, nach vier Jahren dragging-his-heels-like-a-dickbag durch Gerichtsverfahren, das ist, was Matt Drudge schließlich sagte, wenn er seinem diffamierenden Beitrag über den Mann, seine Frau zu schlagen "korrigiert": "die große Sache über dieses Medium, ich in arbeite, ist, dass Sie Dinge schnell beheben können."
Mit der Ausnahme, dass überhaupt keine Rolle spielt.
Eine Studie von Brendan Nyhan am Dartmouth College im Grunde findet, dass Korrekturen an Nachrichten überhaupt nicht funktionieren. In der Tat gibt es ein kleines Ding, sie nennen das "Backfire-Effekt", wo Korrekturen tatsächlich Fehleinschätzungen und machen Leute glauben die falsche Geschichte sogar mehr als sie es vorher Taten. Also sind wir im Grunde gefickt. (Ironischerweise das WSJ Korrekturen Abschnitt wird "Korrekturen und Erweiterungen" genannt)
Wie Mark Twain sagte: "eine Lüge machen es auf halbem Weg auf der ganzen Welt vor der Wahrheit kann seine Hose auf" (oder zumindest er sagte, dass ich gehört).
Ich weiß, dass der Kerl, th, erstellt, der Redakteur über bei MSN, beschrieb den Prozess der Korrektur falscher Tweets wie "putting Zahnpasta wieder in die Röhre, mit Ausnahme der Zahnpasta lebendig ist und wusste nicht, wie die Röhre." Also ja, ist es ziemlich unmöglich, beheben von Fehlern in Online-Medien.
#1. Es formt die Welt in seinem Bild
Neil Postman, vielleicht unsere größte Medienkritiker, bemerkt in den 1980er Jahren, dass Events der Welt begannen, viel mehr wie TV-Sendungen zu suchen. Da Fernsehen damals unsere wichtigsten Kulturbühne war, durchgeführt alle--Generäle, Politiker, Künstler - in einer Weise, die immer im Fernsehen am meisten förderlich war.
Nun, jetzt ist das Internet das Medium. Wir sind im Grunde nicht in der Lage, drei Minuten YouTube-Clips und 140 Zeichen größer zu denken. Online-Kultur-Laufwerke offline Kultur. Ich meine, der Bestseller des vergangenen Jahres aus Online-Fan-Fiction um Christi Willen angepasst wurde.
Vor ein paar Jahren ein Schriftsteller namens Noreen Malone bemerkte etwas über diese super virale Slideshows von "verlassenen" Detroit: Es gab nie irgendwelche Leute in ihnen. Das Problem ist, dass Detroit eine der größten Obdachlosen Bevölkerungen in den Vereinigten Staaten (ganz hat zu schweigen von wilden Hunden und Katzen). Es stellt sich heraus, diese echte Fotos sind nicht so lustig zu an zu gaffen, weil sie traurig sind. Sie verteilt nicht so gut. So erhalten wir eine geänderte Version der Realität, die ausgewählt ist, weil es besser ist online. Jetzt ist die Stadt pleite, so gut für uns.
Diese Tatsachen sind nicht völlig unabhängig. Denken Sie darüber. Wir sind ein Land, wo Regierung und politische Funktionen der öffentlichen Meinung sind. Darüber hinaus beeinflusst heute, was öffentliche Meinung? Das ficken Internet.
Wie einer von Präsident Obama Helfer, Michael Lewis, das Problem ausdrückte ist, dass die "Kontroverse Maschine ist größer als die Realität-Maschine." So, jetzt der Rest von uns Leben in der Realität, die die Kontroverse Maschine für uns bestimmt. Es gibt ein Wort dafür: Unwirklichkeit.