Allen Stanford in US-Gericht, Lloyds über seine gesetzlichen Gebühren zu klagen

Stanford will Versicherer Millionen für Betrugsfall stumpf

Der Finanzier Allen Stanford versucht, eine nur ungern Gruppe von Lloyd's Of London Underwriters rechtliche Rechnungen für seine Verteidigung gegen $ 7 Mrd. (£4. 5bn) betrug Preise, die durch die US-Regierung, in einem Kampf über eine Versicherung entschädigen Führungskräfte seiner aufgelösten Business-Imperium vor Rechtsstreitigkeiten Fuß zu zwingen.

Dem ehemaligen Cricket-Impresario und mehreren älteren Kollegen aus seiner Stanford internationalen Bankengruppe einen Gerichtssaal Showdown mit Lloyds Versicherer vor einem Richter in Texas in dieser Woche begann, ein Unterlassungsanspruch der Gruppe, angeführt von Brit Insurance, Millionen von Pfund für eine zunehmend komplexen und langwierigen Strafverfahren stumpf zu zwingen.

Stanford, 60, war einst ein Milliardär aber behauptet, seit seiner Festnahme im vergangenen Jahr unter dem Vorwurf der Übervorteilung US-Investoren mit Kassenobligationen, die angeblich eine Fassade für ein Schneeballsystem waren mittellos geworden sind. Lloyds Versicherer bezahlt bereits, 6 m, Rechtsanwälte für Stanford allein decken. Aber sie scheute keine weiteren Ausgaben im November, argumentieren, dass Stanford und seine Mitangeklagten, die Buchhaltung Führungskräfte Mark Kuhrt und Gilbert Lopez gehören, eine Klausel, die die Politik verletzt hatte bei Geldwäsche aufhebt.

Stanford, sagen die Versicherer "teilnehmen und Förderung ein Ponzi-Schema, die in der Veruntreuung von Millionen von Dollar an Anleger Fonds geführt." Sie fahren fort: "Underwriter sind daher nicht haftbar für Schäden oder Verluste, einschließlich der Kosten..."

Stanford, der behauptet, es ist fast unmöglich für ihn zur Vorbereitung eines komplexen Betrugs Testversion hinter Bars, feuerte seinen Weg durch mehrere Sätze von Rechtsanwälten.

Er argumentiert, daß, wenn über die Gebühren gab es jegliches Fehlverhalten, er war keine Ahnung davon, weil er nicht eng in den laufenden Betrieb der Privatbank war. "Die Beweise zeigen, es war kein Ponzi-Schema," sagte Robert Bennett, einen Anwalt für Stanford, Richter Nancy Atlas.