Amerikaner zu respektieren (aber nicht immer Vertrauen) Wissenschaftler

Wissenschaftler haben vielleicht ein PR-Problem in den Vereinigten Staaten.

In den Augen der amerikanischen Öffentlichkeit sind Wissenschaftler als seriöse und kompetente gesehen – aber nicht unbedingt vertrauenswürdig, laut einer neuen Studie.

Wenn Wissenschaftler ihr Image zu erweichen wollen, sagten sie könnten versuchen, scheinen ein wenig mehr freundlich und warm, die Forscher. [6 Politiker, die die Wissenschaft falsch verstanden]

Mehr als 100 Erwachsene Probanden wurden in einer Online-Umfrage gebeten, 42 Berufe bewerten ihre wahrgenommene Wärme (eine Mischung aus Freundlichkeit, Zuverlässigkeit und guten Absichten) und Kompetenz.

Die Ergebnisse zeigten, dass Stereotypen allgegenwärtig waren. Lehrer, Krankenschwestern und Ärzte wurden als herzliche und kompetente gesehen. Am anderen Ende des Spektrums wurden Prostituierte, Müllmänner und Spülmaschinen als weder warm noch zuständigen gesehen. Einige Arbeitsplätze, wie Schriftsteller, Polizisten und Busfahrer, verliebte sich in relativ neutrales Gebiet. Aber Wissenschaftler erzeugt gemischte Gefühle: sie wurden in einen Topf geworfen in die hohe Kompetenz, niedrig-Wärme Ecke mit CEOs, Ingenieure, Buchhalter, Rechtsanwälte und Forscher.

Für den zweiten Teil ihres Studiums, Susan Fiske, Professor für Psychologie und Public Affairs an der Princeton University und Cydney Dupree, ein Doktorand in Fiske Lab, konzentrierte sich auf die Wahrnehmung der Klimaforscher – eine Gruppe für die Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit konnte alle wichtigen für die Beeinflussung der öffentlichen Politik sein.

Fiske und Dupree fragte eine neue Gruppe von 52 Online-Teilnehmer zu bewerten, auf einer fünf-Punkte-Skala (1 die niedrigste), wie viel sie mit jedem der folgenden Erläuterungen für Warum Klima-Wissenschaftler argumentieren, dass menschliche Aktivitäten weitgehend verantwortlich für den Klimawandel weltweit vereinbart:

Klima-Wissenschaftler wollen: Lügen mit Statistik; Aufklärung der Öffentlichkeit; machen Sie eine einfache Geschichte zu etwas ziemlich kompliziert; Rette die Erde; retten Sie die Menschheit; die Öffentlichkeit zu zeigen, wie intelligent und den anderen sind sie überlegen; gewinnen Sie mehr Geld von der Regierung für ihre Forschung; eine liberale Agenda zu verfolgen; die Umwelt zu retten; provokativ sein; und große Konzernen zu verletzen.

Klimawissenschaftler gemittelt eine recht gute Bewertung von 4,35 über drei positive Motive: um die Öffentlichkeit aufzuklären, retten Sie die Menschheit und die Umwelt zu retten. Auf die misstrauisch Artikel verdient Klimawissenschaftler eine durchschnittliche Bewertung von 2.16, die ist niedriger als der Mittelwert (2.5) aber noch "verursachen nicht zum feiern," die Forscher schrieb. Antworten vielfältig und einige Teilnehmer wurden deutlich mehr als andere misstrauisch. Fiske und Dupree festgestellt, dass der größte Risikofaktor für öffentliche Misstrauen der Wissenschaftler der Auffassung war, dass die Hauptmotivation dieser Forscher Zuschüsse gewinnt. (Dieser Artikel war ein ein durchschnittliche Ranking von 3,58.)

Die Ergebnisse deuten insgesamt, Klima-Wissenschaftler scheinen, dass weniger als Wissenschaftler im allgemeinen Sinne misstraut. (Aber die Forscher stellten fest, dass die Stichprobe der Teilnehmer in der zweiten Umfrage etwas gebildeteren und etwas liberaler als die US-Bevölkerung im Allgemeinen war.) Und jedes Misstrauen der Klimaforscher könnte tatsächlich stammen von Faktoren als ein Mangel an wissen.

"Menschen sind keine Idioten" sagte Fiske in einer Erklärung. "Die Öffentlichkeit mit der Wissenschaft geht nicht unbedingt Unwissenheit."

Frühere Studien haben gezeigt, dass Menschen immer mehr über die Ursachen des Klimawandels, wissen so kommunizieren Klimawissenschaft mit einigen Vorteilen beginnt, argumentieren die Forscher.

"Klima Wissenschaftskommunikatoren haben effektiv vermittelt viele Beweise, die ermutigen sollten, ihre Fortsetzung zu erziehen und zu kommunizieren", sagte Fiske. "Genau wie andere Kommunikation muss Wissenschaftskommunikation weiterhin Wärme und Vertrauenswürdigkeit, zusammen mit Kompetenz und Fachwissen zu vermitteln."

Was könnte die vermitteln Wärme mit sich bringen? Die Forscher sagen, dass Klimaforscher markieren Sie ihre guten Absichten der Aufklärung der Öffentlichkeit, Rettung der Menschheit und die Umwelt schonen möchten. Klimatologen möchten aus Argumente stark überzeugen sollen zurück; Ansonsten laufen sie Gefahr, als Agenda-driven wahrgenommen. Die Forscher schrieb, dass Unsicherheit Kommunikation eigentlich "wesentlich zum Aufbau der Glaubwürdigkeit" ist in der öffentlichen Meinung.

Die Ergebnisse waren letzte Woche in der Zeitschrift Proceedings der National Academy of Sciences veröffentlicht.

Folgen Sie Megan Gannon auf Twitter und Google +. Folgen Sie uns @livescience , Facebook & Google + .