Auf Sicherheit kann Großbritannien und Frankreich Führer Europas

Mit Deutschland spielt nur eine Nebenrolle und dem Kontinent mehrere Krisen konfrontiert konnte der Krieg gegen den is definieren wie Europa selbst baut

Es ist keine Überraschung, dass die britische Entscheidung, ihre militärischen Anstrengungen gegen den islamischen Staat mit Luftangriffen in Syrien zu verlängern mit einem Seufzer der Erleichterung in Frankreich erreicht wurde. Es wurde geschätzt, sowohl als eine Rechtfertigung der François Hollande Strategie der Kontaktarbeit mit Verbündeten nach den Anschlägen von Paris als eine willkommene Abwechslung von wahrgenommenen in den letzten Jahren als eine beunruhigende britischen strategischen Rückzug aus Fragen der europäischen Sicherheit.

Aus Sicht der französischen zeigte, dass krass Großbritanniens Weigerung, Luftangriffe in Syrien im Jahr 2013 zu einem Zeitpunkt beitreten wenn die Wahrscheinlichkeiten des Erhaltens von Präsident Assad an den Verhandlungstisch möglicherweise am höchsten waren. Wohin Sie gehen von hier aus ist jedoch jetzt die entscheidende Frage.

Es gibt kein entkommen vor der Tatsache, dass Großbritannien und Frankreich zwei mittlere Mächte mit begrenzten Ressourcen sind. Auf eigene Faust hat der Einfluss bringen sie auf den Nahen Osten zu tragen seine Grenzen. Wie der US-Vizepräsident Joe Biden, kürzlich zu Reportern sagte: "Wir [den USA] getan haben, alles, im Grunde." Wie die beiden europäischen Nationen gelingt, umrahmen die Kampagne gegen den is – eine Gefahr, die internationalen und inländischen ist – werden einen langer Weg zu gehen, zu definieren, ob der Kontinent ziehen Sie aus der Flaute und selbst als eine globale Kraft aufbauen kann.

Der Hintergrund dazu ist, dass Amerikas Bekenntnis zur europäischen Sicherheit verändert hat, wie es bei anderen, meist asiatischen Themen konzentriert sich. In der Tat Fragen, wie Großbritanniens Entscheidung Streikrecht in Syrien auf das Gesamtbild auswirken kann, wirft die Frage auf wie Europas auswirken können. Ausbrechen der National Strategie, aber leidenschaftliche Debatten standen, scheint dringend. Europas Krisen sind alle miteinander verbunden: die Gewalt und die Radikalisierung spuckt aus Nahost, der Aufstieg der populistischen Bewegungen, die Schwierigkeiten bei der Bewältigung der Flüchtlingskrise und der wachsenden Durchsetzungskraft von Russland. Für eine Weile jetzt, Deutschland hat stoßen als geborener Anführer in vielen Fragen. Aber europäische Sicherheit ist ein Bereich, wo Frankreich und Großbritannien mehr Einfluss haben könnte.

Aufbau der europäischen Dynamik über den Nahen Osten, im Vergleich zu den USA, ist natürlich ein großer Auftrag. Ein Schritt nach vorn wurde in dieser Woche genommen, wenn der Bundestag Beteiligung Deutschlands an den Luftangriffen in Syrien durch tanken und Aufklärung Flüge zugelassen. Obwohl diese Angriffe nicht enthalten ist, ist es zum ersten Mal seit dem zweiten Weltkrieg, die offensive militärische Operationen außerhalb Europas und außerhalb eines Nato-Rahmens Deutschland verpflichtet hat.

Mit weiteren europäischen Ländern in den Anti-is-Strategie macht Sinn, wenn auch nur um zu vermeiden, das Erbe der Kolonialzeit und den Verdacht schürt noch attached to it.. Erinnerungen an die französisch-britische Allianzen im Nahen Osten gehören Episoden wie die 1916 Sykes-Picot-Abkommen, die das Osmanische Reich und die katastrophalen 1956 Suez Expedition geschnitzt.

Aber wenn es einen großer Unterschied zwischen der Art der französischen und der britischen Ansatz Angelegenheiten des Nahen Ostens gibt, kommt es vor den Folgen der Irak-Invasion 2003 – ein Konflikt in der House Of Commons-Debatte in dieser Woche mehrfach erwähnt. Frankreich gegen energisch diesen Krieg.

Als die französischen Abgeordneten Syrien eine Woche früher (mit einer überwältigenden Mehrheit von 515 Stimmen für verlängerte Luftangriffe und nur vier gegen) diskutiert, war es klar, dass sie durch giftige Fehlern der Vergangenheit gehemmt waren nicht. Die regierende Sozialistische Partei hat keine Skrupel, militärische Aktionen – im Gegensatz zu gefoltert Arbeitspartei Großbritanniens, traumatisiert durch Tony Blairs Ausrichtung mit George Bush gezeigt.

Der Europäischen Tellerrand bedeutet auch, dass die Bekämpfung von Radikalisierung und "ausländische Kämpfer" Netzwerke sollten nicht nur Polizei und Nachrichtendiensten Zusammenarbeit mit sich bringen, aber auch gemeinsame Erfahrungen zum besseren Integration für die muslimische Bevölkerung zu erstellen.

Nach den Bombenanschlägen in London 7/7 gewachst viele französische Kommentatoren stark über die Grenzen des britischen Multikulturalismus und Londons "übermäßiger Toleranz" radikale islamistische Gruppen in den 90er Jahren. Nach der Tragödie von Charlie Hebdo, und jetzt Paris wurden ebenso viele Kommentare in Großbritannien über Frankreichs Marke des Säkularismus und der Entrechteten zweiten oder dritten Generation Immigrant Jugend gemacht. Sicherlich könnte es für französische und britische zivilgesellschaftlichen Organisationen zusammen kommen, anstatt anzugreifen gegenseitig Modelle helfen?

Immer das richtige Gleichgewicht zwischen kämpfen die externe Dimension der Isis (seine selbsternannten Kalifats in Syrien und dem Irak) und die Bekämpfung ihrer internen Dimension in Europa werden (Terrorzellen und Ideologie) notwendig. Das kann nur geschehen, wenn Europa zusammen mehr strategisch über seine Sicherheit und innenpolitischen Herausforderungen denkt.

Die Europäische Union kann, wenn es zusammen, wirkt Türkei, Iran und andere der komplexen diplomatischen Lösung der Suche nach einer Lösung in Syrien Druck auf. Zusammen, sollte es ebenfalls, wie man innere Sicherheit mit grundlegenden Werten (anstelle von einzelnen Nationen hetzen, um zunehmend repressive Gesetze verabschieden) Gleichgewicht widerspiegeln.

Die Anschläge von Paris waren ein Wendepunkt: Stabilität und Sicherheit in Europa dramatisch herausgefordert. Im Osten, Russland und der Ukraine; und zu seinem Süden, Nahost und dschihadistischen Gruppen in Nordafrika, wo befindet sich Libyen.

Die Briten abstimmen für Luftangriffe sollte nicht gesehen werden, da nur eine Geste gegenüber ein alter Verbündeter, nachdem Frankreich um Hilfe – aber wichtig, die aufgerufen wurde. Es sollte der Beginn einer kollektiven Sicherheit Erwachen für Europa sein.

Isis als einen neuen Faschismus, die Demokratien zu vernichten, müssen zu beschreiben, ist ein starkes, überzeugendes Argument. Aber weil der nahe Osten so nah und mit uns in Verbindung ist, diesen Kampf als Europäer – nicht nur B gesehen werden muss, ritish und Französisch.