Autor, Autor: Neid zu rebellieren

Lesen die Nachrufe von Alexander Solzhenitsyn erinnerte mich von Philip Roth, wer einmal so etwas wie Neid der Autoren unter kommunistischer Herrschaft gestanden. Im Gespräch mit Ivan Klima sagte er, er war beeindruckt von der "schrecklicher Druck unter denen man schrieb und die Klarheit der Mission dieser Belastung gefördert: in eurer Gesellschaft waren Sie praktisch die einzige Monitore der Wahrheit." Roth fasste die Marginalität der literarischen Romanciers wie sich im Westen mit einer ordentlichen kleinen Formel: "Es geht nichts und alles, was zählt; Hier geht alles und nichts ist wichtig."

Roths den letzten Apotheose als der Barde des amerikanischen Alptraums scheint, ihn zu widerlegen - sogar Barack Obama liest ihn. Aber er war nur mit dem Ausdruck was in den 1970er Jahren und 80er Jahre war eine gleichmäßig hohe Wertschätzung für Schriftsteller in der Sowjetunion und Osteuropa im Gegensatz zu oder von ihrem kommunistischen Regime verfolgt. Den Beitrag anzusehen Seiten der damaligen Zeit ist zu bestaunen, die umfangreiche und respektvolle Aufmerksamkeit für diese Autoren, viele davon - Milan Kundera, Klima, Josef Skvorecky - werden noch veröffentlicht, aber nicht annähernd mit der gleichen Fanfare. Solschenizyn selbst, entsprechend lang bärtig, schien Tolstois Mantel in seinem ländlichen Rückzug in Vermont zu tragen - bis er seine amerikanischen Gastgeber bestürzt über Geländer gegen westlicher Dekadenz und Unmoral in der Art und Weise verbinden wir nun mit muslimischen Fanatiker.

Im Gegensatz zu anderen russischen Schriftstellern - Herzen, Dostojewski -, die aus dem Westen nach einige der Exposition gegenüber es wich, verließ Solschenizyn kaum seiner Farm in Vermont in den zwei Jahrzehnten arbeitete er auf was stellte sich heraus, einen endlosen und ziemlich unlesbar romanhafte Geschichte der russischen Revolution. Jelzins Russland wurde im Jahre 1994, er eine Parodie auf ein Prophet, ein Monologist mit einer eigenen TV-Show. Er offenbarte sich auch als bigott Nationalist mit einem Rezept für Russlands Wiederauferstehung, die als Tatyana Tolstaya, beschrieben "kann, im Wesentlichen auf einem primitiven Arbeitsgang reduziert werden: die Zerstörung der Dämonen durch treiben die Schweine - nicht-Russen, Ausländer, Anhänger der einen anderen Glauben". Es ist leicht vorstellbar Solschenizyn jubeln Russlands Misshandlung von Georgien.

Dennoch ist seine frühesten Ruf als mutige Unmasker der sowjetischen Unterdrückung wie es scheint, im Westen erlitten haben. "Speaking Truth to Power" war wie Solschenizyns Gesamtposition auf dem Cover von the Economist, einer Zeitschrift für Förderung und Beratung an die Macht zu sprechen in der Regel bekannt definiert wurde.

Die Beeinflussung der Realpolitik metropolitan Publishing und kritische Rezeption im Westen sollte nicht übertrieben werden. Aber Bewunderer von Indonesiens Pramoedya Ananta Toer, Iraks Abdul Rahman Munif und Pakistans Faiz Ahmed Faiz haben einen Punkt, wenn sie argumentieren, dass diese "Dissidenten" Schreiber, die Gefängnis oder Exil erlitten, nie viel Sympathie im Westen provoziert, weil die Diktaturen, die sie in ihren jeweiligen Ländern entgegengesetzt der freien Welt verbündet waren.

Haben Ende des Kalten Krieges, sondern seine kulturelle Reflexe noch gedeihen, besonders als neuen Antagonisten - China, Islamofaschismus - loom am Horizont. Selten hat ein Korpus so schlank wie die Xingjians den Nobelpreis zugesprochen. Peking Koma, Ma Jian den letzten Roman über die 1989 Proteste am Tiananmen-Platz, zeichnet eine sehr öffentliche Instanz des offiziellen Brutalität, anstatt auszugraben, wie der Archipel Gulag, eine geheime und kolossale Gräueltat. Ma Jian ist kostenlos zu, und vermutlich zu reisen, um in China zu leben; Raubkopien von seiner Arbeit sind nicht schwer zu finden in einer Gesellschaft, die zunehmend mehr konsumorientierten als kommunistische ist. Egal: mehr als eine Ankündigung in der Presse bejubelt Ma Jian als Chinas Solschenizyn.

Solche Klischees wäre harmlos, wenn es nicht dazu führen, die Vernachlässigung der anderen Arten des Schreibens und Schriftsteller dass: zum Beispiel ändern die viele interessante chinesische Schriftsteller - Mo Yan, Zhu Wen, Han Shaogong -, die das Drama des Exils (eigentlich Ausbürgerung) Abhandlung haben, um das Drama der Gesellschaft die größte und schnellste zu beobachten in der modernen Geschichte.

Sie scheinen ein bisschen kompromittierten uns, weil sie in autoritären China leben wollte. Naguib Mahfouz, der in regelmäßigen Abständen in das Pantheon der "Dissidenten" muslimische Autoren rekrutiert, statt tatsächlich einen Job bei der Regierung sein ganzes Leben lang; und die bemerkenswerte Tatsache über diese ägyptische Schriftsteller ist nicht das Attentat auf ihn gegen Ende seiner literarischen Karriere, aber wie klug und einfallsreich, schrieb er des Lebens unter aufeinanderfolgenden Despoten während des Lebens im Herzen von Kairo. Die Kunst des Mahmoud Darwish, die palästinensische Nationaldichter, leiden nicht aus seinen längeren Aufenthalt in Israel oder in seiner Nähe zu der PLO Strongman Yasser Arafat.

Der westlichen Schriftsteller instinktive Verehrung für "Dissidenten" wird zumindest teilweise von Verwundeten Egoismus getrieben. Wie Roth angedeutet, weiß der Autor und lebt in der Verbraucher-Gesellschaften Europas und Amerikas, dass er nie erwerben kann, die moralische Autorität und politischer Bedeutung, die, den natürlich seinen regimekritischen Gegenstück besitzt. Schließlich unterzeichneten Stalin selbst die Reihenfolge Osip Mandelstam nach Sibirien verbannt; das sowjetische Politbüro einberufen um zu entscheiden was über Solschenizyn durchgeführt werden sollte.

Aber es ist auch wahr, dass Schriftsteller in repressiven Gesellschaften eine alte und sehr leistungsfähige Idee des Schriftstellers als Außenseiter und Rebell verkörpern. So viel von unserer literarischen Bildung wurde von Autoren, die unerbittlich und oft bitter im Widerspruch zu der wichtigsten Tendenzen ihrer Zeit und Ort waren durchgeführt. Die grundlegenden Entfremdung des Künstlers war, in ihren Fällen durch materielle Deprivation, politische Ernüchterung oder sexuellen Inversion verschärft. Flauberts Wut gegen die Bourgeoisie, Dostojewskis chronische Instabilität, Prousts Einsamkeit und Joyce Exil: sie scheinen Manns rauen Diktum in Tonio Kröger bestätigen: "nicht ein Blatt von der Lorbeerbaum Kunst kann ohne die Künstler dafür mit seinem Leben bezahlen gerupft werden."

Verglichen mit diesen Asketen, wie wirklich entspannt die großen Schriftsteller unserer Zeit erscheinen. Viele von ihnen sind eher anstatt getrampelt Preise, Stipendien, Festivals in immer mehr exotische Orte, Ritterstand, akademische Boondoggles - die endlosen Möglichkeiten, beitreten oder zumindest vermischen sich mit den großen und guten suchen. Es ist der verstohlene und mittellosen Schöpfer der Samisdat-Literatur, die allein gegen eine schleichende und vielleicht unvermeidlich Verbürgerlichung zu bestehen scheint: der Schriftsteller, die behauptet, mit seinem einzigartigen leiden, wenn nicht mit seiner Arbeit unseren romantischen Glaubens an den Adel der Berufung des Künstlers, und wen werden wir weiterhin schätzen lange nach unseren neuesten kalter Krieg beendet haben.