Beobachter/Anthony Burgess Vizemeister Essay: John Cage ist 102 und Originalität ist von Michael Perrett überbewertet

Diese Untersuchung der Vorstellungen von Originalität und Plagiat gewann den Vizemeister-Preis für beste Kunst-Journalismus




•
Robert McCrum führt den Betrachter/Anthony Burgess-Preis




•
Lesen-Freaks, Roger Lewis Beobachter/Anthony Burgess preisgekrönten essay

Wenn der Komponist John Cage begann, eine neue, ganzheitliche Herangehensweise an Musik zu begreifen, das durch seine 1952 Stück 4'33 "verkörpert werden musste, wusste er wahrscheinlich Alphonse Allaiss Trauermarsch für das Leichenbegräbnis eines Gehörlosen Mannes, einer musikalischen Komposition aus dem Jahr 1897 und bestehend aus 24 leere Bars. Er war auch wahrscheinlich glücklich von der Bewegung des Erwin Schulhoffs 1919 Klavier arbeiten In Futurum Fünf Pittoreskenweltvergessen, eine Partitur bestehend aus ganz akribisch notiert ruht.

Diese Vorstufen in keiner Weise schmälern Cages Leistung: etwas gesagt krass, sie waren Augenbraue-raising Neuheiten (im besten Sinne), während 4'33 " ein Wendepunkt in der Musik nicht nur, aber in der Kunst war. Der Unterschied zwischen ihnen ist die Ideen, die sie zum Ausdruck bringen: dadaistische Spleen in Allais und Schulhoff, im Käfig ist ein Umdenken in der unsere Vorstellungen von Musik (obwohl Käfig selbst kein Fremder, Spleen, dadaistische war oder auf andere Weise). 4'33 ", im Gegensatz zu diesen Vorläufern ist trotzig nicht über Stille (Cages Erfahrung in einem schalltoten Raum überzeugte ihn, dass gab es keine solche Sache), sondern darum, ein Umfeld, in dem zu hören, um zu prüfen, der Stoff, aus dem Musik-sound. Cornelius Cardew fasste die Cage'schen Philosophie: "Sound Musik wird wegen der Art, die Sie hören." Man kann vielleicht sagen, dass Cage die gleiche Technik wie diese früheren Komponisten verwendet oder am Stück,, daß er das gleiche immaterielle Material angeeignet (die von einer Abwesenheit von konventionellen musikalischen Klängen). Die Intention des Stückes, ist jedoch völlig anders. Ist das wichtig, wenn die Wirkung der Trauermarsch oder Im Futurum in der Leistung gleich ist? Ich denke schon. Vor 1952 wurden diese Stücke musikalische Staubsauger: Es ist nur in einer Post 4'33 " Welt, dass diese Stücke zu hören ist (auch wenn ihre Komponisten nicht wahrnehmen zu wollen).

Es gibt viele Beispiele von Künstlern, die unbewusst treten auf den Zehen ihrer Vorfahren, und vielleicht ist es beruhigend, dass scheinbar, dass einige der bemerkenswerteren Leistungen der Phantasie oft nicht ohne Präzedenzfall, aber eher 4'33 ", eine Verfeinerung einer Idee bis zur Unkenntlichkeit von Vision des Künstlers verwandelt werden. Aber natürlich, Künstler haben wurde wissentlich stehlen die Arbeiten anderer seit Jahrhunderten zu. Solche Diebstähle stammt aus den Anfängen der abendländischen Musik und erreicht den offensichtlichsten Zustand in Form von "Thema und Variationen" in denen Komponist würde Keulen eine Melodie von einem anderen und lassen Sie ihre eigenen kreativen Drang übernehmen, Umwandlung und Abbau für alles, was, denen es Wert war.

Komponisten des 20. Jahrhunderts fiel eher aus Liebe mit dem Thema und Variationen und mit geliehenem Material wurde swampier Boden, die Unterscheidung zwischen dem "gefundenen" Material und die des Komponisten Sprache deutlich dunstiger. Cages Ansatz zeichnen ihn aus. Nehmen Sie seine Stück Billige Imitation von 1969. Hier werden die rhythmischen Strukturen der Satiess Socrate beibehalten, während die melodische Stellplätze neu geordnet werden mit Chance Techniken. Nur dieser neu geordnete melodische Linie bleibt und das Ergebnis klingt wie eine Art vage, Erinnerung Hälfte-Satie, Verstrebungen in seine strenge. In den Harmonien, von seinen größeren Werken Appartementhaus 1776Käfig nimmt amerikanische Hymne Melodien aus der Zeit der Revolution und entweder Themen zu Chance bestimmt Erweiterung/Verminderung, schmieren damit die zuvor scharf geschnittene harmonische Sprache, oder löscht Notizen ganz decluttering es seine Tropen aus dem 18. Jahrhundert. Die Rolle des Komponisten hier ist viel näher an der Editor ändern (oder "korrigieren") das Material, bringen die Hymne Melodien in Einklang mit Cages Geschmack (etwas, das der Komponist etwas unangenehm, wie seine Arbeit fand bis zu diesem Punkt versucht das Ego des Autors zu meiden). Die Gesamtheit der geliehenen Werkes ist nur einige der prägenden Merkmale vorgestellt.

Cages renommiertesten Vermächtnis in der breiteren Welt Kunst liegt in der Fluxus-Bewegung der 1960er Jahre aber Künstler sind heute noch auf diese Ideen gezeichnet. Parallels können zwischen Cages Technik in den Harmonien und der Schweizer bildender Künstler und Komiker Ursus Wehrli gezogen werden. Wehrli Shtick ist, dass Kunst "unordentlich" und, als solche seine Arbeit einen längst überfällige Versuch stellt, "es aufräumen". Also, wenn mit einem Stück des mid-20th Jahrhundert Abstraktion vorgestellt, er trennt alle Elemente des Bildes und ordnet sie nach Typ in ordentlichen stapeln (obwohl seine strenge leider ihn vernachlässigt wenn es darum geht Jackson Pollock). Eine überfüllte Bruegel Straßenszene wird unheimlich leer des Lebens während der Wohnfläche von Van Goghs Schlafzimmer deaktiviert ist, alle zu speichernden oben auf Geröll und darunter, sein Bett: Es ist die dadaistische Spleen a Go-Go, sicherlich, aber auch erinnert an den Käfig der Harmonien. Ich werde nicht um Schadenersatzansprüche Wehrli als Künstlerin zu machen – die Arbeit macht Spaß, das ist sicherlich seine Leitprinzip – aber sicherlich bringt er seine eigene anspruchsvolle Vision, diese Bilder: die Werke sind seltsam vertraut, aber mit einem neuen (Schweizer) Akzent sprechen. Er zeigt auch die Breite der Einfluss, den Käfig gehabt hat. Was andere Komponist hatte einen Einfluss auf Komödie? Eric Morecambe könnte Cages Methoden beschrieben haben als er behauptete, "immer die richtigen Ton, nur nicht unbedingt in der richtigen Reihenfolge zu spielen".

Wehrli ist ein Künstler, dessen Verwendung des gefundenen Materials und Intervention ist transparent (und in der Tat stützt sich auf diese Transparenz). Einige ziemlich verstaubten Kritiker können Anstoß an seiner spielerischen Dekonstruktion des Kanons aber seine Arbeitsmethoden sind annähernd als potentiell umstritten wie die des Dichters Kenneth Goldsmith, eines der markantesten zeitgenössischer Schriftsteller. Die Goldschmiedearbeiten setzen auf Transkription; reine, wörtliche Transkription. Zum Beispiel besteht seine 2003 veröffentlichten Buch Tag aller Worte, Buchstaben und Zahlen, die in der 1. September 2000-Ausgabe der New York Timeserscheint. Die Idee dieser Arbeit ist es, den Leser aus dem ursprünglichen Kontext dieser Worte, um die Erfahrung des Lesens einer Zeitungs reframe distanzieren. Auf diese Weise konzentriert die Aufmerksamkeit des Lesers, nicht auf die Informationen, die die Worte ursprünglich gab es zu vermitteln, sondern auf den Klang und Rhythmus der Sprache. Vielleicht haben Sie schon die Ähnlichkeiten zwischen dieser Umgang mit Sprache und Cages Ansatz Klang entdeckt? Der Leser oder Zuhörer – der "intelligent Agent", als Goldschmied großzügig uns – tituliert wird ein Kanal, durch die das Werk geschaffen: sie sind in der Tat entscheidend für den künstlerischen Prozess. Die Idee des ruhenden, ungelesen, unsichtbare oder unerhört Kunstwerks hat hier keinen Platz: der Akt der Leistung ist ein Akt der Schöpfung in der Kommunion mit dem Publikum. Diese Cardew Kommentar wieder, die "sound Musik wird aufgrund der Art und Weise Sie hören". Wenn wir "Sound" für "Words" und "Musik" für "Poesie" ersetzen, dann ich denke, wir haben ein ziemlich gutes Kredo für Goldschmiedekunst künstlerischen Ansatz, wenn auch mit leicht exzentrische Grammatik.

Diese Art der Arbeitsmethode, intensive Arbeit wie es ist, öffnet sich des Künstlers bis zum Vorwurf des Plagiats, aber Goldschmied stellt die Frage "Was ist falsch daran?" Wenn es eine Frage der Geschicklichkeit verfehlt dann dies sicherlich etwa was Kunst ist. Kunst muss nicht unbedingt uns blind mit Virtuosität zu uns denken oder fühlen. Und was in der Welt ist nicht "gefunden" Material? Wenn die meisten künstlerischen Schaffens als Auswahl und Neuordnung aus einem begrenzten Kreis von Material (die Wörter einer Sprache, die Abstufungen der Farbe auf dem Spektrum, die Noten einer Tonleiter) gesehen werden kann, dann ist die Antwort nicht sehr viel. Wer war die letzte Person, die Sachen zu schaffen, ihre Kunst aus? Und ist es wirklich wichtig? Das Mischen dieser finite Elemente hat, im Laufe der Geschichte eine unvorstellbare Anzahl von einzigartigen Werken (erinnert mich an die Bücher, aus denen sich Borgess "Bibliothek von Babel"). "Wir brauchen den neuen Satz, der alte Satz reframed ist gut genug," behauptet Goldschmied.

Also, im Jahr 2014, Cages 102. Jahr, seine Ideen sind immer noch relevant und wichtig für zeitgenössische Kultur: Wehrli und Goldschmied sind keineswegs Ausnahmen in von ihm inspirieren. Sein Jubiläumsjahr unweigerlich sah eine große Ausgießung des kritischen Diskurs und er ist meiner Meinung nach ist es unumstritten zu sagen, eines der bedeutendsten Künstler, geschweige denn Komponisten der Neuzeit. Vielleicht ist es alle gesagt wurde. Aber dann... hat nicht alles?