Bewegliche Ziele

US-Polizei haben 30 Personen in sich bewegenden Fahrzeugen in diesem Jahr trotz Bundesrichtlinien berät sie nicht tödlich geschossen. Warum haben Polizeibehörden auf Treiber anstatt Reform abgedrückt?

Aber eine Guardian-Untersuchung ergab US Police durchgeführt mindestens 30 tödlichen Schüsse in bewegte Fahrzeuge, die sie behaupteten, waren als Waffen so weit im Jahr 2015 verwendet wird. Mehr als ein Viertel der getöteten waren schwarze Männer, eine Gruppe, die nach dem US Census Bureau nur 6 % fahren-alt amerikanischen Bevölkerung ausmacht.

In allen Fällen sagte Offiziere, dass das Fahrzeug eine Bedrohung in ihrem eigenen Leben, mit denen der Polizei Kollegen oder zu Umstehenden darstellte. Ihre Entscheidungen zu schießen schien jedoch nahezu alle Vorfälle im Widerspruch zu eidgenössischen Anleitung Offiziere zu offenem Feuer nur unterrichten, wenn ein Treiber eine separate tödliche Gefahr, wie ein Gewehr präsentiert. Keiner von denen getötet wurden beschuldigt Polizei Schusswaffen auf, und in nur drei Fälle offenbar Polizei eine Waffe wird im Inneren des Fahrzeugs beachten.

Wie Tausende von anderen Strafverfolgungsbehörden in den USA, die abgenommen haben, ihre Innenpolitik DoJ Standards zu reformieren, Alexander City hat ein Regelwerk, das sagt Offiziere können Feuer in bewegten Fahrzeugen "als der Maßstab für Selbstverteidigung" Wann "der verdächtige nutzt tödlichen Gewalt". Implizit ist, dass das Fahrzeug selbst die tödliche Waffe angesehen werden kann.

Regelwerke erhalten durch den Wächter von 20 Abteilungen, deren Offiziere die tödlichen Schüsse abgegeben haben, in bewegten Fahrzeugen im Jahr 2015, zeigte, dass eine Mehrheit ähnlich laxe Vorschriften. Auch Abteilungen mit angeblich restriktiveren Richtlinien vorgesehen konsequent eine Einschränkung letztlich Privilegierung des Offiziers Urteil nennen.

Ortolano sagte er erschossen, weil eines der 14-jährigen gedreht "und erreichte in der Tasche, als ob bewaffnet", berichtet der Staten Island Advance. Der Offizier bestand darauf, dass Ricky hatte das Unglück in der Schusslinie laufen; Zuschauer sagte, dass es bewusste schien. Eine Schlagzeile unter Angabe seiner Familie: "Wäre es passiert, wenn er weiß waren?" Polizei durchgesickert umgehend seine juvenile Strafregister. Eine Grand Jury lehnte es ab, die Anklageerhebung und Chefs versprochen, dass interne Rügen.

Etwa 200 Menschen in der Nachbarschaft randalierten über den Tod des jungen Knaben, Flaschen und Steinen nach Polizei-Kreuzer, während der jüngste in einer Reihe von rassistisch aufgeladenen Getöse über Polizeigewalt in der Stadt zu werfen.

Polizei-Kommissar Patrick Murphy antwortete schon am nächsten Tag mit neuen Beschränkungen für die Verwendung von tödlicher Gewalt, die seiner Offiziere Regelwerk grundlegend zu verändern. Gemäß Verordnung TOP-237 durften die NYPD Offiziere nicht mehr schießen in bewegten Fahrzeugen; noch waren sie auf so genannte "fliehenden Verbrecher" zu schießen, es sei denn, der verdächtige Flucht eine des Todes oder schwerer Verletzungen von anderen Bedrohung.

Dreizehn Jahre nach New York City-Politik ändern, gleiche Standards auf Verbrecher auf der Flucht über das ganze Land von der U.S. Supreme Court Urteil im Fall Wahrzeichen von Tennessee V Garner angewandt wurde. Aber während viele andere Abteilungen, vor allem größeren metropolitan Agenturen, allmählich folgten New York Blei auf Verbot feuern in fahrende Autos, keine ähnliche bundesweit Regel oder Gesetz entstanden.

Chuck Wexler, der Geschäftsführer der Polizei Executive Research Forum wurde der Vokal- und konsequente Befürworter der amerikanischen Polizei der Praxis zu befreien. Er sagte, dass kein NYPD Offizier in mehr als vier Jahrzehnten infolge Änderung der Geschäftsordnung der Stadt gestorben war.

Wexler Organisation hat große Polizeibehörden über die Einführung der Dreharbeiten Verbote in ihren Regelwerken beraten. Er kehrt wieder in die unlogische Vorstellung, wie er es ausdrückt, dass ein Offizier mit Blick nach unten eine direkte und schnell voran Auto retten würde durch abfeuern und verhindert die Person am Lenkrad. "Wenn der Fahrer erschossen wird, wird das Fahrzeug völlig ungesteuerte Bedrohung," sagte er.

"Es macht keinen Sinn," sagte Wexler, ein ehemaliger leitender Beamter in der Boston Police Department, in einem Interview. "Sie können nicht aufhören, einem sich bewegenden Fahrzeug. Sie sollten nicht auf bewegten Fahrzeugen zu schießen. Periode. Keine Ausnahmen." Wexler betonte auch die Risiken, die stieg oder Fehlschüsse unbeteiligte schlagen konnte.

Dr. Donald Jenkins, der Trauma-Direktor an der Mayo Clinic in Rochester, Minnesota, gesagt, schießen könnte wirksam – aber nur in ein Fahrzeug, das war halt, sagen wir, 100 Yards entfernt. "Bist du vier Füße entfernt, wahrscheinlich nicht," sagte Jenkins. "Du wirst von diesem Fahrzeug getroffen werden."

Jenkins sagte, wenn ein Fahrer in die Brust getroffen wurden, die wahrscheinliche Verzögerung in ihrem Verlust des Bewusstseins ihm weiterhin eine Bedrohung ermöglichen könnte. Ein Treiber wird in den Kopf mit einer Polizei-Kaliber-Waffe getroffen würde wahrscheinlich inzwischen nahezu sofortige Tod erleiden. "Wenn einer stirbt, der Körper völlig schlaff geht," sagte er. Wie der Druck auf das Gaspedal vermindert, das Auto würde wahrscheinlich verlangsamen, aber wahrscheinlich würde nicht aufhören, bis zum Absturz in etwas.

In neun von 30 tödlichen Schüsse in diesem Jahr Fahrzeuge beschossen wurde berichtet, haben Kontakt mit einem Offizier. Keiner der Offiziere wurde berichtet, schwer verletzt worden.

Der Tod eines Treibers könnte auch den gegenteiligen Effekt haben Experten sagten, mit ähnlich gefährlichen Folgen. Im Juli wurde anschaulich dargestellt als University of Cincinnati Police Officer Ray Tensing tödlich Samuel DuBose in den Kopf durch seine Treiberfenster geschossen nach seinem Fahrzeug erschien zu beginnen, kriecht Weg von einer Verkehrskontrolle über eine fehlende vordere Nummernschild.

"Vorausgesetzt, der Fahrer muss nicht seinen Fuß auf das Gaspedal aber hat seine Knie gebeugt und seinen Fuß in der Nähe des Pedals, als er erschossen und schlapp gemacht hat, diese Muskeln aufgeben," sagte Jenkins. "Der Fuß würde fallen in seine natürliche Position", und das Gaspedal belasten könnte.

Aufnahmen aus der Tensing Körper Kamera zeigte, dass sofort, nachdem der Offizier abgefeuert, DuBose Fahrzeug in der Tat nach vorne, schließlich Einhalt zu Gebieten beschleunigt, wenn es in ein Strommast weiter die Straße hinunter stürzte. Professor Lori Fridell, Kriminologin an der University of South Florida, sagte, der Vorfall markiert die "potenzielle Gefahr" auf die Umstehenden ausgesetzt sein könnten, wenn die Polizei den Fahrer eines fahrenden Fahrzeugs – sogar eine schießen, die nur entfernt rollt. "Fußgänger leicht getroffen haben könnte," sagte sie. Anspannung wurde wegen Mordes angeklagt und plädierte auf nicht schuldig.

"Warum sind Sie behandeln eine Einbruch-Situation wie wir über ein Prüfpunkt in der grünen Zone im Irak reden – wo Sie Waffen zu verhindern, dass ein Fahrzeug auf der Straße fahren bereitstellen? Es nur Sinn macht,"sagte er.

"Und wenn Sie diese Person eine Gefahr empfand, dass Sie Ihre Waffen vor Sie bereitgestellt haben musste sogar Kontakt mit ihm, warum du Teenager sendest Kinder bis zu Ihrer Untersuchung für Sie tun?"

Die Offiziere bestand darauf, dass sie gezwungen waren, zu schießen. "sie befahl ihm zu stoppen," sagte ein Dokument eingereicht am nächsten Tag von Yellowstone County Detective Shane Bancroft, aber "das Fahrzeug weiter in Richtung der Abgeordneten". Die Offiziere weiter brennen, auch wenn das Auto saß Nase nach unten in einen Graben mit seiner hinteren Räder drehen, weil sie dachten, "der Verdächtige wurde weiterhin das Auto hinein umkehren", nach Angaben der Polizei.

Simpson wurde beschuldigt, DVDs und verschreibungspflichtige Medikamente bei einem Einbruch zu stehlen. Gericht eingereichten Unterlagen, sagte eine Gewehr mit einem ungebrannten Runde fand man im Inneren des Fahrzeugs, aber es gab keine Anhaltspunkte, dass die 28-jährige hatte es in seinen Händen während des Vorfalls, noch, dass er gemeldet wurde, wie bei den angeblichen Raubüberfall bewaffnet. In sechs weiteren Fällen wurden auch in diesem Jahr bisher Schusswaffen später entdeckt, im Fahrzeuginneren nach tödlichen Schüsse, in denen das Fahrzeug als die Bedrohung beschrieben hatte.

Im folgenden Monat trat beide Yellowstone Abgeordneten von ihren Arbeitsplätzen geben keinen Grund, warum sie aufhören.

Einen Monat danach eine Polizei-Fachkollegiums nicht nur fraß sie Fehlverhalten jedoch "lobte die Abgeordneten in ihren Augenmaß". Zwei Mitglieder des fünfköpfigen Gremiums waren Kollegen Yellowstone Stellvertreter. Zwei waren auch lokalen Strafverfolgungsbehörden. Die fünfte war ein prominenter Anwalt. Der Sheriff Department lehnte Anträge vom Wächter für den Untersuchungsbericht und Aufnahmen von dem Vorfall, was, den Sie sagen, durch das Polizeifahrzeug Dashboard Kamera, bis zu einem Gerichtsmediziner Anfrage aufgenommen wurde.

Wenn das Material überhaupt, laut Wagner freigegeben ist, zeigen es seinem Mandanten stellte keine ernsthafte Bedrohung und die Offiziere Taten "völlig ungerechtfertigt".

Der Sheriff Department interne Regelwerk sagt Stellvertreter sie können schießen auf einem sich bewegenden Fahrzeug "bei Bedarf" um sich vor Verletzungen zu schützen. Sheriff Mike Linder räumte ein, dass den tödlichen Schüssen auf eine Änderung dieser Richtlinie führen kann. "Wir bestimmen, dass nach der Untersuchung werden," sagte er.

"sie war nicht ihr Leben bedrohen."

Von 20 Verwendung von geltenden Richtlinien erhalten vom Guardian unter offenen Records Gesetze von Behörden, die sich in den 30 tödlichen fahrendes Fahrzeug Schüsse im Jahr 2015 ist Yellowstone County allein bei der Wahl zu artikulieren, wenn seine Offiziere und sollte bei Fahrzeugen ohne klar, wenn sie nicht können und warum sollten sie nicht schießen können.

Auch wenn Abteilungen Vorschriften Beratung Offiziere nicht zu schießen haben, bieten sie fast immer eine deutliche Warnung, die ein Offizier Urteilanruf Privilegien. In der Praxis haben diese Ausnahmen die Regel, von Kalifornien nach Indiana nach Georgien in den Schatten gestellt. Die Zumutbarkeit solcher Aufrufe ist bekannt als schwierig, Herausforderung und ist in der Regel nicht – sei es durch Polizeichefs, Staatsanwälte, Grand Jury oder Trial Jurys.

Monongalia County, West Virginia, erzählt dessen Stellvertreter nicht zum Feuer in Fahrzeuge außer als "der Maßstab für Selbstverteidigung oder Verteidigung eines anderen oder wenn der Verdächtige mit tödlicher Gewalt und Leben unmittelbar bedroht ist".

Im Juni dieses Jahres erschossen Monongalia Abgeordneter tödlich Christie Cathers von hinten, als sie am Steuer des ihr Silber Dodge Limousine in Morgantown saß. Cathers, eine 45 Jahre alte Mutter von drei deren Twitter-Seite "LIFE IS GOOD!", erklärt nur in ein weiterer stellvertretender Fahrzeug am Ende einer kurzen Verfolgungsjagd getrieben hatte. Ein Zeuge sagte der Dominion Post Zeitung war die Auswirkungen der Cathers Fahrzeug "nicht wirklich hart, aber hart genug für mich, es zu hören".

Sieben anderen tödlichen Schüsse in Autos im Jahr 2015 bisher geschah nach Fahrzeuge Kontakt mit einem anderen Fahrzeug, einschließlich Polizei-Kreuzer.

Eine Vorprüfung der Catherss Körpers gefunden, dass sie immer wieder hinter ihrem Auto erschossen wurde nach John Benedict, ihr Vater. Eine Kugel ging in die Rückseite ihres Kopfes und tötete sie, sagte er in einem Interview. Staatsbeamte abgelehnt, die Ergebnisse bestätigen aber Fotos aus der Szene zeigen, dass ein Großteil der Heckscheibe der Dodge heraus geschlagen wurde.

Cathers können haben werde durch "eine Art von Ausfall", Benedikt sagte. Sie wurde von der Polizei verfolgt, nachdem Anwohner 911 zu berichten genannt, sie war seltsam verhält und winken ein Taschenmesser. Erste News berichtet, die besagt, dass sie auf Offiziere aus ihrem Auto geschossen hatten wurden nicht erst Tage später durch Behörden, korrigiert, die sagte, dass sie keine Waffe. Polizei behauptet, Cathers versucht hatte, einen Stellvertreter heruntergekommen, wie sie die erste Szene floh.

"Alles nur nicht passt, die meine Tochter war,", sagte Benedikt. "sie war fünf-Fuß-zwei und 120lbs, wenn überhaupt. Sie haben keine Waffe. Sie war nicht ihr Leben bedrohen."

Der Fall wird von der Grafschaft Staatsanwalt, Marcia Ashdown, geprüft, konsequent neben dem Sheriff Department auf der gleichen Seite des anderen Verfolgungen arbeitet. Eine interne Überprüfung fand zwei Abgeordnete in den Fall verwickelt verstoße nicht gegen die Abteilung Richtlinien, so dass sie zurückgekehrt, um zu arbeiten.

Monongalia County Regelwerk ist typisch für die Polizei Abteilungen, die veröffentlicht ihre Vorschriften, ein Großteil davon befanden sich von größeren Städten entfernt. Büro des Sheriffs für Sonoma County in Kalifornien, zum Beispiel ruft in bewegten Fahrzeugen "in der Regel keine effektive Taktik" geschossen, aber sagt deutlich, dass dies nicht beabsichtigt ist, als ein Verbot. Sonoma Abgeordneten Schuss tödlich Karen Janks im April, wenn sie ihr Fahrzeug in Richtung zu ihnen nach einer Verfolgungsjagd angeblich rückgängig gemacht.

Im selben Monat in Georgien, Lowndes County Sheriff es Abgeordneten tödlich Dexter Bethea erschossen, als er versuchte zu fliehen und fuhren in ihre Richtung. Büro des Sheriffs Verbote auf Autos außer in lose definierte "ungewöhnliche oder dringenden Fällen" zu schießen. Im Juli entschied eine Grand Jury die Dreharbeiten gerechtfertigt, aber empfohlen, dass die Abteilung im Körper Kameras zu investieren, die "deutlicher Geschehnisse zeigen helfen könnte" in die Zukunft.

Professor Geoffrey Alpert der University of South Carolina, ein Kriminologe und nationalen Polizei Anwendung von Gewalt, sagte, dass das Land große föderalen System der Strafverfolgung Tausende von kleineren Abteilungen ähnlich unverbesserlichen verlassen hatte. "Wir haben nur die Art der nationalen Struktur wie in Australien oder England," sagte er in einem Interview.

"Wir haben 17.000 bis 18.000 Polizeidienststellen in diesem Land, von denen viele unglaublich klein und schlecht geführt sind," sagte Alpert. "Oft der Chef nicht haben die Führungsqualitäten, seine Offiziere zu sagen, was richtig ist und noch ein Junge sein will und mochte anstatt respektiert."

Unter der Handvoll Großstadt Abteilungen hinter Morden in bewegten Fahrzeugen in diesem Jahr Abheben der Indianapolis metropolitan Police Department Regeln so ungewöhnlich locker. Die Abteilung, die einmal die Praxis verboten hatte, überarbeitet ihre Politik im Jahr 2012, so dass es weniger restriktive. Im Juni wollte Offizier eine Kugel 34-jährige Joshua Dyer in den Kopf geschlagen, während er auf dem Beifahrersitz eines Fahrzeuges saß, dass Polizei Fahrer Matthew Cole sagte als Waffe zu benutzen.

Cole eine Verkehrskontrolle geflohen und Offiziere auf einer kurzen Verfolgungsjagd vor dem Verlust der Kontrolle über das Auto in einem Hof führte. Das Fahrzeug kam zum Stillstand. Officer Timothy Elliott näherte sich auf der Fahrerseite und Offizier Derik Harper näherte sich auf der Beifahrerseite.

Cole setzte dann das Auto in umgekehrter Reihenfolge. Sagten Sie die Offiziere, dass er fast Elliott getroffen, dann geschnitten Sie das Rad richtig und fast schlagen Sie Harper. Elliott hatte seine Waffe gezogen und nicht Feuer; Harper, von der Beifahrerseite haben. Elliott berichtet Anhörung eines einzigen "pop", und Dyer war tot. Trotz Cole wird unversehrt weder Offizier fiel auf, das Fahrzeug, das fortfuhr, rückgängig zu machen, ein Haus fast auffällig und nehmen mehrere Zäune nieder, bevor Sie zum Stillstand kommen.

Behörden in Rechnung Cole mit Waffen und Drogen Besitz Verbrechen neben Widerstand gegen Verhaftung. Bei dieser Zählung ist Cole angeblich "ein Fahrzeug in einer solchen Weise, dass es den Tod von Joshua Dyer verursacht bedient haben". Sechs Wochen später eine Offiziere erschossen und 15-Year-Old Andre Green getötet, als sie das gestohlene Fahrzeug sagte, das er in Richtung zu ihnen erweiterte fuhr.

Das Prüfpräparat Politik suggeriert, dass Offiziere versuchen, aus dem Weg von sich bewegenden Fahrzeugen aber Staaten, die dies "soll kein Offizier Recht, tödlichen Gewalt gerichtet beim Betreiber eines Fahrzeugs zu verwenden, wenn sie angemessen wahrgenommen wird, dass das Fahrzeug als Waffe benutzt wird eingeschränkt" zu bewegen.

"Schritt aus dem Weg und wir später kriegen sie"

Solche Regelungen sind nicht im Einklang mit modernen Polizeiarbeit Theorie. Und während die Einführung strenger Parameter inkrementelle gewesen ist, die institutionellen Gewicht hinter ihre weitere Ausbreitung ist jetzt beträchtlich.

Das US-Justizministerium hat in den letzten Jahren konsequent beratene oder beauftragte Abteilungen, schießen auf bewegten Fahrzeugen zu verbieten. Nachdem das DoJ Community Policing Dienstleistungen (Cops) Büro in der Las Vegas Police Department im Jahr 2012 nach einer Reihe von umstrittenen Shootings sah, brachte es in eine neue Richtlinie, die Angabe "die drohende Gefahr durch andere Mittel als das Fahrzeug selbst sein muss".

Der gleiche Standard wurde aufgenommen, als die Cops-Büro einen ähnlichen Bericht über das Philadelphia Police Department Anfang dieses Jahres abgeschlossen. Und es war Cleveland aufgedrängt, wenn Bürgerrechte Division das Justizministerium eine Untersuchung dort im Jahr 2014 abgeschlossen.

Mary Brandenberger, Gerechtigkeit-Abteilung Sprecherin für Cops Büro, sagte die Empfehlungen nicht waren lediglich "Guidance" spezifisch für einzelne Abteilungen benötigen spezielle Maßnahmen, sondern eher best Practices, die Strafverfolgungsbehörden bundesweit gelten.

Die Idee hat sich dank der internationalen Vereinigung der Polizeichefs ausgebreitet. Im Jahr 1989 entwickelt Virginia ansässige Union für hochrangige Offiziere eine Modellpolitik auf die Frage, die Regelwerke in größeren Städten der USA und darüber hinaus ernährt hat. Seine große Idee –, dass das Schießen ist nur gerechtfertigt, wenn ein Fahrer einen "tödlichen Gewalt durch andere Mittel als das Fahrzeug" – im Wesentlichen stellt sich die Rechtfertigung des Auto als Waffe in den meisten Fällen entführen.

In einem Papier der Politik erklärt wird der IACP Erkenntnisse zitiert, dass Service Handguns "in der Regel wirkungslos in Versuche, ein Kraftfahrzeug zu deaktivieren" sind, dass Fahrzeuge werden "gehen Sie fast sicher außer Kontrolle", wenn der Fahrer getötet wird, dass es wahrscheinlich der Offizier vermissen wird, und dass es möglich unbeteiligte mit fahrenden Kugeln getroffen.

"Herkömmlichste Polizei Schusswaffen werden in der Tat normalerweise nicht durchdringen, Karosserien oder Stahl-Gürtelreifen Pkw-Reifen, die in Bewegung sind und häufig nicht durchdringen, Auto-Sicherheits-Glas," nach der IACP Berichtsautoren.

Polizeidienststellen im ganzen Land haben in der Regel die strengere Regel abonniert, nach umstrittenen Vorfälle in ihren Jurisdiktionen zu Forderungen nach lokalen Reformen geführt.

In Boston hatte Paul Evans, es im September 2002 durchgesetzt nach Beamten tödlich geschossen Eveline Barros Cepeda, 25, die auf der Rückseite ein Polizei Auto unterwegs war, sagte Polizeichef angetrieben über eine rote Ampel, weigerte sich, zu stoppen, und einen Offizier getroffen. Die Dreharbeiten herrschte dennoch durch Suffolk County District Attorney gerechtfertigt.

Die Regeländerung führte zu einem bitter internen Streit, in dem die Boston Polizei Wilderer Verein erfolglos versucht, Evans zu verdrängen. Doch sagte "es funktionierte gut," Evans, dessen Bruder William die aktuellen Boston Polizei-Beauftragter ist, in einem Interview. "Ich habe nicht viele, wenn überhaupt, Instanzen von solchen Shootings seitdem gesehen." Das Boston Police Department lehnte mehrere Anfragen nach offiziellen Angaben über die Änderung der Geschäftsordnung Auswirkungen.

Alpert, die University of South Carolina Kriminologe, sagte Boston einen Wendepunkt dar. "Jeder aufgestanden und zur Kenntnis genommen", sagte er. "Das war irgendwie ein Meilenstein." Städte wie Los Angeles; Orlando und Miami in Florida; Detroit; Houston; und Cincinnati hat ebenfalls, in der Regel nach ihren eigenen umstrittensten Tötungen in Autos.

Der März hat in den letzten Jahren zügig fortgesetzt. Nur wenige große amerikanische Städte jetzt Genehmigung Polizei Shootings, wenn der Fahrer eine separate Bedrohung darstellt. Cleveland durchgeführt die Regel letztes Jahr inmitten Empörung über die tödlichen Schüsse von zwei Afro-Amerikaner in einem Chevrolet Malibu im Jahr 2012. Nach der Fahrt über eine Wende-Licht Verletzung, Timothy Russell, 43, und Malissa Williams, 30, Weg von einer Verkehrskontrolle wurden 137 Mal von mehr als einem Dutzend Offiziere beschossen nach falsch berichtet, dass sie bewaffnet waren.

Die Alternative zum Schießen von der IACP und Dutzende weiterer polizeilicher Experten vorgeschlagen ist einfach: aus dem Weg zu bekommen. "Ein Offizier bedroht durch ein entgegenkommendes Fahrzeug aus seinem Weg statt Entladung eine Waffe auf sie oder eine ihrer Bewohner bewegen," erklärt die Organisation Modellpolitik.

Evans, der ehemalige Boston Polizei-Beauftragter, erinnert, erzählt seinen Rang zu denken, nach Hause zu ihren Ehepartnern und Kindern vor, indem Sie sich in den Weg eines Fahrzeugs. "Meine Botschaft"Schritt aus dem Weg und wir werde sie später"war", sagte Evans. "Mit unserer Technologie und forensische Fähigkeiten, werden wir sie bekommen. So setzen Sie nicht Ihr Leben gefährdet."

"Droht" und "inattentional Blindheit": bei der Verteidigung der Shootings

Eine ausgewählte Gruppe von Law Enforcement Denker, sind allerdings sagen diese Reformisten Offiziere Leben gefährden. Prof. Maria Haberfeld, Vorsitzende des John Jay College of Criminal Justice an der City University of New York, sagte, dass durch das Verbot sie vollständig vom schießen in bewegten Fahrzeugen, Polizeichefs "buchstäblich Offiziere unter dem Bus warfen".

Haberfeld, ein ehemaliger Feldwebel in einer Anti-Terror Einheit der israelischen Armee und ein Offizier in Israels nationale Polizei beschuldigt "political Correctness" scharfsichtigen Analysen von Bedrohungen durch einfachen Offiziere auf der Straße zu behindern. "Polizei geschworen haben zu dienen und zu schützen, aber nicht um ihr Leben zu verlieren," sagte sie.

"Es gibt Situationen, in denen Offiziere gegeben werden Kredit- und ihre Einschätzung der Situation sollte es ihnen ermöglichen, tödliche Gewalt anwenden," sagte sie. "Die Botschaft, die Offiziere ist"Ich kann nicht meine Diskretion benutze, denn wenn ich nicht meine Karriere vorbei ist"."

Haberfeld und wie Köpfe wie Thomas Aveni, executive Director der Polizei Policy Studies Council, bestehen, erfordert einen Treiber gewappnet zu sein, sowie die Förderung in seinem oder ihrem Fahrzeug zu hoch eine Schwelle ist zu schützen. Aveni sagte Abteilungen wurden Beschränkungen auf Offiziere "eilig" platzieren.

"Fahrzeuge als Waffen, gewöhnen können", sagte Aveni. "In Las Vegas, New York, gab es Fälle wo Menschen absichtlich in Massen getrieben und kollidierte mit Dutzenden von Menschen. Menschen versuchen auch Polizisten laufen. Es passiert, und Polizei müssen manchmal handeln."

Beide betont, dass es besser und häufigeres Training sollten Offiziere, die Gegenwart des Geistes in High-Stress-Situationen, bevor man für ihre Dienstwaffe zu bewegen haben. "Sonst sie zu menschlichen Urinstinkt, zurückkehren", sagte Haberfeld. Weder sie noch Avenie könnte, jedoch verweisen auf unterstützende Studien oder konkrete Beispiele für Fälle von Offizier unter einer restriktiven Politik haben begonnen, schießen aber statt Feuer, und wurde verletzt oder getötet.

Stattdessen ist untermauern diese Gegenargumente in den meisten Fällen das Werk eines einzelnen umstrittenen Psychologen.

Dr. Bill Lewinski, der Gründer und Direktor des zwingen Science Institute, eine Firma, die Offiziere auf Anwendung von Gewalt, trainiert ist vielleicht schärfsten Kritiker Amerikas Bemühungen, Schießereien in bewegten Fahrzeugen zu beschränken.

Lewinski, die in einer Reihe von e-Mails abgelehnt, interviewt zu werden, verwendet einen kürzlich erschienenen Beitrag auf seiner Website, um Abteilungen zu deklarieren, die verbieten, schießen in Fahrzeugen "erhöhen das Risiko von Verletzungen und Tod Offiziere" und waren "angetrieben durch politischen Druck", daß Entscheidungen "mehr Spekulation als auf solide Verhaltenswissenschaften".

Sein Chef Verteidigung ist das Prinzip der "droht", ein psychologisches Phänomen, das auftritt, wenn ein Objekt frontal gegen eine Einzelperson mit Geschwindigkeit reist. Dies führt zu einer Wahrnehmung, die das Objekt exponentiell in der Größe wächst, so dass die Person, die es schneller in Richtung zu ihnen bewegt als es wirklich ist.

"Die gezielte Offizier kann fälschlicherweise spüren, dass er oder sie keine Zeit hat, um klar zu springen, und starten Sie stattdessen schießen", sagte einen Co-Autor von Lewinski, Hinzufügen von Zeugen, die einen Vorfall von der Seite beobachtet würde nicht erleben Sie drohend und Offizier der Lüge bezichtigen könnte 2013-Artikel.

Seine Theorie spielte eine entscheidende Rolle in einem entscheidenden Fall in der Geschichte der Debatte, als Bill Bratton, dann der Polizeichef von Los Angeles zog, um der Politik auf Kaliforniens größte Polizei-Abteilung zu reformieren.

Nach einer Reihe von umstrittenen Fällen war der letzte Strohhalm für Bratton der Tod von Devin Brown, eine unbewaffnete afroamerikanische 13-j hrige, ein Toyota Camry im Februar 2005 gestohlen hatte. Devin wurde acht Mal gedreht, Officer Steven Garcia, wenn er das Auto in Richtung Offiziere umgekehrt. Forscher fanden, dass er bei 1 km/h unterwegs war.

Anweisungen vom Bratton, das LAPD Offiziere nun Feuer durften auf bewegten Fahrzeugen nur dann, wenn Treiber ihnen "mit tödlicher Gewalt durch andere Mittel als das Fahrzeug drohten" gekommen.

Während der Bezirksanwaltschaft sagte, es gebe keine ausreichenden Beweise für eine strafrechtliche Verfolgung, bezahlt die Stadt Devin Familie $1. 5m, eine Klage beizulegen. Garcia war stark von einem zivilen Kontrolle Panel gerügt, die seinen Anspruch auf sein Leben gefühlt haben gefunden in Gefahr nicht "Objektiv zumutbar" war und dass die Dreharbeiten "Abteilung Regeln verletzt und Optionsscheine Disziplin".

Die Fähigkeit zur Disziplin Garcia, jedoch fiel in der Abteilung Vorstand der Rechte. In Anbetracht des Falls, die Kammer stützte sich schwer auf die Analyse von einem Gutachter insbesondere: Lewinski.

"Der Lärm, die Bewegung, die Winkel, enge Nähe und Tunnelblick auf die entgegenkommenden Fahrzeug, das alle kombiniert haben würde, um machen das Auto erscheinen, Garcia, noch näher, schneller und bedrohlicher als es war", argumentierte er. Betonend, Lewinski "geklärt" Schlüsselkonzepte für sie, der Vorstand entlastet Garcia von Fehlverhalten.

Experten, die seine Schriften analysiert sagte dem Guardian, dass während Lewinski Verständnis der sich abzeichnenden weitgehend richtig war, seine Verknüpfung mit einem Offizier der Impuls zu Gewalt anwenden, anstatt aus dem Weg zu bewegen einfach nicht in der psychologischen Forschung begutachteten gegründet wurde.

Kraft die Wissenschaft sagt, dass es keine Forschung auf eigene nicht durchgeführt hat, droht, stattdessen unter Berufung auf eine Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur. Der Guardian teilte diese Rezension mit Professor Patricia Delucia, ein Psychologe an der Texas Tech University und einer der führenden Experten des Landes in der psychologischen Forschung "time to wenden Sie sich an". DeLucia abgeschlossen, gab es keinen Beweis für das Argument, dass der sich abzeichnende Effekt automatisch einen Impuls für "Kampf" über "Flug" – das heißt, verursachen würde, zeichnen eine Waffe und schießen, anstatt immer aus dem Weg.

Lewinski hat seitdem um in mehr als 200 Studien, in der Regel bei der Verteidigung der Strafverfolgungsbehörden zu bezeugen, die Kraft, oft tödliche Wirkung beschäftigt. In einem solchen Versuch im Juni 2011 erschien Lewinski als Teil der Verteidigung von zwei Offizieren, verklagt zu werden in einem bürgerlichen Rechte Klage nach einer Schießerei in einem Fahrzeug.

Polizei behauptet, Alex Morton, Guntersville, Alabama, fuhr sein Auto direkt am Officer Tim Nugent, Nugent Partner, Offizier Jeremy Kirkwood, um Feuer zu zwingen. Morton, 21, war sieben Mal geschossen und links von der Mitte der Brust nach unten gelähmt.

Aber Morton erholt genug auf seine Seite der Geschichte zu erzählen. Er bezeugte, dass er von seinem Auto Blick auf einem nahe gelegenen See als die Offiziere hochgezogen gesessen hatte bereits im Januar 2010. Er ging auf sein Fahrzeug platziert das Auto fahren und Rollforward ausgeführt wird, sagte er. Wie er Kirkwood Ansatz von der Seite mit seiner Pistole gezogen bemerkt, er hielt das Fahrzeug und hob seine Hände in der Luft. Dann begann Kirkwood zu schießen.

Auch Nugent räumte ein, dass er nicht gesehen hatte Mortons Auto vorwärts zu bewegen. Kirkwood, betonte jedoch, das Fahrzeug nur gestoppt, nachdem er angeschossen. Und Lewinski war dort, um eine Erklärung vor Gericht für die Diskrepanz zwischen der Offiziere Konten zu geben.

Er schrieb das Missverhältnis zu "inattentional Blindness", ein psychologisches Phänomen, in dem das Gehirn so gebannt auf ein Detail ist, das es alle anderen blockiert. Ganz viel von seiner schriftlichen Analyse des Vorfalls verglichen Lewinski, welche Kirkwood und Nugent diesen Tag zu einem Profi-Sport-Spiel – ein Gerät erlebt häufig in seiner Arbeit ausübt.

"Es ist fast unmöglich, intensiv und gleichzeitig konzentrieren sich auf den Angriff und die Verteidigung zur gleichen Zeit auch wenn beide gleichzeitig auf einem Fernsehbildschirm vor uns präsentiert werden" Lewinski schrieb.

"Danach ist es nicht ungewöhnlich, dass Offizier Kirkwood Wahrnehmung und Erinnerung ist vor allem bei den Dreharbeiten [sic] ganz anders als Offizier Nugent war. Dies ist ein klassisches Beispiel für die Begrenzung der menschlichen Wahrnehmung und Erinnerung von Fachleuten, die unter hoher Belastung begegnen,"schrieb Lewinski, er zitiert seine frühere Forschung in das Phänomen.

Dr. Lisa Fournier, außerordentlicher Professor für Psychologie an der Washington State University, überprüft Lewinski Forschung zu den Auswirkungen von inattentional Blindheit auf Polizisten. Im Auftrag des US Department of Justice in 2011, Schloss sie die Recherche war "nicht gültig oder zuverlässig" wegen Mängel in seiner Methodik und Schlussfolgerungen auf der Grundlage "Manipulationen, die nicht in das Forschungsdesign aufgenommen wurden".

Eine Jury, wenn man bedenkt, das Schießen in der Bewegung-Fahrzeug-dass-war nicht zugunsten Kirkwood. Lewinski Theorien hatte sich durchgesetzt. Wie in vielen anderen Fällen würde der Offizier Version der Ereignisse stehen.

A 23-Year-Old von hinten erschossen

Nicholas Thomas wusste, wie das Gefühl hatten.

Thomas versuchte man auf dem richtigen Weg nach Atlanta Anwalt Holly Hughes. 23-Year-Old ließ sie eine Nachricht im März, Stunden bevor er wurde erschossen und von Smyrna-Polizei-Sergeant Kenneth Owens getötet. Hughes sagte Thomas rief ihr Büro zur Bewältigung eines sechs Monate alten Haftbefehls, die er für eine Verletzung von Bewährungsauflagen gegenüberstellte.

"Alles in diesem Voicemail sagte mir, dass dieser junge Mann versuchte, das Problem, zu beheben", sagte Hughes.

Aber er war auch in alte Gewohnheiten gefangen. Am Vorabend, wenn Thomas in seinem Auto von Smyrna Offizier Mark Cole gesichtet wurde, er tat, was er immer tat – er floh.

Cole einen aktiven Haftbefehl für Thomas aus einem benachbarten Landkreis gefunden und begann im Anschluss an ihn Halt machen. Aber Thomas fuhr ausweichend, Cole zu machen eine Reihe von u-turns und schließlich Thomas aus den Augen verlieren, da er Weg raste zu zwingen.

Am nächsten Morgen, den Thomas Hughes, der Anwalt, dass Anruf, behandelte um herauszufinden, wie man den Haftbefehl. Aber bevor Hughes zurückrufen könnte, kam ein großes interdisziplinären Team der Offiziere von Cobb County und Smyrna Polizeidienststellen im Service-Center im nahe gelegenen Vinings, wo Thomas arbeitete als Mechaniker und umgeben das Gebäude.

Thomas versuchte es noch einmal zu entkommen. Überwachungsvideos zeigte Thomas immer in einem weißen Maserati brachte für Service und fahren hin und her um das Gebäude mehrmals.

Obwohl die Lage außerhalb ihrer Gerichtsbarkeit war, es war Smyrna Offiziere einschließlich Cole, Offizier links frustriert am Vorabend, die Thomass Fahrzeug zu Fuß gejagt, da er die gleiche sinnlose Schleife zurückzuführen.

Owens lief auf Thomas letzte Lauf rund um das Gebäude in Richtung der Maserati, dahinter landen. Cole lief auf der Fahrzeugfront. Die Begegnung war gerade aus der Überwachungskamera Anblick. Nach Angaben der Polizei fuhr Thomas Cole und seinem Polizeihund so Owens drei ins Auto Schüsse.

In einem späteren Interview mit staatlichen Ermittlern sagte Cole jedoch das Auto bereits "ihm vorbeiging" als er die Schüsse hörte. Beide Kugeln traf Thomas von hinten.

Von Thomas Auto rollte vorwärts, die Offiziere und Hund geschlagen zu vermeiden. Es kam zu einem Anschlag gegen einen Damm. Offiziere bestellt Thomas, aber er nicht im Einklang, wahrscheinlich weil er bereits tot war. Er war unbewaffnet zu finden.

Im Juli ging eine Grand Jury, Owens mit einem Verbrechen zu berechnen. Auf einer Pressekonferenz nach der Entscheidung, die Staatsanwaltschaft erklärte den Anwesenden, "ihn fast Polizisten schlagen sehen" wie sie einem Clip der Überwachung video in welcher Thomas fuhr vorbei ein Offizier zeigte, an seine Seite trat zu gewährleisten, war er gut klar des Fahrzeugs, wie es eine Ecke abgerundet.

Es stellte sich heraus Thomas hatte im Jahr 2013 mit schwerer Körperverletzung für "fahren und Beschleunigung seines Kraftfahrzeugs bei" angeklagt worden Kennesaw State University Polizist nach seiner Flucht aus einer Verkehrskontrolle. Thomas schuldig aber Gesetz Georgiens"Ersttäter", d. h. das Gericht ", verhängt keine Beurteilung der Schuld".

Der Klagegrund war dennoch berichtet, nach der tödlichen März 2015 schießen als "Überzeugung" – und Beweis, dass Thomas eine Aufzeichnung der bedroht Polizisten mit seinem Auto hatte.

Gerichtsakten aus dem 2013 Fall sagen jedoch, dass der Offizier seinem Streifenwagen in Thomas Weg um ihn zu verlangsamen, und Thomas "entfernt in letzter Minute bog" zu vermeiden, dass es. Dies war für die Georgia Gerichte "schwere Körperverletzung".

Damals gab es keine Schüsse. Ein weiterer Kennesaw Polizist drehte sich Thomas um durch die hintere Stoßstange seines Wagens stieß und gekonnt seine Kreuzer zu Pin Thomas Auto gegen eine Wand verwendet. Thomas, unverletzt, links mit seinen Händen und wurde verhaftet.

Als er mit Handschellen gefesselt war, hielt er eine Rede. "Das ist nicht mein erstes Rodeo, und ich hoffe, y ' all wissen, dass," sagte Thomas. "Y ' all hit mein Fahrzeug! Sie hätte mich töten können! Sie könnte mein Leben riskiert haben! Das ist, warum wir laufen! Wir Angst y ' all! Y ' all kann unser Leben zu nehmen!"

Interactive design von Kenan Davis, Rich Harris und Kenton Powell. Weitere Berichterstattung von Ciara McCarthy.

Weitere Informationen über the Guardian Untersuchung US Tötungen join The gezählt Gemeinschaft auf Facebook, auf Twitter folgen und erkunden Sie die interaktive Datenbank.