Blairs gebrechliche ältere zeigt warum Labour Argumente sowie Stimmen gewinnen muss

Corbynistas haben kein Unrecht: macht um jeden Preis ist zwecklos, wenn Sie auch den politischen Diskurs transformieren

Die zwei Flügel des verfeindeten Arbeitspartei haben aufgegeben zu versuchen, die Gedanken des anderen zu ändern. Anstelle von Überredung streben beide Seiten Zerstörung. Die Aktivisten der Dynamik fordern die Kopfhaut von Einrichtung MPs, Parlamentarier verteufeln diejenigen, die an Jeremy Corbyn als ein Entryist Pöbel versammelt haben, und Fragen sich, was man mir als beschrieben "die einzige Frage: Wann werden wir ihn loswerden?"

Wo wird das enden? Mit m/s zum Scheitern verurteilt, weil es niemanden zu geben, ihre Flugblätter; oder der Aktivisten Hoffnungen auflaufen, weil sie nicht bereit oder in der Lage, über die linke Stamm zu erreichen? Beide Szenarien ist herrlich für die Tories, wodurch es obliegt in jedem Labour Graben zu versuchen, einen Sinn was im anderen vor sich geht.

Die Wut der Labour-Partei im Parlament ist nicht kompliziert. Es blickt mit stolz auf New Labour Datensatz in schrumpfenden Klassengrößen, Kinder aus der Armut zu retten und lange NHS Wartezeiten zu beseitigen. Und es erinnert an Tony Blairs großes Argument, wie man das alles möglich machen: bevor Sie Lizenz gewinnen um das Land zu ändern, sagte er, müssen Sie zuerst ändern des Landes Wahrnehmungen über sich selbst, durch den Nachweis von Umsicht und Kompetenz. Im Gegensatz dazu zeigt Corbyn kein Interesse an einer Änderung Vorurteile über ihn als eine utopische Tagträumer.

Es trifft MPs nicht bloß so verrückt aber als eine Form von Wahnsinn beim Lesen Umfragen von Corbynistas sagen, dass Arbeit sollte Stick prinzipielle standhaft auch wenn das bedeutet wieder zu verlieren. Sie können nicht einfach berechnen, warum jede Progressive wünschen kann, um die Chance, das Land wieder ändern zu entziehen.

Was sind rechnen sie nicht mit, ist jedoch die Aktivisten Frustration über alles, die in 13 Jahren Labour – im besonderen Großbritanniens politischen Diskurs nicht geändert haben. Ja, viele progressive Politik verfolgt wurden, aber anstatt gewonnen, progressive Argumente um ausgewichen waren. Die Wahrheit ist, dass New Labour nicht jedermanns Meinung über viel abgesehen von selbst zu ändern. Das Ergebnis ist eine gebrechliche ältere, die jetzt mit außerordentlicher Geschwindigkeit entwirrt werden wird. Und das ist der Kontext, in dem die Aktivisten sind Inhalte zu marschieren, was auch eine Corbyn Sackgasse erweisen.

Denken Sie an die Regierungen, die tiefe Spuren, auf die Gesellschaft hinterlassen haben – Franklin D Roosevelts Verwaltung in den USA, sagen oder derjenigen Attlee und Thatcher in Großbritannien. Sie zuerst den geerbten Diskurs in Frage gestellt und dann erstellt Institutionen um eine neue zu festigen. Roosevelt, z. B. selbstbewusst remade gesunden Menschenverstand in der Depression: "Ich behaupte, dass die moderne Gesellschaft... verdankt die definitive Verpflichtung, den entsetzlichen Mangel an eines seiner Mitmenschen-Männer oder Frauen... zu verhindern."

Neue Ideen über den Anspruch in der gleichen Weise wie Clement Attlee NHS Verankerung gründete er ein soziales Sicherungssystem, das die tödliche Berührung elektrisiert "dritte Schiene" der US-Politik, werden sollte. Thatchers privatisierten Industrien ebenso neuen wirtschaftlichen Tatsachen des Lebens gegründet, und eine neue Volksweisheit zementiert.

Jetzt denken Sie an die apologetischen Nervosität mit der New Labour große Dinge getan haben. Innerhalb von ein paar Jahren vorbei an den Human Rights Act fand Jack Straw es zweckmässig, beginnen rubbishing es – heute konservativen können jetzt in respektablen klingen schlägt vor, es zu zerreißen. Gordon Brown angestachelt die Tories zu stimmen für die Abschaffung der Kinderarmut, sondern weil niemand außerhalb von Westminster in diesem Argument beteiligt war, können die Tories heute die Torpfosten verschieben, durch eine Neudefinition der Armut Maßnahme kurz vor der Armut Rate Überspannungen.

New Labour Steuergutschriften Umverteilung verkleidet als Steuersenkung. Zur gleichen Zeit die Partei erging sich Vermutungen über Tierschutz cheats mit endlosen Schlagzeilen über spezielle Hotlines, dob in Nachbarn für schwingen die Blei oder Lügendetektoren in Arbeitsamtschef.

Solche Stimmungsmusik ankommt: John Curtice knirschte jahrzehntelange britische gesellschaftliche Einstellungen Daten und kam zu dem Schluss, dass Wähler als Ganzes – und Labour Wähler vor allem – rechts auf Vorteile, schwang Nachdem Tony Blair lehnte es ab, seine Partei traditionellen Boden zu stehen. Die Cameron-Verwaltung kann mit einem Angriff auf Vorteile betätigen Sie nun, die einst undenkbar gewesen wäre. George Osborne Ausgaben Überprüfung Umkehr auf Steuergutschriften verändert nichts anderes als die Geschwindigkeit: das Ziel ist unverändert. Die prinzipielle Argumente für Sozialversicherung hat vom Mangel an Gebrauch verrostet.

Einige wichtige Erfolge wurden bislang unter dem Radar gehalten, die sie völlig unbemerkt. Neue Rechte zur Anerkennung einer Gewerkschaft, schlug beispielsweise zu viel alte Arbeit für die Partei Wahl Sendungen. Aber nachdem die Chance vertan wurde, um den Wert der Arbeitnehmer zusammen eine neue Geschichte erzählen, die Konservativen eine Gewerkschaft Rechnung, die in den restriktivsten rechtliche Regelung der Neuzeit sperrt jetzt verfolgen können.

New Labour-Mantra für die öffentlichen Dienste war "Investitionen und Reformen", und es fand die Ressourcen, um eine NHS, die zuvor gestanden hatten in Lebensgefahr zu retten. Einige der "Reformen" gerechtfertigt waren, aber andere begrüßte in der Privatwirtschaft ohne Rücksicht auf wo dies die spätere Politik schieben würde. Michael Gove Ausweiden des englischen lokalen Bildungsbehörden und Andrew Lansleys Gesundheit und soziale Pflege Act waren beruhigend rationalisiert als Garaus was Blair begonnen hatte. Nun, langsam, aber nahtlos, weicht "reformieren und investieren" "privatisieren und verhungern".

Es gibt Ausnahmen, wo New Labour Köpfe mehr nachhaltig bewegen wollte. Lebenspartnerschaften wurden eine transformative Reform, wenn auch eine periphere, das Originalprojekt von New Labour. (Der Blair-Revolution, Co-geschrieben von Peter Mandelson in 1996, schwebte staatlich subventionierte Darlehen ausdrücklich nur für verheiratete Paare, die Einrichtung von Zuhause – zu einem Zeitpunkt vor der Homo-Ehe). Verschiedene wichtige Arbeitnehmerrechte – z. B. gesetzlichen Urlaubsanspruch – werden sich schwer, wieder zu entreißen. Aber einige davon waren durch jetzt bedrohten EU-Mitgliedschaft Großbritanniens erleichtert, und ein anderes, Mindestlohn, dient heute als Abdeckung für George Osbornes nutzen Kürzungen. Eine zivilisatorische New Labour legacy ist die Verpflichtung zur Finanzierung von internationalen Entwicklungshilfe auf 0,7 % des BIP. Blair und Brown nahm ein seltene Risiko Wetten bekommen sie Cameron zu sagen "snap", das als Sinnbild der Tory Modernisierung könnte. Es gelang ihnen auch, aber ich möchte nicht alles Wetten auf dieses überleben eine Änderung von Tory Leader.

In der Summe zeigte New Labour nie ganz der gleiche Eifer für die Aufnahme auf die Argumente des Rechts als es tat für die Zerschlagung der linken unwählbar. 1997-Erdrutsch vorgeschlagen, ein Land, das offen für neue Argumente war, aber es gehört zu wenige von ihnen.

Wie sie auf Fensterläden Sure Start Zentren betrachten, sind pragmatische Labour-Abgeordnete verständlicherweise fixiert auf das Gebot zurück zu gewinnen, die Kraft, die diese Zentren gebaut habe. Der Corbynistas Grund jedoch stattdessen, dass es immer leicht, die Fensterläden auf Errungenschaften niederzureißen, die auf Argumente duckte sich, statt Argumenten gewonnen wird. Und wie die Arbeit im Parlament in Verwirrung auf einer freiwilligen Party blickt auf, die alle Appetit für Office verloren zu haben scheint, es sollte überlegen, die Lehre der macht um jeden Preis und die vergängliche Natur der sein Erbe.