BuzzFeed abbrechen RNC anzeigen Masken das Problem: gesponserte Inhalte für Politiker

Können native Werbung, berüchtigt unter vielen Lesern als trügerisch, setzen Sie sich bequem neben journalistischen Output? BuzzFeed war nicht bereit, auf Trumpf – Würfeln aber es läuft nicht weg von der Idee

BuzzFeed gezogen hat einige positive Presse für seine Montag Ankündigung, dass es eine gemeldete $1 abgebrochen wurde. 3m Werbung Vereinbarung mit dem Republican National Committee, Donald Trump umstrittene Kampagne die Schuld.

In einer e-Mail an Mitarbeiter, BuzzFeed Gründer und CEO, Jonah Peretti, sagte, dass das Unternehmen das Geschäft im April 2016 für eine Reihe von Werbung im Herbst 2016, kurz vor der Wahl – und die Zeit, als in der Vergangenheit die meisten Amerikaner endlich beginnen Aufmerksamkeit zu den Kampagnen in, eingefärbt hatte ernst. Aber in den Monaten seit Unterzeichnung, sagte Peretti, Trumps "einzigartig"-Kampagne, die ist "direkt gegen die Freiheiten unserer Mitarbeiter in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt", das Abkommen nicht haltbar gemacht.

Die RNC Sprecher, Sean Spicer, sagte CNN: "Raum war auf vielen Plattformen reserviert, aber wir nie BuzzFeed verwenden soll."

Was die Ankündigung (und ein Großteil der Berichterstattung) fehlte, ist, dass das Geschäft im April eingefärbt nicht für die Anzeige von Werbung – der Begriff für anzeigen, wie die auf der Guardian Website, gesehen hätte, die auf einer Webseite Margen oder innerhalb eines Artikels angezeigt werden. BuzzFeed Display-anzeigen überhaupt läuft nicht: die Werbung es erbittet, akzeptiert und stellt auf seiner Website und in den sozialen Medien fördert ist native Werbung, manchmal bekannt als sponsored Content und gesponserte Videos enthält. Im Jahr 2015 berechnet zwei marketing-Unternehmen, dass das Mindest-Buy-in für eine native Werbekampagne bei BuzzFeed $100.000 war; Das gibt ein Gefühl für das mögliche Ausmaß der jetzt versenkt RNC-Kampagne.

Das heißt, im April 2016, wenn Donald Trump der mutmaßlichen Präsidentschaftskandidat war, BuzzFeed Werbung der Abteilung eingefärbt einen Millionen-Dollar-Vertrag mit der Republikanischen Partei zu schreiben oder zu helfen Beiträge schreiben und produzieren Videos – auf der Website platziert werden und, wenn der Vertrag entsprechend viel war BuzzFeed seine anderen Anzeigen auf social Media-zur Unterstützung der republikanischen Kandidaten zu fördern , im Namen der Partei.

BuzzFeed war was jeder erwartet ist ein riesiges Marktpotenzial erschließen: Obama und Romney Kampagnen für Online-Anzeigen bei der Wahl 2012, was kaum historische oder umstritten war, da 2016 Gestaltung ist bis zu $78m ausgegeben. Aber Marktforschung feste Borrell und Associates Schätzungen, die alle politischen Akteure dieses Zyklus – getrieben, mehr als 1 Mrd. $ für digitale Anzeigen ausgeben könnte zumindest teilweise, durch die rückläufige return on Investment für traditionellere (und teurer) TV-Spots.

Es war nicht BuzzFeeds ersten Vorstoß gesponserten politischen Inhalt. Peretti e-Mail darauf hingewiesen, dass "Wir akzeptieren Werbung von beiden Kandidaten republikanischen und demokratischen [sic]" , und die Seite angeblich erfolglos, eine Serie von sechs lief, gesponserte Beiträge für die Obama-Kampagne im Jahr 2012. Im Oktober 2015, stellte die Website Rena Shapiro als Vizepräsident für Politik und Interessenvertretung, und sie versprach, Ziel "politische und Advocacy-Gruppen" als potenzielle Käufer von "unsere teilbaren Videos [und] unsere Social Media-Beiträge".

Aber native Werbung sind umstritten, sowohl in als auch außerhalb der traditionellen Redaktionen: der britischen Advertising Standards Authority, zum Beispiel im Januar entschied, dass ein Stück BuzzFeeds native Werbung lief in Konflikt mit UK-Codes der, die erfordern es eindeutig als advertorial beschriftet werden. Und im Jahr 2013, den Atlantik Entscheidung ausgeführt, dass ein schlecht native Werbung aus der Scientology-Kirche mit der Bezeichnung produziert eine kurzlebige Runde Gewissenserforschung unter viele Verlage kämpfen mit ständig sinkenden Display-Anzeigenpreise und die Notwendigkeit, dennoch Fonds (hoffentlich Qualität) Journalismus.

Und viele Leser finden native Werbung irreführend, wenn sie merken, dass sie Werbung überhaupt sind. Eine 2015 Studie zufrieden, eine digitale Marketing-Unternehmen, die ergab, dass mehr Vertrauen der Markenzeichens, die seltener Leser waren, erfolgreich native Werbung eines Unternehmens journalistischen Output unterscheiden zu können. (Es fand auch, dass "48 % haben auf die Realisierung, dass ein Teil des Inhalts von einer Marke gesponsert wurde getäuscht".)

Medien-Unternehmen, die Annahme von Geld von politischen Kampagnen (und Organisationen wie Super-Pacs und Advocacy-Gruppen unterstützen Kandidaten) ist eine ziemlich gängige Praxis, Annahme von Geld Stücke gesponserten Inhalten , die viele Leser werden irrtümlich für Journalismus zur Unterstützung dieser Kandidaturen laufen ist zwar nicht – und das ist der Deal nixed, BuzzFeed am Montag.

Aber das Angebot umfasst nur Donald Trump; Peretti darauf hingewiesen, dass BuzzFeed gesponserte Inhalte im Auftrag von politischen Kandidaten bereits ausgeführt wurde, und die Einstellung der Führungskraft im Oktober letzten Jahres deren Aufgabe es ist, stark dazu legt nahe, dass das Unternehmen plant, seine derzeitigen Bemühungen im Namen der Kandidaten und anderen politischen Akteuren als im Wahljahr erweitern trägt auf. BuzzFeed hat bereits viele Kontroversen über seine native Werbeprogramm überstanden, ohne Auswirkungen auf seine redaktionelle Tätigkeit gehabt zu haben. Für Peretti darum, ob native Werbung für Anwärter und Ausgaben ohne Rücksicht auf Partei zu platzieren oder Position neben seiner angesehenen und preisgekrönten Nachrichten und Politik Abdeckung werden mehr Ärger als es Wert ist, (obwohl aller Wahrscheinlichkeit nach, die es viel Wert sein könnte).

Wenn es darum geht, Trump, die Antwort ist keine. Es bleibt abzuwarten, was das Geschäft Abteilung ja als nächstes sagen wird.