Das Defizit ist nicht das eigentliche Problem. Die Krise ist in der Produktivität

Sosehr die Medien George Osbornes Linie auf das Defizit geschluckt hat, ist Großbritannien nicht pleite. Die Malaise liegt woanders

Bei der britischen Regierung in Schwierigkeiten sind, ist ihre erste Verteidigungslinie die BBC – eine Institution, die Wert auf der ganzen Welt, aber nicht immer in Westminster anzugreifen. Was er schlicht als einen erfolgreichen Tag liefert seine Herbst-Anweisung die zweite Woche angesehen hatte, Klang George Osborne, als ob er wenn er seine Cool auf dem Programm heute verlor und beschwerten sich bitterlich über die BBC-Berichterstattung mit einem Kater aufgewacht war.

Ich fand es ziemlich seltsam damals und immer noch tun. Die BBC und die Medien haben in der Regel wirklich des Kanzlers Linie geschluckt, dass das wichtigste Thema mit Blick auf die Nation das Defizit. Ich habe die Anzahl der Verweise auf diese verbleibende wirtschaftliche Statistik verloren, die seit Jahrzehnten kaum eine Erwähnung in der Presse bewertet.

Die Tatsache der Angelegenheit ist, dass das Haushaltsdefizit nicht das wichtigste Thema ist. Aber die Koalition, die das Land in seiner hausgemachten Sparmaßnahmen Falle gefangen hat, eine brillante Arbeit geleistet hat, bis jetzt in der masochistische Ader in den britischen Charakter bringen und Menschen zu überzeugen, dass diese Budgetkürzungen notwendig sind.

Das wichtigste Problem ist die schwache Leistung der Nation Produktivität, die weit von verbessert, fast sicher durch die ständige Betonung der vermeintlichen Notwendigkeit Sparpolitik verschärft hat.

Wir brauchten Sparmaßnahmen nach dem zweiten Weltkrieg, da das Land Pleite war. Im Jahr 2010, ungeachtet der berüchtigten Hinweis links vom scheidenden Chef Sekretär an den Fiskus waren wir nicht pleite. Der Hinweis sollte ein Witz sein. Das Geld war dann nicht abgelaufen und es hat jetzt nicht auslaufen. Die Lücke zwischen Steuereinnahmen und Staatsausgaben wurde leicht finanziert. Offensichtlich, dass nicht endlos weitergehen, aber europäische Volkswirtschaften brauchen Zeit, um aus der Katastrophe der Finanzkrise, die die erste Ursache für die großen Einbruch der Nachfrage im Jahr 2009, mit Auswirkungen auf die Produktivität war erholen.

Die zweite Ursache war der "Flatlining", die folgten die Kanzlerin alle zu erfolgreichen Versuch, die aufkeimende Erholung im Jahr 2010 mit seinem Sparprogramm zu stoppen. Das belastete auch Produktivität.

Bei der Berichterstattung der Schrecken, die vor uns liegen können, zeichnete die BBC nur auf die Analyse durch unabhängige Institute for Fiscal Studies und der staatlich geförderten Büro für Budgetverantwortung.

Zwei Dinge sind jedoch mehr als deutlich. Keiner von diesen Institutionen bei der Prognose der Auswirkungen der erneuerten Sparpläne der Koalition, glaubt, dass sie realistisch sind. Strenge Ermüdung hat bereits eingesetzt; niemand außerhalb Osbornes exzentrischen Entourage glaubt, dass er vielleicht wirklich drastischen Kürzungen, die er plant durchkommen, immer vorausgesetzt, dass die Tories wiedergewählt werden –. Warum, obwohl die Lib Dems zu den Prognosen und politischen unterzeichnet haben, sind Risse in den Reihen angezeigt. Es kommt zu etwas, wenn die Chefsekretärin an den Fiskus, verantwortlich für die Axt schwingt Kabinettsmitglied sagt genug ist genug.

Danny Alexander Haupteinwand scheint nicht auf die Größe der geplanten Reduzierung des Defizits, sondern um seine Zusammensetzung zu sein: das heißt – gemeinsam mit Schatten-Kanzler Ed Balls – er wendet sich gegen Konzentration so gnadenlos auf Schnitten, die der schwachen und Armen am härtesten treffen, anstatt Steuererhöhungen. Und beide sträuben sich den Plan für Steuersenkungen, die darauf abzielen, desto besser ausschalten während der wehrlosen bestraft werden.

Nun ist die Labour-Partei, wie üblich, auf der Flucht vor der Stadt und der Boulevardpresse. Ich treffe viel zu viele desillusionierte Menschen die sagen, "Es gibt keinen Unterschied zwischen den Parteien". In dieser wird sie übrigens kaum getröstet werden scheint Arbeit so viel von der Defizit-Agenda unterzeichnet haben.

Dennoch gibt es in der Tat ein Unterschied: die Tories sind bedacht auf Schrumpfung des Staats aus ideologischen Gründen. Arbeitskräfte sind nur ungern Fräser und machen einen entscheidenden Unterschied zwischen Kreditaufnahme für Investitionen in Infrastruktur, Krankenhäuser und Schulen und Kreditaufnahme für laufende Ausgaben. Sie, auch Ach, machen einen Fetisch des Defizits, aber mindestens sie wollen nur den aktuellen Haushalt auszugleichen. Dagegen will Osborne auf aktuelle und Hauptstadt verbringen, ein Gleichgewicht zu erreichen, die per definitionem größere Einschnitte in wesentlichen Diensten beinhaltet. Können Sie sich vorstellen, ein Unternehmen in der Privatwirtschaft, die versuchen, einen riesigen Artikel des investierten Kapitals in einem Jahr bezahlen?

Arbeitskräfte müssen einfallsreicher sein. Die Halbierung des Ölpreises bietet westlichen Volkswirtschaften eine makroökonomische Gelegenheit. Beachten Sie: Wenn der Ölpreis in den 1970er Jahren verdoppelt war es deflationären, insofern es Verbraucher, Kaufkraft entzogen und inflationär, insofern als es die Preise nach oben gedrückt. Die Halbierung des Ölpreises ist expansivsten: Es steigert die Nachfrage und sollte in Kürze eine wohltuende Wirkung auf die Produktivität haben. Es ist deflationären, insofern es Inflationszahlen senkt, die hier und im restlichen Europa, bereits deutlich unter Ziel.

Es gibt hier eine Chance für eine neue Wachstumsstrategie, die gegebener Quellen Staatseinnahmen und den Rückgang der diese lästigen Defizite zu beschleunigen.

Ach ja, und übrigens, haben die meisten von den Budgetplanungen der letzten Jahre herausgestellt stark überarbeitet werden. Erinnert mich an Denis Healeys Witz in den 1970er Jahren, die er zu Konjunkturbeobachter tun, was den Boston Strangler zum Ruf von Tür zu Tür Verkäufer möchten.