Das Gesetz ist klar auf gleichgeschlechtliche Annahme. Richter und Staatsanwälte müssen sie respektieren

Ein christlicher Richter soll nach seinen Job zu verlieren, über seine Opposition zur Adoption durch homosexuelle Eltern zu verklagen. Er hat das Recht, seine Meinung, aber er muss Gerechtigkeit zu liefern, wie das Gesetz steht

Ich wurde im Jahr 1993 als ein Richter vereidigt und erinnern mit großer Klarheit der Worte, die ich sprach: "Ich werde tun Recht auf alle möglichen Leute nach die Gesetze und Gebräuche dieses Königreiches ohne Furcht oder Bevorzugung, Zuneigung oder krank wird." Ein Richter ist kein Beruf, es ist ein öffentlicher Dienst. Es wird nicht bezahlt, obwohl Sie eine kleine Menge für Ihr Mittagessen beantragen können, wenn Sie Belege zur Verfügung stellen.

Ich zog mich von der Bank im Jahr 2002 zu realisieren, die ich nicht über genügend Zeit, um die Aufgaben zu geben musste ich durchführen. Richter und Staatsanwälte sind Laien, sie sind nicht ausgebildeten Juristen, aber gibt es eine ganze Menge der lehramtlichen Ausbildung abgeschlossen und es ist so wichtig wie es zeitaufwändig ist. Obwohl die Geschäftsstelle des Gerichts immer vorhanden, die Richter und Staatsanwälte auf Rechtsfragen zu führen ist, obliegt es den Laien Magistrate über Unschuld oder Schuld, um irgendwelche mildernde oder erschwerende Merkmale eines Falles berücksichtigen und entsprechend Satz entscheiden.

Es war nicht meine Pflicht als Magistrat, meine persönliche Meinung in den Ruhestand Raum zu bringen. Ich war dort zu sehen, dass Gerechtigkeit, um das Beste aus meinen Fähigkeiten getan wurde, aber es war nicht meine Aufgabe zu entscheiden, was das Gesetz sein sollte.

Richard Page, ein christlicher Magistrat plant rechtliche Schritte einleiten, nachdem er über Kommentare entlassen wurde, machte er im Fernsehen gegen die Homo-Annahme. Er sagte der BBC, dass es besser für einen Mann und eine Frau wäre zu den Adoptiveltern. Dies war nicht das erste Mal er seine Ansichten zum Ausdruck gebracht hatte. Er wurde im Jahr 2014, nachdem er gefunden wurde, im Einzelfall Annahme beeinflusst worden sein durch seine religiösen Überzeugungen gerügt.

Der Lordkanzler Michael Gove und der Lord Chief Justice Herrn Thomas entschieden, dass die Seite "brachte die Justiz in Verruf" und hätte eine vernünftige Person zu dem Schluss, dass er "Vorurteile gegenüber gleichgeschlechtlichen Adopters" geführt. Eingedenk dessen, was die Seite in der Öffentlichkeit gesagt hat, scheint dies eine ziemlich vernünftige Annahme zu machen.

Die Annahme und Children Act von 2002, drei Jahre später in Kraft gesetzt gab gleichgeschlechtliche Paare das Recht, ein Kind zu adoptieren. Das ist das Gesetz. Seite saß auf der Kent Central Familie, obwohl er mit dem Gesetz nicht einverstanden. Nicht einverstanden mit dem Gesetz in sich selbst, ist jetzt kein Problem. Sicherlich ist diese Ansichten in das Gerichtsgebäude zu bringen.

Ich glaube, dass viele Medikamente, die derzeit illegal sind, sollte legalisiert werden. Ich habe dies für eine lange Zeit geglaubt. Ich möchte Drogenmissbrauch als ein medizinisches Problem, anstatt eine juristische Frage, ein Schritt, der Tausende von kriminellen Gerechtigkeitsystems dauern würde behandelt werden. Als ich ein Richter war, aber ich war sehr vorsichtig, nicht zu dieser Ansicht in der Öffentlichkeit zum Ausdruck bringen und nie meine Aufgaben auf der Bank, die Gerechtigkeit zu sorgen, da die aktuelle Rechtslage beeinflusst.

Seite behauptet, dass er für seine religiösen Überzeugungen diskriminiert wird. Er ist nicht. Er ist frei, seine Religion auszudrücken, aber er ist nicht frei vor Gericht Menschen wegen ihrer Sexualität diskriminiert. Der Church Of England, unsere etablierten Kirche diskriminiert Schwule und Lesben, aber das Gesetz nicht.

Im Jahr 2013 verloren die christlichen Besitzer eines Bed And Breakfast völlig zu Recht ihre oberste Gerichtshof Kampf für das Recht auf ein schwules Paar abwenden. B & B war ein Geschäft, und nur, weil das Geschäft in ihrem Haus war es Ihnen nicht das Recht, das Gesetz zu brechen. Seite hat das Recht, seine christliche Ansichten, aber wo diese Ansichten abweichen das Gesetz dann seine Priorität im Gerichtsgebäude ist dem Gesetz nicht zu seinen persönlichen Überzeugungen. Wenn er nicht in der Lage, seine Aufgaben wegen seines Gewissens zu tragen fühlt, dann sollte er vor Jahren gekündigt haben. Seite daran seinen Eid "ohne Furcht oder Bevorzugung, Zuneigung oder krank wird".